Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-365927/25-82-3290
г. Москва
18 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АСК-Рентген Урал» ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 620091, <...> к ответчику: АО «СТНГ» ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 196210, <...>, литер А о взыскании 23 693 485,31 руб. по договору № СТНГ-ЗКП-04340 при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК-Рентген Урал» ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 620091, <...> обратилось с требованием к ответчику: АО «СТНГ» ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 196210, <...>, литер А о взыскании 23 693 485,31 руб. по договору № СТНГ-ЗКП-04340

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.02.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 мая 2024 года между ООО «АСК-РЕНТГЕН Урал» (Поставщик, Истец) и АО «СТНГ» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № СТНГ-ЗКП-04340 (Договор).


В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными Сторонами Спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

По спецификации 1:


Наименование, количество и цену Продукции Стороны согласуют в приложениях. Кроме того, в приложении Стороны могут определить ассортимент, порядок (базис) поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки (п. 1.2 Договора).

Спецификацией № 8 от 14.02.2025 г. Сторонами согласована поставка товара на сумму 1 184 575 руб. 20 коп.

Поставщиком обязательства исполнены - товар поставлен Покупателю и принят последним без претензий и замечаний 17 сентября 2025 года (УПД № 653 от 01.09.2025 г.).

Пунктом 7 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: «100% предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации Сторонами».

Вместе с тем, предоплата за согласованную продукцию внесена частично на сумму 470 250 руб. 00 коп. (платежное поручение № 38732 от 01.07.2025 г.).

Однако, оплата поставленной продукции Ответчиком не произведена. Сумма задолженности по Спецификации № 8 от 14.02.2025 г. составляет 714 325 руб. 20 коп.

Спецификация № 10 от 01.04.2025 г.


Спецификацией № 10 от 01.04.2025 г. Сторонами согласована поставка товара на сумму 6238 999 руб. 74 коп.

Поставщиком обязательства исполнены - товар поставлен Покупателю и принят последним без претензий и замечаний 21 октября 2025 года (УПД № 735 от 30.09.2025 г.).

Пунктом 7 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: «100% предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации Сторонами».

Вместе с тем, предоплата за согласованную продукцию не внесена.

Учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и фактические обстоятельства, оплата продукции должна быть осуществлена не позднее 22 октября 2025 года.

Однако, оплата поставленной продукции Ответчиком не произведена. Сумма задолженности по Спецификации № 10 от 01.04.2025 г. составляет 6 238 999 руб. 74 коп.

Спецификация № 12 от 18.04.2025 г.


Спецификацией № 12 от 18.04.2025 г. Сторонами согласована поставка товара на сумму 7809 100 руб. 11 коп.

Поставщиком обязательства исполнены - товар поставлен Покупателю и принят последним без претензий и замечаний 21 октября 2025 года (УПД № 734 от 30.09.2025 г.).

Пунктом 7 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: «100% предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации Сторонами».

Вместе с тем, предоплата за согласованную продукцию не внесена.

Учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и фактические обстоятельства, оплата продукции должна быть осуществлена не позднее 22 октября 2025 года.

Однако, оплата поставленной продукции Ответчиком не произведена. Сумма задолженности по Спецификации № 12 от 18.04.2025 г. составляет 7 809 100 руб. 11 коп.


Спецификация № 15 от 19.06.2025 г.


Спецификацией № 15 от 19.06.2025 г. Сторонами согласована поставка товара на сумму 4 603 500 руб. 00 коп.

Поставщиком обязательства исполнены - товар поставлен Покупателю и принят последним без претензий и замечаний 30 сентября 2025 года (УПД № 732 от 30.09.2025 г.).

Пунктом 7 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: «100% предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации Сторонами».

Вместе с тем, предоплата за согласованную продукцию не внесена.


Учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и фактические обстоятельства, оплата продукции должна быть осуществлена не позднее 01 октября 2025 года.

Однако, оплата поставленной продукции Ответчиком не произведена. Сумма задолженности по Спецификации № 15 от 19.06.2025 г. составляет 4 603 500 руб. 00 коп.

Спецификация № 18 от 29.08.2025 г.


Спецификацией № 18 от 29.08.2025 г. Сторонами согласована поставка товара на сумму 3 629 688 руб. 00 коп.

Поставщиком обязательства исполнены - товар поставлен Покупателю и принят последним без претензий и замечаний:

- 24 сентября 2025 года (УПД № 721 от 23.09.2025 г.) - на сумму 725 937 руб. 60 коп.; - 15 октября 2025 года (УПД № 756 от 02.10.2025 г.) - на сумму 2 903 750 руб. 40 коп.

Пунктом 7 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: «100% предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации Сторонами». Вместе с тем, предоплата за согласованную продукцию не внесена.

Учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и фактические обстоятельства, оплата продукции должна быть осуществлена не позднее 25 сентября 2025 года и 16 октября 2025 года, соответственно.

Однако, оплата поставленной продукции Ответчиком не произведена, в связи с чем, сумма задолженности по Спецификации № 18 от 29.08.2025 г. составляет 3 629 688 руб. 00 коп.

Таким образом, с АО «СТНГ» в пользу ООО «АСК-РЕНТГЕН Урал» подлежит взысканию основной долг по Договору в размере 22 995 613 руб. 05 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 516 ГК РФ предусматривает право поставщика требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

10 ноября 2025 года по юридическому и почтовому адресам Ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку, предусмотренную Договором. До настоящего времени ответы в адрес Истца не поступали.

Таким образом, с АО «СТНГ» в пользу ООО «АСК-РЕНТГЕН Урал» подлежит взысканию основной долг по Договору в размере 22 995 613 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в


предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности (обратного в материал дела не представлено) требование о взыскании 22 995 613,05 руб. руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2025 г. по 30.12.2025 г. в размере 697 872 (Шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 26 коп., начиная с 31.12.2025 г. продолжить начисление неустойки на сумму основного долга исходя из ставки 0,04% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Пунктом 5.11 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты: При нарушении Покупателем сроков оплаты Продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик представил письменный отзыв согласно доводам которого.


Как следует из сложившихся между сторонами правоотношений, материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее -Продукцию) в соответствии с подписанными сторонами приложениями (далее -Спецификации).

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, количество и цена Продукции сторонами согласуются в приложениях.

Кроме того, в приложении стороны могут определить ассортимент, порядок (базис) поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что в рамках него может быть осуществлена поставка по одному и более приложениям. Приложения являются неотъемлемой частью Договора и подлежат оформлению по форме, установленной в приложении № 3 к Договору. Условия приложения подлежат применению к отношениям Сторон, связанным с поставкой Продукции, указанной в соответствующем приложении.

Согласно п. 4.1 Договора цена продукции указывается в приложениях и включает в себя стоимость тары, упаковки. Если иное не предусмотрено соответствующим приложением, расходы, связанные с доставкой Продукции силами Поставщика, включены в цену Продукции. Особенности формирования цены на Продукцию могут быть установлены в приложениях.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность Покупателя оплатить поставленную партию Продукции в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных Договором, на поставленную партию Продукции, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях.

В соответствии с п. 5.11 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,04%


от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки. Условия данного пункта не распространяются на авансовые платежи.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Договора Продукция считается поставленной с момента ее доставки на склад грузополучателя. Дата поставки определяется в соответствии с согласованным сторонами базисом поставки по документам о перевозке (транспортным накладным, квитанциям и иным документам).

В рамках исполнения обязательств по договору поставки от 20.05.2024 № СТНГ-ЗКП-04340, Истцом и Ответчиком были согласованы следующие условия по следующим спецификациям:

1. Спецификация от 14.02.2025 № 8: сумма Продукции - 1 184 575,20 руб.; условия оплаты - 100 % предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации; срок поставки - в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации Сторонами, с возможностью досрочной отгрузки (партиями). Дата подписания Спецификации посредством электронного документооборота (далее ЭДО) - 18.02.2025, соответственно предоплата за Продукцию должна была быть внесена не позднее 01.04.2025, а Продукция должна была быть доставлена не позднее 20.03.2025 (обязательство по поставке не поставлено в зависимость от факта внесения 100 % предоплаты).

2. Спецификация от 01.04.2025 № 10: сумма Продукции - 6 238 999,74 руб.; условия оплаты - 100 % предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации; срок поставки -в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации Сторонами, с возможностью досрочной отгрузки (партиями). Дата подписания Спецификации посредством ЭДО - 07.04.2025, соответственно предоплата за Продукцию должна была быть внесена не позднее 21.05.2025, а Продукция должна была быть доставлена не позднее 07.05.2025 (обязательство по поставке не поставлено в зависимость от факта внесения 100 % предоплаты).

3. Спецификация от 18.04.2025 № 12: сумма Продукции - 809 100,11 руб.; условия оплаты - 100 % предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации; срок поставки -в течение 30 календарных дней с момента внесения предоплаты с возможностью досрочной поставки. Дата подписания Спецификации посредством ЭДО -22.04.2025, соответственно предоплата за Продукцию должна была быть внесена не позднее 05.06.2025/

4. - Спецификация от 19.06.2025 № 15: сумма Продукции -4 603 500,00 руб.; условия оплаты - 100 % предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации; срок поставки -в течение 80 календарных дней с момента внесения предоплаты. Дата подписания Спецификации посредством ЭДО - 24.06.2025, соответственно предоплата за Продукцию должна была быть внесена не позднее 05.08.2025.

5. - Спецификация от 29.08.2025 № 18: сумма Продукции -3 629 688,00 руб.; условия оплаты - 100 % предоплата в течение не менее 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации; срок поставки -в течение 30 календарных дней с момента внесения предоплаты. Дата подписания Спецификации посредством ЭДО - 04.09.2025, соответственно предоплата за Продукцию должна была быть внесена не позднее 06.10.2025.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее - УПД), а также данным, указанным Истцом в исковом заявлении, в нарушение условий Спецификаций от 14.02.2025 № 8 и от 01.04.2025 № 10, Продукция поставлена с просрочкой, а именно: по спецификации № 8 -17.09.2025 (УПД от 01.09.2025 № 653), по спецификации № 10 - 21.10.2025 (УПД от 30.09.2025 № 735).

Таким образом, период просрочки поставки Продукции составляет: - по спецификации от 14.02.2025 № 8 - 181 дней (с 21.03.2025 по 17.09.2025 включительно);

- по спецификации от 01.04.2025 № 10 - 167 дней (с 08.05.2025 по 21.10.2025 включительно).


В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) Продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Истцом условий спецификаций и просрочкой поставки Ответчик считает необходимым исчислить неустойку на основании ст.330 ГК РФ, п. 5.2 Договора, подлежащую зачету к требованиям Истца.

Согласно расчётов за просрочку поставки продукции по спецификации от 14.02.205 № 8 размер неустойки составляет: 214 408,11 руб., по спецификации № 10 составляет 1 041 912,96 руб., всего на сумму 1 256 321,07 руб.

В п. 5.17 Договора стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель, руководствуясь ст. 407 и ст. 410 ГК РФ, вправе зачесть любые суммы штрафов, начисленные Покупателем Поставщику в рамках Договора, в счет частичного/полного прекращения обязательств Покупателя по оплате поставленной Поставщиком Продукции.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. ст. 154, 156 и 410 ГК РФ).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, Ответчик заявляет требование о зачете неустойки за просрочку поставки Продукции в размере 697 872,26 руб. к заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты Продукции в размере 697 872,26 руб. за период с 19.09.2025 по 30.12.2025.

Суд, рассмотрев заявление о зачете неустойки в размере 697 872,26 руб. суд приходит к выводу, что требование обосновано и подлежат удовлетворению.

Так же ответчиком заявлено о зачете неустойки в размере 551 894,71 руб. за просрочку оплаты продукции за период с 31.12.2025 по 28.02.2026, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит исчислению с 01.03.2026 г. по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,


должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 25.02.2026 суда была произведена техническая описка, а именно, не корректно указана фраза относительно начисления неустойки по день фактического исполнения, не указано, что неустойку надлежит начислять на сумму долга.

Так же заявлено о том, что судом не верно распределены расходы по оплате государственной пошлины, должно быть указано 461 935 руб.

Суд, рассмотрев заявление об исправлении опечатки установил, что заявление обосновано в части указания начисления неустойки на сумму задолженности, в части расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает, поскольку расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с удовлетворёнными исковыми требованиями.

Суд также учитывает, что заявления о признании иска в смысле ст. 49 АПК РФ не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с АО «СТНГ» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ООО «АСК- Рентген Урал» ОГРН <***>, ИНН <***>:

- основной долг в размере 22 995 613 руб. 05 коп.,


- неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 0,04% за каждый день

просрочки начиная с 01.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате

долга, - расходы по оплате госпошлины в сумме 454 956 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова