Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-62241/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-62241/20-96-412
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТР Констракшн" к ответчику ЗАО "534 УНР" о взыскании 23 330 464 руб. 37 коп. госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2020 года;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.07.2020 года, диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТР Констракшн" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "534 УНР" (далее по тексту – Ответчик) с требованием (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму задолженности за выполненные работы в размере 2 455 526,38 рублей (Два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 38 копеек) по договору субподряда № 79-СП-2017 от 08.09.2017 г.

2) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму задолженности за выполненные работы в размере 849 491,40 рублей (Восемьсот сорок девять тысяч четыреста девяноста один рубль 40 копеек) по договору субподряда № 63-СП-2017 от 09.08.2017 г.

3) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму задолженности за выполненные работы в размере 456 705,80 рублей (Четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот пять рублей 80 копеек) по договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 г.

4) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму задолженности за выполненные работы в размере 3 660 000,82 рублей (Три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч 82 копейки) по договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 г. по КС-3 № 12 от 08.11.2019 г., КС-2 № 12 от 08.11.2019 г.

5) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму задолженности за выполненные работы в размере 4 443 586,19 рублей (Четыре миллиона четыреста сорок три тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей 19 копеек) по договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 г. по КС-3 № 13 от 28.01.2020 г., КС-2 № 13 от 28.01.2020 г.

6) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму задолженности за выполненные работы в размере 2 303 008, 55 рублей (Два миллиона триста три тысячи восемь рублей 55 копеек) по договору субподряда № 57-СП-2017 от 26.07.2017 г.

7) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму задолженности за выполненные работы в размере 3 933 650,47 рублей (Три миллиона девятьсот тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят рублей 47 копеек) по договору субподряда № 57-СП-2017 от 26.07.2017 г. по КС-3 № 13 от 28.01.2020 г., КС-2 № 13 от 28.01.2020 г.

8) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму уплаченной истцом суммы госпошлины в размере 139 652 рублей (Сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля).

9) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 124 223,82 руб. по договору субподряда №79-СП-2017 от 08.09.2017;

10) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 42 975,35 руб. по договору субподряда №63-СП-2017 от 09.08.2017;

11) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 020,92 руб. по договору субподряда №84-СП-2017 от 20.09.2017;

12) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 162 997,03 руб. по договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 г.;

13) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 140 106,51 рублей (Сто сорок тысяч сто шесть рублей 51 копейка) по договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 г.

14) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 136 257,12 рублей (Сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят семь рублей 12 копеек) по договору субподряда № 57-СП-2017 от 26.07.2017 г.;

15) Взыскать с ЗАО «534 УНР» в пользу ООО «СТР КОНСТРАКШН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 124 028,21 рублей (Сто двадцать четыре тысячи двадцать восемь рублей 21 копейка) по договору субподряда № 57-СП-2017 от 26.07.2017 г.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «СТР Констракшн» (прежнее название - ООО «ТИСАЛЕ», далее -Истец) и ЗАО «534 УНР» (далее - Ответчик) заключены договоры субподряда №№ 84-СП-2017 от 20.09.2017 г., 57-СП-2017 от 26.07.2017 г. на выполнение отдельных видов работ (далее соответственно - Договор 1 и Договор 2).

Также между Истцом и Ответчиком были заключены Договоры субподряда №№ 63-СП-2017 от «09» августа 2017 года № 79-СП-2017 от «08» сентября 2017 года. Работы по указанным Договорам выполнены в полном объеме, исполнение принято Ответчиком без каких-либо возражений.

Как заявляет истец, работы выполнены в полном объеме, претензий по их качеству не поступало.

Ответчику неоднократно направлялись для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ.

При этом Ответчик ссылался на невозможность приемки работ в связи с отсутствием строительной документации.

В связи с тем, что отказа от приемки работ не поступило, 28 февраля 2020 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о том, что в связи с отсутствием возражений на ранее представленные документы работы приняты в одностороннем порядке с приложением подписанных в одностороннем порядке акта по форме КС-2 от и справки по форме КС-3 от 26.03.2018, а также требование о досудебном погашении образовавшейся задолженности.

Задолженность до настоящего момента не оплачена.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

По договору субподряда № 79-СП-2017 от 08.09.2017 г. истцом заявлено требование суммы задолженности за выполненные работы в размере 2 455 526,38 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 124 223,82 руб.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Между истцом (субподрядчик, ООО «СТР КОНСТРАКШН») и ответчиком (подрядчик, ЗАО «534 УНР») был заключен договор субподряда № 79-СП-2017 от 08.09.2017 г., согласно условий которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс общестроительных и отделочных работ на объекте «24-х этажный, 1-но секционный жилой дом системы ДОММОС корпус 10.1, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождествено, СЗАО» (далее - «Объект»), своевременно сдать результат работ Подрядчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Выполнение обязательств Истцом подтверждается, подписанными Истцом и Ответчиком актами: КС-3 №№ 1 от 30.09.2017 г., 2 от 31.10.2017 г., 3 от 31.12.2017 г., 4 от 28.02.2018 г., 5 от 31.03.2018 г., 6 от 30.04.2018 г., 7 от 31.05.2018 г., 8 от 30.09.2018 г., 9 от 31.08.2019 г.; КС-2 №№ 1 от 30.09.2017 г., 2 от 31.10.2017 г., 3 от 31.12.2017 г., 4 от 28.02.2018 г., 5 от 31.03.2018 г., 6 от 30.04.2018 г., 7 от 31.05.2018 г., 8 от 30.09.2018 г., 9 от 31.08.2019 г.

Поскольку выполнение работ по договору субподряда № 79-СП-2017 от 08.09.2017 г. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 455 526,38 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу п. 5.4 договора оплата происходит в течение 45 рабочих дней с момента подписания актов по формам КС-2, КС-3.

Последний акт по формам КС-2, КС-2 был подписан 31.08.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.09.2017 № 79-СП-2017 в размере 124 223,82 руб. подлежит удовлетворению.

По договору субподряда № 63-СП-2017 от 09.08.2017 г. истцом заявлено требование суммы задолженности за выполненные работы в размере 849 491,40 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 42 975,35 руб.

Между истцом (субподрядчик, ООО «СТР КОНСТРАКШН») и ответчиком (подрядчик, ЗАО «534 УНР») был заключен договор субподряда № 63-СП-2017 от 09.08.2017 г., согласно условий которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ограждению конструкций 1-го этажа на объекте «11-25-ти этажный, 10-ти секционный жилой дом системы «ДОММОС» корпус 10, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи села Рождествено, СЗАО» (далее - «Объект»), своевременно сдать результат работ Подрядчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Выполнение обязательств Истцом подтверждается, подписанными Истцом и Ответчиком актами: КС-3 №№ 1 от 31.08.2017 г., 2 от 30.09.2017 г., 3 от 31.03.2018 г., 4 от 30.04.2018 г., 5 от 31.05.2018 г., 6 от 30.09.2018 г., 7 от 31.08.2019 г.; КС-2 №№ 1 от 31.08.2017 г., 2 от 30.09.2017 г., 3 от 31.03.2018 г., 4 от 30.04.2018 г., 5 от 31.05.2018 г., 6 от 30.09.2018 г., 7 от 31.08.2019 г.

Поскольку выполнение работ по договору субподряда № 63-СП-2017 от 09.08.2017 г. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 849 491,40 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу п. 5.3 договора оплата происходит в течение 45 рабочих дней с момента подписания актов по формам КС-2, КС-3.

Последний акт по формам КС-2, КС-2 был подписан 31.08.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 5.3 договора 09.08.2017 № 63-СП-2017 предусмотрено, что оплата актов КС-2 и КС-3 производится в течение 45 рабочих дней с даты их оформления, а не календарных дней, как указывает истец.

Последние акты КС-2 и КС-3 между сторонами были подписаны 31.08.2019

Следовательно, оплата должна была быть 01.11.2019.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 63-СП-2017 от 09.08.2017 в размере 42 975,35 руб. подлежит удовлетворению.

По договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 456 705,80 рублей и 3 660 000,82 рублей по КС-3 № 12 от 08.11.2019 г., КС-2 № 12 от 08.11.2019 г.

Между ЗАО «534» (подрядчик) и ООО «СТР Констракшн» (субподрядчик) 20.09.2017 был заключен договор подряда № 84-СП-2017, предметом которого являлось выполнение полного комплекса работ по устройству фундаментной плиты и монолитных конструкций цокольного и первого этажей на объекте: «9-ти секционный 14-ти этажный жилой дом строительной системы ДОММОС по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 167 (2-я очередь строительства), корпус ЗА).

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Согласно подписанному с двух сторон Дополнительному соглашению №3 от

14.03.2019 г., стоимость работ по договору составляет 110 406 054,90 рублей.

Истцом выполнены работы в полном объеме на сумму 110 406 054,90 рублей.

Акты по данному договору по форме КС-2 и форме КС-3 подписаны ответчиком на сумму 106 573 593,1 рублей.

Выполнение обязательств Истцом подтверждается, подписанными Истцом и Ответчиком актами: КС-3 №№ 1 от 30.11.2017 г., 2 от 25.12.2017 г., 3 от 31.01.2018 г., 4 от 28.02.2018 г., 5 от 31.03.2018 г., 6 от 30.04.2018 г., 7 от 31.05.2018 г., 8 от 31.07.2018 г., 9 от 25.12.2018 г., 10 от 28.02.2019 г., 11 от 30.06.2019 г.; КС-2 №№ 1 от 30.11.2017 г., 2 от 25.12.2017 г., 3 от 31.01.2018 г., 4 от 28.02.2018 г., 5 от 31.03.2018 г., 6 от 30.04.2018 г., 7 от 31.05.2018 г., 8 от 31.07.2018 г., 9 от 25.12.2018 г., 10 от 28.02.2019 г., Нот 30.06.2019 г.

Ответчиком оплачены работы в размере 103 985 415, 66 рублей в виде зачета аванса, частичной оплаты по договору, зачета по данному договору предусмотренных генподрядных услуг по организации строительства в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, удерживаемые в пользу ответчика.

Задолженность по принятым и подписанным ответчиком документов по форме КС-2, КС-3 в размере 2 588 177, 65 рублей

В то же время гарантийное удержание в размере 2% от стоимости выполненных работ, должно быть выплачено через 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Данный срок в настоящее время не наступил.

Сумма гарантийного удержания по выполненным и принятым работам составляет: 106 573 593,31 руб.*2 % = 2131471,85 рублей.

Задолженность за вычетом гарантийного удержания составляет: 2 588 177,65 - 2 131 471,85 = 456 705,80 рублей.

В силу п. 5.1.2 договора оплата происходит в течение 45 календарных дней с момента подписания актов по формам КС-2, КС-3.

Последний акт по формам КС-2, КС-2 был подписан 30.06.2019 г.

Оплата по данному договору должна была наступить не позднее 15.09.2019 г.

Срок просрочки с 16.09.2019 г. по 30.09.2020 г. (дата рассмотрения иска по существу).

Кроме того, истцом выполнены работы на сумму 3 832 461, 59 рублей, что подтверждается подписанным истцом КС-3 № 12 от 08.11.2019 г.; КС-2 №12 от 08.11.2019 г.

В соответствии с п. 4.4 договора субподряда №84-СП-2017 от 20.09.2017 г., ответчик в течение 20 (Двадцати) календарных дней рассматривает и при отсутствии замечаний к качеству и срокам работ, производит подписание Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

При наличии замечаний к качеству и срокам работ, представленным Субподрядчиком документам, Подрядчик в течение сроков, установленных для их подписания, направляет Субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным (п.4.5 договора).

Пунктом 4.3 договора от 20.09.2017 № 84-СП-2017 предусмотрено, что субподрядчик, одновременно с актами КС-2 и КС-3 предоставляет подрядчику надлежаще оформленную исполнительную документацию на предъявляемые к приёмке работы, в том числе: журналы по форме КС-6А с визой ответственных представителей подрядчика, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на используемые материалы и другую исполнительную документацию согласно перечню.

Истец направил 14.11.2019 г. в адрес ответчика КС-3 № 12 от 08.11.2019 г., КС-2 № 12 от 08.11.2019 г. на сумму 3 832 461, 59 рублей заказным письмом с описью вложения № 2019/11/413 от 08.11.2019 г., что подтверждается материалами дела.

В ответ на указанные выше письма, ответчик, сопроводительными письмами от 11.12.2019 № 1769-19, от 12.02.2020 № 160-20 уведомил ООО «СТР Констракшн» об отказе в подписании актов КС-2 и КС-3 от 08.11.2019 № 12 и от 28.01.2020 № 13.

Отказ от подписания мотивирован отсутствием исполнительной документации на предъявляемые к приёмке работы и тем, что предъявляемые к приёмке работы превышают стоимость договора.

Сопроводительным письмом от 28.02.2020 № 2020.02-069 (т. 3) истец повторно направил в адрес ответчика указанные выше акты КС-2 и КС-3.

Письмом от 06.03.2020 № 291-20 (выделенный том, л.д. 35-37) ответчик повторно уведомил ответчика об отказе в подписании актов КС-2 и КС-3 в связи с отсутствием исполнительной документации, а также в связи с тем, что стоимость предъявляемых к приёмке работ превышает согласованную сторонами стоимость работ.

Согласно акту устранения замечаний выполненных работ от 22.01.2020 г., подписанному, в том числе, истцом и ответчиком, стороны договорились, что стороны претензий к друг к другу не имеют по договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 г. В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика об отсутствие обязанности оплаты работ.

Оплата по данным КС-2, КС-3 должна была наступить не позднее 04.12.2019 г.

Срок просрочки с 05.12.2019 г. по 30.09.2020 г. (дата рассмотрения иска по существу).

Гарантийное удержание по данным работам составляет 2% (Два процента) от стоимости выполненных работ, что составляет 76 649,23 рублей (Семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять рублей 23 копейки), исходя из следующих расчётов: 3 862 461,59 (сумма работ) * 2% (Два процента) = 76 649,23 руб.

Генподрядное удержание по данным работам составляет 2,5 % (Два процента) от стоимости выполненных работ, что составляет 95 811,54 рублей (Девяноста пять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 54 копейки), исходя из следующих расчётов: 3 862 461,59 (сумма работ) * 2,5% (Два с половиной процента) = 95 811,54 руб.

Таким образом, сумма задолженности по КС-3 № 12 от 08.11.2019 г., КС-2 № 12 от 08.11.2019 г. равна: 3 832 461,59 - 76 649,23 - 95 811, 54 = 3 660 000,82 рублей (Три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч 82 копейки).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 018 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 443 586,19 рублей по договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 г. по КС-3 № 13 от 28.01.2020 г., КС-2 № 13 от 28.01.2020 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 106,51 руб.

Истец направил 29.01.2020 г. в адрес ответчика КС-3 № 13 от 28.01.2020 г., КС-2 № 13 от 28.01.2020 г. на сумму 4 652 969, 83 рублей заказным письмом с описью вложения № 2020.01-045 от 28.01.2020 г., что подтверждается материалами дела.

Из содержания актов КС-2 и КС-3 от 28.01.2020 № 13 следует, что они составлены за отчётный период с 20.09.2017 по 28.01.2020, в то время как пунктом 4.3 договора предусмотрено ежемесячное оформление актов КС-2 и КС-3.

Также, в акте КС-2 от 28.01.2020 № 13 указано, что истцом якобы выполнены работы на сумму 115 059 024,73 руб., что превышает согласованную в дополнительном соглашении от 14.03.2019 № 3 стоимость работ (т. 1).

Каких-либо иных дополнительных соглашений к договору от 20.09.2017 № 84-СП-2017 между сторонами не подписано.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определённой приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В пункте 4 статьи 743 ГК РФ указано, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что в случае нарушения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Каких-либо уведомлений о необходимости выполнения дополнительных работ, неучтённых договором от 20.09.2017 № 84-СП-2017 истец в адрес ответчика не направлял.

Поручений на выполнение дополнительного объёма работ ответчик истцу не давал.

Доказательства того, что выполнение дополнительных работ было связано с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, поскольку их приостановление могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае, наличие акта выполненных работ и справки по форме КС-2 и КС-3 на сумму, превышающую твердую цену работ по договору, само по себе не означает возникновение у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком сверх установленной цены договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ, отражённых в указанных выше односторонних актах КС-2 и КС-3 истцом в материалы дела не представлена.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 443 586,19 рублей по договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 г. по КС-3 № 13 от 28.01.2020 г., КС-2 № 13 от 28.01.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела не подтверждается неправомерное удержание денежных средств по договору субподряда № 84-СП-2017 от 20.09.2017 г. по КС-3 № 13 от 28.01.2020 г., КС-2 № 13 от 28.01.2020 г., то в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 106,51 руб. суд отказывает.

По договору субподряда № 57-СП-2017 от 26.07.2017 г. истец просит взыскать сумму задолженности за выполненные работы в размере 2 303 008, 55 рублей.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик, ООО «СТР КОНСТРАКШН») и ответчиком (подрядчик, ЗАО «534 УНР») был заключен договор субподряда № 57-СП-2017 от 26.07.2017 г., согласно условий которого Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по устройству фундаментной плиты и монолитных конструкций цокольного и 1-го этажей на объекте «8-ти секционный 14-ти этажный жилой дом строительной системы «ДОММОС», расположенный по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, владение 167 (2-я очередь строительства), корпус 2А» (далее - «Объект»), своевременно сдать результат работ Подрядчику, а последний обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Истцом выполнены работы в полном объеме на сумму 104 088 149,86 рублей.

Между сторонами подписаны следующие акты: КС-3 №№ 1 от 31.08.2017 г., 2 от 18.09.2017 г., 3 от 31.10.2017 г., 4 от 30.11.2017 г., 5 от 31.12.2017 г., 6 от 31.01.2018 г., 7 от 30.04.2018 г., 8 от 30.11.2018 г., 9 от 25.12.2018 г., 10 от 28.02.2019 г., 11 от 31.03.2019 г., 12 от 30.06.2019 г.; КС-2 №№ 1 от 31.08.2017 г., 2 от 18.09.2017 г., 3 от 31.10.2017 г., 4 от 30.11.2017 г., 5 от 31.12.2017 г., 6 от 31.01.2018 г., 7 от 30.04.2018 г., 8 от 30.11.2018 г., 9 от 25.12.2018 г., 10 от 28.02.2019 г., 11 от 31.03.2019 г., 12 от 30.06.2019 г.

Ответчиком оплачены работы в размере 99 703 378, 31 рублей (Девяноста девять миллионов семьсот три тысячи триста семьдесят восемь рублей 31 копейка) в виде зачета аванса, частичной оплаты по договору, зачета по данному договору предусмотренных генподрядных услуг по организации строительства в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, удерживаемые в пользу ответчика.

В силу п. 5.1.2 договора оплата происходит в течение 45 календарных дней с момента подписания актов по формам КС-2, КС-3.

Последний акт по формам КС-2, КС-2 был подписан 30.06.2019 г.

Оплата по данному договору должна была наступить не позднее 15.09.2019 г. Срок просрочки с 16.09.2019 г. по 30.09.2020 г. (дата рассмотрения иска по существу).

В то же время гарантийное удержание в размере 2% от стоимости выполненных работ, должно быть выплачено через 36 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Данный срок в настоящее время не наступил.

Сумма гарантийного удержания по выполненным и принятым работам составляет: 104 088 149,86 руб.*2 % = 2 081 763 рублей (Два миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три рубля).

Задолженность за вычетом г/у составляет: 4 384 771,55 - 2 081 763 = 2 303 008, 55 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства выполнения работ по договору субподряда № 57-СП-2017 от 26.07.2017 г. на сумму 2 303 008, 55 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 303 008, 55 руб. подлежат взысканию в сумму 136 257,12 руб.

Между тем, истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 933 650,47 рублей по договору субподряда № 57-СП-2017 от 26.07.2017 г. по КС-3 № 13 от 28.01.2020 г., КС-2 № 13 от 28.01.2020 г.

В обоснование указанного выше требований истец указывает, что сопроводительным письмом от 28.01.2020 № 2020.01-045 он направил в адрес ответчика акты КС-2 и КС-3 от 28.01.2020 № 13.

Пунктом 4.3 договора от 26.07.2017 № 57-СП-2017 предусмотрено, что субподрядчик, одновременно с актами КС-2 и КС-3 предоставляет подрядчику надлежаще оформленную исполнительную документацию на предъявляемые к приёмке работы, в том числе: журналы по форме КС-6А с визой ответственных представителей подрядчика, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на используемые материалы и другую исполнительную документацию согласно перечню (приложение № 3).

Из содержания актов КС-2 и КС-3 от 28.01.2020 № 13 следует, что они составлены за отчётный период с 26.07.2017 по 28.01.2020, в то время как пунктом 4.3 договора предусмотрено ежемесячное оформление актов КС-2 и КС-3.

Также, в акте КС-2 от 28.01.2020 № 13 указано, что истцом якобы выполнены работы на сумму 108 207 155,58 руб. что превышает согласованную в дополнительном соглашении от 14.03.2019 № 5 стоимость работ.

Каких-либо иных дополнительных соглашений к договору от 26.07.2017 № 57-СП-2017 между сторонами не подписано.

Поручений на выполнение дополнительного объёма работ ответчику истцу не давал.

Ссылка истца на акт от 12.04.2019 является несостоятельной, поскольку из его содержания не следует, что речь идёт о работах, отражённых в спорных односторонних актах КС-2 и КС-3.

Порядок действий подрядчика в случае обнаружения им необходимости выполнения работ, неучтённых договором, предусмотрен в пункте 5 статьи 709, пунктах 3 и 4 статьи 743 ГК РФ.

Как указывалось выше, в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что в случае нарушения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Каких-либо уведомлений о необходимости выполнения дополнительных работ, неучтённых договором от 26.07.2017 № 57-СП-2017 истец в адрес ответчика не направлял.

Поручений на выполнение дополнительного объёма работ ответчик истцу не давал.

Доказательства того, что выполнение дополнительных работ было связано с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, поскольку их приостановление могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае, наличие акта выполненных работ и справки по форме КС-2 и КС-3 на сумму, превышающую твердую цену работ по договору, само по себе не означает возникновение у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком сверх установленной цены договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что мотивом для отказа в подписании указанных выше актов КС-2 и КС-3 являлось отсутствие исполнительной документации, а также тот факт, что стоимость предъявляемых к приёмке работ превышает стоимость, согласованную сторонами, и, принимая во внимание, что истцом нарушен порядок сдачи-приёмки работ (вместе с актами КС-2 и КС-3 истец обязан был направить истку исполнительную документацию, однако этого сделано не было), ответчик считает, что отказ от подписания актов КС-3 и КС-3 является обоснованным.

Исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ, отражённых в указанных выше односторонних актах КС-2 и КС-3 истцом в материалы дела не представлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств по подписанным ООО «СТР Констракшн» в одностороннем порядке актам КС-2 и КС-3 в рамках договора от 26.07.2017 № 57-СП-2017 в размере 3 933 650,47 руб. не имеется.

В связи с тем, что суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по КС-3 № 13 от 28.01.2020 г., КС-2 № 13 от 28.01.2020 г., суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 028,21 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "534 УНР" в пользу ООО "СТР Констракшн":

По договору №79-СП-2017 от 08.09.2017 задолженность в размере 2 455 526 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 223 руб. 82 коп.;

По договору №63-СП-2017 от 09.08.2017 задолженность в размере 849 491 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 975 руб. 35 коп.;

По договору № 84-СП-2017 от 20.09.2017 задолженность в размере 4 116 707 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 018 руб.;

По договору № 57-СП-2017 от 26.07.2017 задолженность в размере 2 303 008 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 257 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 553 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СТР Констракшн" из федерального бюджета 22 354 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник