Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А70-764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-764/2018
г. Тюмень
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 5 571 671,91 руб. задолженности и 250 896,61 руб. пени договору на оказание услуг водным транспортом №217-17 от 25.05.2017 (далее – договор услуг).

Требование со ссылками на положения заключенного сторонами договора оказания услуг мотивировано неполной оплатой заказчиком стоимости оказанных услуг.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление Ответчик не согласен с предъявленными требованиями в связи с нарушением истцом документооборота по договору услуг: не приложены документы, предусмотренные договором, соответственно обязанности по оплате у ответчика не наступило.

Истец 29.03.2018 уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемой неустойки до 952 927,28 руб.

Определением суда от 28.02.2018 года назначено судебное заседание.

Истец 02.04.2018 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505219124856, 62505219124849.

Также, определение от 28.12.2018 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании размещено 01.03.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет» (л.д.106). Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг водным транспортом №217-17 от 25.05.2017., в соответствии с которым истец предоставляет для производства работ по перевозке грузов необходимое количество самоходного и несамоходного флота по маршруту порт поселок Тухард - порт г.Красноярск в навигацию 2017 года (п.1.1. договора). Расчет за оказанные услуги производится ответчиком в следующем порядке: 50% предоплаты до 01.06.2017, оставшиеся 50% после подписания актов выполненных работ не ранее 30 дней, но не позднее 90 дней (п.3.2.договора, протокол разногласий от 25.05.2017).

Ответчик произвел предоплату услуг двумя платежными поручениями №2932 от 20.06.2017 и №2993 от 22.06.2017 в общем размере 6 847 906,45 руб.

Сторонами подписан универсальный передаточный документ №7/13/01 от 13.07.2017, по которому истец сдал, а ответчик получил услуги: по погрузке груза на водный транспорт в п.Тухард, перевозке груза водным транспортом в г.Красноярск и его выгрузке, на общую стоимость 12 419 578,36 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые в рамках исполнения договора оказания услуг водным транспортом №217-17 от 25.05.2017 отношения являются отношениями, возникшими вследствие неисполнения договора перевозки груза, а правоотношения сторон, соответственно, как подлежащие регулированию в соответствии с главой 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение фактического оказания ответчику услуг на общую сумму 12 419 578,36 руб. истец представил три дорожные ведомости: о перевозке 120 мест груза общим весом 210,95 т, о перевозке 138 мест груза общим весом 469,4 т, о перевозке 802 мест груза общим весом 632,438 т. К каждой дорожной ведомости сторонами подписана ведомость отгрузки на водный транспорт, в которой указаны состав и наименование перевозимого груза, его масса, номер баржи, пункт отправки и пункт доставки. Дорожные ведомости и ведомости на отгрузку подписаны сторонами, в ведомостях есть ссылка на заключенный договор оказания услуг водным транспортом №217-17 от 25.05.2017.

В материалы дела предоставлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому у ответчика на 31.12.2017 имеется задолженность перед истцом в размере 5 571 671,91 руб. на основании универсальный передаточный документ №7/13/01 от 13.06.2017.

Ответчик доводы истца оспорил, в представленном в материалы дела отзыве указал, что истец не предоставил водно-транспортную накладную и акт выполненных работ.

Доводы ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 16865 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец и ответчик подписали универсальный передаточный документ №7/13/01 от 13.06.2017, по которому истец сдал, а ответчик получил услуги по погрузке груза на водный транспорт в п.Тухард, перевозке груза водным транспортом в г.Красноярск его выгрузке на общую стоимость 12 419 578,36 руб.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Фактическое оказание услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается документально материалами дела (подписанными сторонами дорожными ведомостями и ведомостями отгрузки на водный транспорт).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составляет 5 571 671,91, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 7065 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 6565 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 7165 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 5 571 671,91 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.06.2017 по 20.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1 договора услуг установлен размер пени за неисполнение своих обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки является правильным и арендатором не оспорен. Заявления о снижении неустойки не сделано.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию по настоящему делу, составляет 55 623,00 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 52 182,00 руб. платежным поручением от 10.01.2018 №16 (л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 110 А65 АПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежащая доплате часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» 5 571 671,91 руб. задолженности, 952 927,28 руб. неустойки, 52 182,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в доход федерального бюджета РФ 3 441,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов