Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А43-14913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-14913/2022   

25 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.       


при участии представителей  в судебном заседании 12.05.2025, 26.05.2025 и 19.06.2025     

от общества с ограниченной ответственностью «Гитан»:

ФИО1 (доверенность от 20.11.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»: 

ФИО2, директора (паспорт),

ФИО3 (доверенность от 04.12.2024)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2024 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025

по делу № А43-14913/2022 


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гитан»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости некачественного товара и судебных расходов


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гитан»

о взыскании долга и неустойки,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

индивидуальный предприниматель Арабян Маме Титалович

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Гитан» (далее – ООО «Гитан», общество «Гитан») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», общество «Стандарт») о взыскании 3 860 000 рублей стоимости некачественного товара, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 55 300 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, а также  расходов по судебной экспертизе.

ООО «Стандарт» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Гитан» о взыскании 2 837 570 рублей долга и 2 837 570 рублей неустойки по договору поставки от 09.07.2021       № 09072021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» (далее – ООО «Бетон-Экспресс») и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).     

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 11.09.2024 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Стандарт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, ООО «Гитан» не доказало факт поставки ему обществом «Стандарт» некачественного бетона. В обоснование данного утверждения заявитель указывает, что в заключении экспертизы от 29.05.2023 № 108/11-22 сделан вывод о нарушении технологии укладки бетона (добавление воды при заливке), которое могло привести к уменьшению заявленной прочности бетона. Условиями договора подряда от 30.06.20211 № 2 (пункт 1.2) предусмотрена прямая обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, с соблюдением правил техники безопасности при проведении СМР и требований арендодателя. В нарушение условий договора в материалы дела не представлены доказательства входного контроля, лабораторных исследований при входном контроле или необходимого ухода за твердеющим бетоном истцом, ООО «Гитан» или подрядчиком – ИП ФИО4 Также заявитель обратил внимание на договор поставки, заключенный между ООО «Бетон-Экспресс» на поставку бетона по тому же адресу, и по тем же датам, что свидетельствует о том, что в ООО «Гитан» поставляли бетон два поставщика – ООО «Стандарт» и ООО «Бетон-Экспресс», при этом не представляется возможным установить, что ООО «Стандарт» поставляло некачественный бетон, а ООО «Бетон-Экспресс» поставляло качественный бетон.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

ООО «Гитан» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2025 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 12.05.2025 на 10 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2025.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 19.06.2025,

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2025 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В. на судей Когута Д.В., Соколову Л.В.. Рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Стандарт» (поставщик) и ООО «Гитан» (покупатель) заключили договор поставки от 09.07.2021                          № 0907202, по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность бетон или раствор (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора определено, что наименование, ассортимент (марка и класс бетона или раствора) товара, объем поставки и цена поставки согласуются сторонами в спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3 договора сроки поставки и количество товара по каждой партии согласуются сторонами на основании письменной заявки покупателя, предоставленной поставщику не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТу. Качество товара удостоверяется документом о качестве, который передается вместе с накладной.

Согласно пункту 3.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, в том числе в случае предоставления покупателю отсрочки платежа, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Цена на товар устанавливается поставщиком и указывается в спецификации. оплата по договору производится в порядке 100-процентной предоплаты. Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Стороны подписали спецификации (приложения № 1, 2), в которых к поставке согласовали бетон М-350 (В 25) на гравии, количество – 200 м3, общей стоимостью                          1 080 000 рублей; бетон М-350 (В 25) на гравии, количество – 150 м3, общей стоимостью 825 000 рублей; бетон М-300 (В 22,5) на гравии, количество – 38,679 м3, общей стоимостью 205 000 рублей.

В подтверждение качества поставляемого товара ООО «Стандарт» представило паспорта качества от 09.07.2021 № 84, 85, от 17.08.2021 № 86.

В рамках договора и во исполнении спецификации по универсальным передаточным документам (УПД) от 09.07.2021 № 265 и от 17.08.2021 № 266 поставлен бетон общей стоимостью 2 110 000 рублей.

Поставленный по данным УПД бетон оплачен платежными поручениями от 17.08.2021 № 168 и от 09.07.2021 № 138.

Кроме того, ООО «Стандарт» поставило в адрес ООО «Гитан» бетон по УПД от 01.10.2021 № 291, 292, 293 общей стоимостью 2 837 570 рублей, который оплачен не был.

Для выполнения работ по бетонированию пола ангара по месту нахождения обособленного подразделения (607251, Нижегородская область, Арзамасский район, село Веригино) с использованием бетона, приобретенного у ООО «Стандарт», 30.06.2021 ООО «Гитан» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключили договор подряда № 2.

Общая стоимость работ, в том числе приобретенных материалов по объекту, составляет 1 800 000 рублей (пункт 2.1 договора подряда).

Выполнение задания в рамках договора подряда осуществлялось ИП ФИО4 в соответствии с техническим заданием от 30.06.2021. На отдельные скрытые работы оформлены акты № 1 – 8.

В рамках выполнения работ по договору подряда от 30.06.2021 № 2 ИП ФИО4 по УПД от 30.08.2021 № 288 и от 31.08.2021 № 289, 290 приобрел у ООО «Стандарт» бетон общей стоимостью 1 750 000 рублей и оплатил его платежными поручениями от 31.08.2021.

ООО «Гитан» перечислило ИП ФИО4 платежными поручениями 1 750 000 рублей в рамках договора от 30.06.2021 № 2 за строительство ангара.

После заливки полов складов бетоном, поставленным ООО «Стандарт» (в рамках договора поставки от 09.07.2021 № 0907202, заключенного с ООО «Гитан» в рамках правоотношений с ИП ФИО4) на полах появились сквозные трещины.

В целях установления причин растрескивания бетона ООО «Гитан» (заказчик) заключило с ООО «НН-Орггехстрой» (исполнитель) договор от 09.09.2021 № 68/21 на проведения инструментальных исследований бетона полов 4-х складов, расположенных в                           с. Веригино Арзамасского района Нижегородской области.

Общая стоимость выполнения исследований составила 55 300 рублей и оплачена платежными поручениями от 16.09.2021 № 205, от 28.09.2021 № 217.

ООО «Гитан» известило о проведении исследования ООО «Стандарт» телефонограммой.

Согласно результатам инструментальных исследований бетона в конструкции полов складов от 24.09.2021 № 01-2021 ООО «НН-Орггехстрой» пришло к выводу, что практически все трещины, за исключением в зоне № 4, являются сквозными и распространяются на всю толщину верхнего испытанного слоя бетона. Только в одной из испытанных зон (в зоне № 2) значение фактического класса по прочности на сжатие соответствует значениям прочности для заявленного класса B 22,5. В остальных испытанных зонах значения прочности на сжатие бетона соответствуют значениям, удовлетворяющим требованиям для бетонов класса от B 12,5 до B 20.

ООО «Гитан» в связи с результатами исследований от 24.09.2021 № 01-2021 пришло к выводу о некачественности бетона (фактическая прочность бетона ниже заявленной), в связи с этим приостановило оплату бетона, поставленного по УПД от 01.10.2021 № 291, 292, 293, общей стоимостью 2 837 570 рублей.

ООО «Гитан» и ИП ФИО4 22.02.2022 заключили соглашение о переуступке прав требований к ООО «Стандарт» в рамках договора подряда в части требований, вытекающих из поставки некачественного бетона. Размер уступленного требования по договору подряда от 30.06.2021 № 2 определен равным стоимости поставленного ООО «Стандарт» бетона и составляет 1 750 000 рублей.

Уведомлением, направленным 22.02.2022, ООО «Стандарт» уведомлено об уступке.

24.02.2022 состоялся осмотр полов, заливка которых осуществлялась с использованием бетона, приобретенного у ООО «Стандарт», с участием представителя последнего. По результатам осмотра был составлен акт, в котором представитель ООО «Стандарт» от подписи отказался, замечаний не отразил.

На основании изложенного ООО «Гитан» обратилось к ООО «Стандарт» с претензиями от 11.03.2022 и от 28.03.2022 о возврате денежных средств, перечисленных за бетон в общей сумме 3 860 000 рублей.

Данная претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Гитан» в арбитражный суд с первоначальным  иском.

ООО «Стандарт» посчитало, что обязательства по договору поставки исполнены им надлежащим образом, бетон поставлен надлежащего качества, недостатки полов возникли по иным причинам, в том числе имеющим эксплуатационный характер, поэтому заявило встречный иск о взыскании с ООО «Гитан» 2 837 570 рублей долга за бетон, поставленный по УПД от 01.10.2021 № 291, 292, 293, и 2 837 570 рублей неустойки.

Руководствуясь статьями 15, 310, 454, 469, 470, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о поставке обществом «Стандарт» некачественного товара по договору от 09.07.2021 № 0907202, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

   В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

  Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае по условиям заключенного сторонами договора от 09.07.2021 № 0907202 покупатель обязан приступить к приемке товара немедленно по прибытии товара в адрес покупателя (пункт 2.8). Если при приемке товара будет установлено его несоответствие заявке покупателя по качеству или количеству, то покупатель обязан незамедлительно вызвать представителя поставщика для участия в составлении акта (пункт 2.9). Претензии по качеству принимаются также при подтверждении лабораторией показателей кубиков товара в течение 28 дней с момента приемки товара (подписания накладной) (пункт 3.0).

При этом ООО «Гитан» приняло товар без замечаний. Доказательства проверки товара по качеству в момент его приемки в материалах дела отсутствуют.

Претензии о несоответствии качества бетона ООО «Гитан» направило в адрес ООО «Стандарт» только 11.03.2022 и 28.03.2022.

Порядок контроля качества бетона предусмотрен ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» (далее – ГОСТ 7473-2010)

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у потребителя при входном контроле качества – не позднее, чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В силу пункта 6.7 ГОСТ 7473-2010 потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Пунктом 7.3 ГОСТ 7473-2010 установлено, что показатели качества бетона на прочность определяются по ГОСТ 10181-2014.

В пунктах 3.2, 3.5 ГОСТ 10181-2014 указано, что пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования, испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее, чем через 10 минут и закончено не позднее, чем через 30 минут после отбора пробы.

В разделе 5 ГОСТ 10181-2014 изложен порядок испытаний на определение прочности бетона, который представляет собой замер и определение средней плотности с использованием формулы, составными элементами которой являются масса мерного сосуда без бетонной смеси, с бетонной смесью и вместимость мерного сосуда.

Между тем общество «Гитан» не представило доказательства отбора проб в соответствии с положениями указанных межгосударственных стандартов и не предприняло достаточных мер к проверке качества поставленного бетона с учетом порядка, установленного для данного вида продукции специальными правилами.

Результаты судебных экспертиз, проведенных в 2023, 2024 годах, не подтверждают, что «растрескивание» полов на объекте ООО «Гитан» произошло не в связи с нарушениями при производстве строительных работ, а по причине поставки некачественного бетона.

С учетом изложенного вывод судов о поставке обществом «Стандарт» некачественного бетона в адрес ООО «Гитан» нельзя признать доказанным материалами дела.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска о взыскании стоимости некачественного бетона.

Вместе с тем суды, удовлетворив первоначальный иск, не рассмотрели по существу встречное исковое требование о взыскании с ООО «Гитан» 2 837 570 рублей долга и                    2 837 570 рублей неустойки по договору поставки от 09.07.2021 № 09072021.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.    

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А43-14913/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Т.В. Шутикова


Судьи


Д.В. Когут

Л.В. Соколова