Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А06-883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-883/2023
г. Астрахань
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить в срок до 01 апреля 2023 года, недостатки результата работ по муниципальному контракту №00825300005521000014 от 30.03.2021, выявленные в течение гарантийного срока.

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2023, диплом ВСГ 1600485 рег.№7289 от 20.09.2007, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний Армада»: не явился, извещен;

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по реализации целевых программ» (далее – МКУ«Дирекция по реализации целевых программ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Строительных компаний Армада» (далее – ООО «Группа Строительных компаний Армада», ответчик) об обязании безвозмездно устранить в срок до 01 апреля 2023 года, недостатки результата работ по муниципальному контракту №00825300005521000014 от 30.03.2021, выявленные в течение гарантийного срока.

Представитель ответчика, участвующий в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом.

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания, открытого 15.11.2023 в 09 час. 00 мин, был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.11.2023 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» в срок до 01.04.2024 безвозмездно устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту № 00825300005521000014 от 30.03.2021, выявленные в течение гарантийного срока, а именно:

-заменить керамогранитную облицовочную плитку на крыльце главного входа в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

-заменить ветровую карнизную планку на центральном фронте;

-заменить решетку слухового окна на крыше;

- заменить штукатурное покрытие декоративного карниза кровли по всему периметру с последующей окраской в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

- заменить штукатурное покрытие цокольного карниза кровли по всему периметру с последующей окраской в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

- заменить штукатурное покрытие межэтажного карниза кровли по всему периметру с последующей окраской в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

- заменить штукатурное покрытие на колонная и при входе в здание с последующей окраской в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

- устранить протечку крыши путем проведения ремонтных работ в чердачном помещении и со стороны фасада здания;

-устранить последствия протечки крыши на потолке и стенах кабинета № 10 в виде размокшей штукатурки, образовавшихся желтых пятен, трещин на потолке и потеках на стенах, путем замены потолочного покрытия, покрытия полов и стен, устранения трещин на потолке,

- в кабинете № 12 заменить сплит-систему, вышедшую из строя в результате протечки крыши, заменить потолочное покрытие, покрытие полов и стен;

- заменить замок входной двери парадного входа.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято.

В судебном заседании представитель истца отказался от ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Судом отказ принят.

Изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» (далее – «Заказчик») и ООО «Группа Строительных Компаний Армада» (далее – «Подрядчик») 30.03.2021 заключен муниципальный контракт № 00825300005521000014 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МКОУ ДО «Камызякская районная детская школа искусств» (далее - работы), который был 06.12.2021 исполнен Подрядчиком.

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 7.2. Контракта Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, начинается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (по факту выполненных работ) и устанавливается, в том числе:

для общестроительных работ: 5 лет;

гарантия на все поставленное оборудование, материалы: не менее срока предоставления гарантии производителя.

В процессе эксплуатации в период течения гарантийного срока Заказчиком обнаружены следующие недостатки работ, которые на момент подачи заявления Подрядчиком не устранены, а именно: частичное отслоение керамогранитной облицовочной плитки на крыльце главного входа; ветровая карнизная планка не плотно прикреплена к центральному фронтону; оторвана ветром решетка слухового окна; местами отслоилась и осыпалась штукатурка декоративного карниза кровли; по всему периметру цокольного карниза наблюдаются трещины и отслоение штукатурки; по всему периметру межэтажного карниза наблюдаются трещины и отслоение штукатурки; местами наблюдаются трещины и отслоения штукатурки на колоннах и при входе в здание; имеется протечка крыши, в результате залива с чердачного помещения на потолке и стенах кабинета № 10 размокла штукатурка, образовались желтые пятна, трещины на потолке и потеки на стенах; неисправен замок входной двери.

Указанные недостатки выявлены в результате выездного комиссионного осмотра при осуществлении планового выезда на объекты в пределах территории г. Камызяк и закреплены в актах от 17.08.2022 № 01 и от 22.09.2022 № 02. Указанные акты направлялись в адрес Подрядчика посредством электронной почты, посредством почтовой связи, а также нарочно через представителя. Подписанные акты со стороны Подрядчика в адрес Заказчика возвращены не были. Недостатки до настоящего времени Подрядчиком не устранены.

Заказчиком также направлялось требование от 23.06.2022 г. № 01-393 об устранении недостатков результата работ по муниципальному контракту в течение гарантийного срока, которое до настоящего времени Подрядчиком также не исполнено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что требования истца к ответчику основаны на ненадлежащем исполнении заключенных между сторонами муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ закреплено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с положениями статей 754, 755 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства; гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока; отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, учитывая факт выявления спорных недостатков в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчиком не представлены отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных работ по муниципальному контракту.

Ранее ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора. Однако ответчиком каких-либо мер к урегулированию спора, заключению мирового соглашения не предпринято.

Положениями главы 37 ГК РФ предусмотрено следующее.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ закреплено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с положениями статей 754, 755 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства; гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока; отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм подрядчик обязан передать заказчику выполненные работы пригодный для использования в соответствии с целями; результат выполненной работы должен обладать свойствами, указанными в договоре, быть пригодным для установленного договором использования, соответствовать требованиям, предусмотренным в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Определяя перечень работ, производство которых следует возложить на ответчика, суд учитывает объем заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Наличие у ответчика обязанности устранить дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока, установлено судом с учетом представленных доказательств.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, предусмотрены статьей 174 АПК РФ.

Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту №00825300005521000014 от 30.03.2021, выявленные в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» в срок до 01.04.2024 безвозмездно устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту № 00825300005521000014 от 30.03.2021, выявленные в течение гарантийного срока, а именно:

-заменить керамогранитную облицовочную плитку на крыльце главного входа в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

-заменить ветровую карнизную планку на центральном фронте;

-заменить решетку слухового окна на крыше;

- заменить штукатурное покрытие декоративного карниза кровли по всему периметру с последующей окраской в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

- заменить штукатурное покрытие цокольного карниза кровли по всему периметру с последующей окраской в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

- заменить штукатурное покрытие межэтажного карниза кровли по всему периметру с последующей окраской в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

- заменить штукатурное покрытие на колонная и при входе в здание с последующей окраской в объеме, предусмотренном сметной документацией к контракту;

- устранить протечку крыши путем проведения ремонтных работ в чердачном помещении и со стороны фасада здания;

-устранить последствия протечки крыши на потолке и стенах кабинета № 10 в виде размокшей штукатурки, образовавшихся желтых пятен, трещин на потолке и потеках на стенах, путем замены потолочного покрытия, покрытия полов и стен, устранения трещин на потолке,

- в кабинете № 12 заменить сплит-систему, вышедшую из строя в результате протечки крыши, заменить потолочное покрытие, покрытие полов и стен;

- заменить замок входной двери парадного входа.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Группа Строительных Компаний Армада» в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Дирекция по реализации целевых программ» с депозита Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 74 500 руб., уплаченные в соответствии с платежным поручением от 16.10.2023 № 784559.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин