Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-196592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196592/19-33-1704
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Гагаринская межрайонная прокуратура Юго-западного административного округа

к ООО «Центр ЮСБ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно постановлению об административном правонарушении от 24.06.2019г.,

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 служ. удостоверение ТО №271404

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.08.2019г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Гагаринская межрайонная прокуратура Юго-западного административного округа (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Центр ЮСБ» по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 24.06.2019.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика факт административного правонарушения не отрицает, указывает на малозначительность, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы с привлечением специалистов Управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве на основании задания прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности со стороны ООО «Центр ЮСБ» (Далее - Общество).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории РФ, обладающее оборудованием, программным обеспечением, соответствующим требованиям, установленным уполномоченным органом. ( Далее- Закон № 230-ФЗ).

Руководствуясь нормами, закрепленными в п.7 ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 230-ФЗ, Федеральной службой судебных приставов издан приказ от 28.12.2016 № 825 «Об утверждении требований к оборудованию и программному обеспечению юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» (далее - Приказ № 825).

В соответствии с п. 4,5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 не допустимо оказание психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

Также недопустимо введение должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а)правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б)передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного

преследования;

в)принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

Названным приказом от 28.12.2016 № 825 утверждены прилагаемые требования к оборудованию и программному обеспечению юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Требования).

Пунктом 3 Требований определен перечень документов, подтверждающих соответствие оборудования и программного обеспечения (далее - оборудование) данным требованиям.

В соответствии с перечнем документов, одним из документов является справка юридического лица о соответствии оборудования требованиям, раскрывающая способ реализации указанных требований (далее - Справка).

В справке должно быть описано не только оборудование, используемое юридическим лицом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но также раскрыт способ реализации требований при использовании оборудования в части обеспечения определенных функций, в частности функций:

-прослушивания аудиозаписи разговора при личной встрече;

-ведения аудиозаписи разговоров при личных встречах, с сохранением аудио информации в лицензируемых форматах;

-хранения аудио записей всех случаев ведения разговоров с должником или его представителем.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

В ходе проверки установлено, что в ООО «Центр ЮСБ» порядок и способ осуществляемого Обществом взаимодействия, направленного на взыскание с должников просроченной задолженности не соблюдается. Выборочно проверена информация, содержащаяся в «Программно-аппаратном комплексе».

Кроме того проверкой установлено, что ООО «Центр ЮСБ» включен в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности свидетельство от 29.12.2016 № 10/16/77000-КЛ.

Установлен факт личной встречи 05.06.2019 с должником, имеющим просроченную задолженность перед кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 112 321,36 руб.

Страница «Программно-аппаратного комплекса» содержит информацию о состоявшемся 05.06.2019 выезде по адресу проживания должника, личной встрече с ним, вручении ему на руки уведомления и его убытии на автомобиле «АУДИ».

При этом, должностные лица Общества, в частности, генеральный директор Общества ФИО4, не смогли представить аудио запись разговора личной встречи с должником.

На поставленный вопрос об использовании оборудования для ведения аудиозаписи разговоров при личных встречах, генеральный директор Общества ФИО4 пояснила, что оборудование для обеспечения функций ведения аудио записи разговоров при личных встречах, с сохранением аудио информации лицензируемых форматах, прослушивания аудиозаписей разговора при личных встречах, Обществом не используется.

В процессе получения у представителя Общества объяснения по существу установленных обстоятельств, ФИО3 (представитель по доверенности от 21.06.2019) пояснил, что для ведения аудиозаписи разговор при личных встречах с сохранением аудио информации лицензируемых форматов, прослушивания аудиозаписей разговора при личных встречах Обществом не используется.

Установленный факт несоблюдения Обществом требований об обязательном использовании оборудования для обеспечения функций ведения аудиозаписи разговоров при личных встречах, с сохранением аудиоинформации в лицензируемых форматах, прослушивания аудиозаписей разговора при личных встречах, указывает на нарушения Обществом требований ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 230-ФЗ, п. 3 Требований, утвержденных Приказом № 825.

При выборочном прослушивании аудио записей телефонных переговоров установлен факт нарушения требований ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Во всех прослушанных аудио записях сотрудники общества не сообщают фамилию, имя и отчество, что является систематическим нарушением.

В нарушении ст. 6 Закона № 230-ФЗ в отношении третьего лица (является братом должника) использовались выражения унижающие его честь и достоинство.

Прослушанные телефонные разговоры перенесены на диск, который приложен к материалам дела.

Почтовое уведомление в адрес должника вводит ее в заблуждение (пп. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ) т.к. в почтовом уведомлении указана сумма задолженности, которая составляет 15 836, 33 руб., при этом должнику указывается об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, однако п. 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» установлена сумма задолженности по исполнительному документу которая составляет 30 000 рублей.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Центр ЮСБ» и генеральным директором ФИО4 пп. 5 ч. 2 ст. 6, ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 230-ФЗ Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, п. 3 Требований, утвержденных Приказом № 825.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное следует, что данные нарушения носят длящийся характер, (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно, в (не исполнении установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), а также исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение касается сферы законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о потребительском кредите (займе), для которых ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичньш срок давности привлечения к административной ответственности.

Время совершения правонарушения: 18.06.2019 года.

ООО «Центр ЮСБ» зарегистрирован за ОГРН <***>, имеет свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 28.01.2003 (ИНН: <***>; КПП: 773601001). Адрес регистрации организации: 117335, ул. Вавилова, д. 79, корп. 1, офис 4, г. Москва.

ООО «Центр ЮСБ» о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ извещена надлежащим образом - уведомление-повестка № 07-04-2019 от 21.06.2019 получена представителем по доверенности ФИО3 от 21.06.2019г.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «Центр ЮСБ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, ООО «Центр ЮСБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Суд полагает, что представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. В данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Судом рассмотрены все доводы ответчика по настоящему делу, однако, они отклонены как необоснованные и направленные на уклонение от административной ответственности.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Иными словами данная статья предусматривает лишь возможность освобождения от административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следует особо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная гроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Центр ЮСБ» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, в данном случае отсутствует исключительность в характере совершенного административного правонарушения, доказательства наличия каких-то особых обстоятельств обществом не представлено.

Ссылка ответчика на ст.4.1.1 КоАП РФ судом отклоняется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Кроме того, доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение не позволяют ООО «Центр ЮСБ»выплатить административный штраф, не представлены, как и доказательства того, что взыскание штрафа повлечет за собой для общества необратимые последствия, которые приведут к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ООО «Центр ЮСБ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в минимальном размере с учетом доводов, изложенных в отзыве ответчика.

Штраф в размере 50 000 рублей определен судом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ БИЗНЕСА" (117335 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАВИЛОВА 79 1 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, Банк получателя: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г. Москва (сокращенное - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0, БИК 044525000, ОКТМО 45381000, КБК 41511690010016000140, Расчетный счет: <***>.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина