Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А63-4364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4364/2021
г. Ставрополь
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Змейка к обществу с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды о взыскании 550 000 руб. задолженности, 11 646 руб. 73 коп. процентов, 100 100 руб. неустойки, 16 235 руб. расходов по уплате госпошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Змейка о взыскании 3 737 795 руб. 34 коп. убытков, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Успенский сахарник»,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО3 (дов. от 28.08.2019), от ответчика – ФИО4 (дов. № 2 от 11.01.2021), в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани» (далее – ООО «1-ая Ватер Компани») о взыскании 550 000 руб. задолженности, 11 646 руб. 73 коп. процентов, 100 100 руб. неустойки, 16 235 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО «1-ая Ватер Компани» обратилось с встречными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 737 795 руб. 34 коп. убытков.

К участию в дело превлечено третье лицо - АО «Успенский сахарник».

Первоначальные исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар, встречные требования - поставкой некачественного товара.

Определением суда от 29.06.2021 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 17.08.2021.

Представитель истца по первоначальным требованиям просил взыскать сумму задолженности за поставленный товар, пояснил, что заключение, представленное ответчиком по качеству товара не относится к числу относимых доказательств, поскольку предметом исследования являлся сахар 2018 года выпуска, тогда как предметом поставки сахар 2019 года выпуска.

Ответчик по первоначальным требованиям заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило сертификаты качества продукции за 2018, 2019 годы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии представителей истца и ответчика.

Истец поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Ответчик возражал против первоначальных требований, просил назначить по делу судебную экспертизу для определения недостатков поставленного товара.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и назначение экспертизы не требуется.

Таким образом, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы, является правом суда, а не обязанностью.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что предметом поставки являлся сахар белый кристаллический в количестве 11 000 кг.

Как указано ответчиком в отзыве и встречном исковом заявлении данный сахар в количестве 11 000 кг сахара был использован при изготовлении безалкогольной продукции.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку отсутствуют образцы для проведения экспертизы. Идентифицировать сахар не представляется возможным, отборы проб сахара при приемки товара не производились, товар принят без замечаний, пробы использованные ответчиком идентификации не подлежат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что проведение экспертизы невозможно в силу отсутствия предмета экспертного исследования.

Ходатайство по вызову специалистов также подлежит судом отклонению в связи с отсутствием предмета доказывания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «1-ая Ватер Компани» (покупатель) заключен договор поставки № 5 от 27.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара производится партиями в течение срока действия договора.

Поставщик вместе с товаром передает покупателю следующие документы: товарную накладную, счет-фактуру, транспортную накладную, сертификат соответствия (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора покупатель обязан сообщить поставщику о замеченных при приемке недостатках товара в письменном виде в день приемки товара.

Стороны предусмотрели в пункте 4.2 договора, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно товарной накладной № 117 от 05.11.2020 истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, поставив сахар белый кристаллический в количестве 11 000 кг. на общую сумму 550 000 руб.

Декларации качества и сертификаты были направлены в адрес ответчика по средствам электронной связи после поставки.

Ответчик принял поставленный продукт, претензии в установленный срок не направил, 31.12.2020 сторонами составлен акт сверки расчетов, которым ООО «1-ая Ватер Компани» признала задолженность в размере 550 000 руб.

13 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор № 5 от 27.01.2020 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается первичными документами (товарными накладными, подписанными ответчиком), а также актом сверки.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности по первоначальным требованиям в размере: 550 000 руб. по договору № 5 от 27.01.2020 подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 4.2 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 100 100 руб. за период с 12.11.2020 по 12.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки до однократной ставки рефинансирования банка. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера.

Суд критически относится к доводам ответчика о неправильном исчислении периода неустойки и отсутствии согласованного сторонами срока по ее начислению.

Так, п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом п. 2.3 предусмотрено, что право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара и подписания товарной накладной покупателем или его представителем.

Согласно товарной накладной № 117 от 05.11.2020 товар принят покупателем 11.11.2020, соответственно начальный период исчисления истцом указан верно 12.11.2020.

Расчет неустойки проверен, требования о взыскании 100 100 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 11 646 руб. 36 коп. процентов за период с 12.11.2020 по 12.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ будет представлять собой двойную ответственность, поскольку взыскание процентов в таком случае позволяет превысить установленное договором ограничение размера ответственности в виде неустойки под видом применения другого вида ответственности в виде процентов и фактически означает двойную ответственность.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении 11 646 руб. 73 коп. процентов.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании 3 737 795 руб. 34 коп. убытков, суд считает их подлежащими отклонению.

Встречные требования мотивированы тем, в период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года при производстве безалкогольных напитков был использован сахарный песок, поставленный ИП ФИО2 В процессе хранения и реализации напитков был обнаружен осадок в виде хлопьев, нитей.

15 февраля 2021 года были отобраны образцы сахара белый кристаллический категории ТС2 и направлены в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае».

Согласно протоколу испытаний № 238-П от 24.02.2021 массовая доля золы сахара белого кристаллического категории ТС2 составила 0,069 +/-0,005%.

Данный показатель массовой доли золы сахара белого кристаллического категории ТС2 не соответствует показателю, предусмотренному ГОСТу 33222-2015.

Вследствие использования некачественного сахара в производстве для розлива безалкогольных напитков, общество понесло убытки в сумме 3 737 795 руб. 34 коп.

09 апреля 2021 года общество направило претензии в адрес предпринимателя о причиненных убытках.

Отказ в возмещении убытков, послужил основанием для обращения с иском в суд.

Кроме того, ответчик устно заявил требование об уменьшении покупной цены некачественного товара, поставленного по договору поставки.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сторонами в разделе 2 договора установлен следующий порядок приемки товара: поставщик вместе с товаром передает покупателю следующие документы: товарную накладную, счет-фактуру на каждую партию товара, транспортную накладную, сертификат соответствия. Покупатель обязан сообщить поставщику о замеченных при приемке недостатках купленного товара в письменном виде в день приемки товара согласно акту приемки передачи представителей покупателя и поставщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Применительно к настоящему спору ответчик должен подтвердить, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также представить доказательства соблюдения предусмотренных договором и законом условий о предъявлении претензий по качеству.

В рамках встречных требований общество ссылается на передачу истцом некачественного товара (сахара), а также наличие в связи с этим убытков на стороне ответчика (по первоначальному иску).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возмещения причиненных убытков необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения убытков, неправомерности поведения причинителя убытков, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением убытков. При этом истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Из норм статьи 15 ГК РФ следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействия) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком (первоначальный иск) не представлены доказательства противоправных действий истца, а также причинно-следственной связи между действием истца и причиненным вредом.

Судом установлено, что предметом договора поставки является сахар белый кристаллический в количестве 11 000 кг, ни договор, ни товарная накладная не содержит условий о соответствии физико-химических показателей поставленного сахарного песка и иных его свойств ГОСТУ 33222-2015.

Поскольку отбор проб был произведен в отсутствие представителя предпринимателя, идентифицировать взятый на пробу сахар не представляется возможным.

Кроме того, третье лицо предоставило документы о соответствии сахара (сертификаты, декларации и протоколы испытаний) как с датой выработки 2018 года, так и датой 2019 года.

Общество не представило доказательств того, что для проведения экспертизы от 15.02.2021 использован сахар поставленный предпринимателем, так как при приеме товара, пробы в присутствии поставщика отобраны не были, в связи с чем представленный протокол испытаний от 24.02.2021 не может являться достоверным и допустимым доказательствам.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках встречного иска ООО «1-ая Ватер Компани» предоставило документы, составленные покупателем в одностороннем порядке, которые сами по себе не свидетельствуют о том, что покупателю был передан некачественный товар (сахар). При этом покупателем не предоставлены доказательства уведомления поставщика о сомнении в качественности товара и вызове поставщика на приемку и последующий отбор проб.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В свою очередь доказательства понесенных убытков суду не представлено, также отсутствует причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и убытками.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 158-159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «1-ая Ватер Компани» отклонить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Змейка 550 000 руб. задолженности, 100 100 руб. неустойки, 15 949 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды в доход бюджета Российской Федерации 41 689 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная