Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-112207/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112207/2019
09 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "МежРегионЭкспертиза Стандарт"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: СПб ГКУ "Дирекция по сопровождению промышленных проектов"

об оспаривании решения от 12.08.2019 по делу №РНП-78-1060/19.

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 20.10.2020

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 11.01.2021 №2/21

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МежРегионЭкспертиза Стандарт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 12.08.2019 по делу №РНП-78-1060/19.

Производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов»(далее – Заказчик) 01.03.2019 размещено извещение о проведении открытого конкурса на корректировку проектно-сметной документации объекта: «Строительство объекта транспортной инфраструктуры и сопутствующих инженерных сетей в производственной зоне «Ржевка» - улица Коммуны на участке от продолжения проспекта Маршала Блюхера до улицы Химиков, без учета разделов электроснабжения», номер извещения №0372200054318000004 (далее – Аукцион), начальная (максимальная) цена контракта – 3 576 680,00 руб.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.03.2018 №ПРО1 ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» признано победителем Конкурса.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» заключен контракт №16/18 от 15.04.2018 на сумму 2 900 000 руб. (далее- Контракт).

01.07.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 12.08.2019 вынесла решение по делу №РНП-78-1060/19 о включении ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта, Участник принял на себя обязательства выполнить работы в сроки, предусмотренные Календарным планом-графиком (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 24.08.2018 № 1 к Контракту, результаты работ по Контракту, в том числе положительное заключение государственной экспертизы должны быть представлены Участником Заказчику не позднее 30.11.2018.

Однако, работы по Контракту в установленный срок Участником не выполнены, результаты работ в адрес Заказчика не представлены, положительное заключение государственной экспертизы Участником не получено, в связи с чем сдача-приемка работ по Контракту сторонами не осуществлена.

На основании изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения условий Контракта, руководствуясь п. 7.2 Контракта, Заказчик принял решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, он отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 02.07.2019 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 03.07.2019 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решениезаказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу иконтракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащегоуведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) ободностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 30.07.2019.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, Участником устранены не были.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В рассматриваемой ситуации обязательства, принятые на себя Участником по Контракту, не были выполнены, недостатки не устранены, проектно-сметная документация надлежащего качества не разработана, положительное заключение государственной экспертизы Участником не было представлено, в связи с чем сдача-приемка результата работ по Контракту не осуществлена.

При этом Заказчиком в адрес Участника неоднократно направлялись претензии с требованием выполнить работы и представить результат выполнения работ по Контракту в адрес Заказчика, а также заплатить неустойку (Исх. от 28.12.2018 № 2288/18, Исх. от 25.01.2019 № 130/19, Исх. от 24.07.2019 № 1001/19). Участником данные претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно выданному СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» отрицательному заключению от 23.01.2019 выполненные истцом в рамках контракта работы содержали недостатки, допущенные непосредственно по вине подрядчика.

Согласно пункту 5.2.2 отрицательного заключения выводы о соответствии или несоответствии технической части проектной документации результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов», установлено, что «проектная, рабочая документация не соответствует заданию на проектирование, техническим условиям, Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и результатам инженерных изысканий. Принятые проектные решения не соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям охраны объектов культурного наследия и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разделом VI. Общие выводы: Проектная, рабочая документация (Корректировка проектно-сметной документации объекта: «Строительство объекта транспортной инфраструктуры и сопутствующих инженерных сетей в производственной зоне «Ржевка» - улица Коммуны на участке от продолжения проспекта Маршала Блюхера до улицы Химиков, без учета разделов электроснабжения» по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район), не соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям.

При указанных обстоятельствах вина подрядчика в некачественном и несвоевременном выполнении работ очевидна, поскольку все замечания согласно выданному СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» отрицательному заключению от 23.01.2019 относятся к работам, которые подрядчик выполнял самостоятельно.

Ссылаясь на дополнительное соглашение от 24.08.2018 №1 к контракту, истец указал на то, что ответчик поручил ему увязать разрабатываемую по контракту документацию с проектной документацией, корректируемой по другим объектам АО «Производственное объединение «Возрождение», что явилось препятствием выполнению работ.

Указанный довод также содержится в представленной истцом в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе.

Между тем, Заявитель не представил доказательств того, что отсутствие положительного заключения у документации, разрабатываемой параллельно АО «ПО «Возрождение» по смежным разделам, могло повлиять на сроки выполнения работ заявителем. Учитывая изложенное, доводы истца о том, что отсутствие согласования АО «Производственное объединение «Возрождение» увязки проектных решений явилось одним из основных оснований, по которым СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» выдало отрицательное заключение, а также о препятствиях работ в связи с необходимостью увязки проектных решений с документацией, в том числе, не получившей положительное заключение государственной экспертизы, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению в силу положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Участника, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки, ввиду чего Заказчик настаивал на включении Участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО «МежРегионЭкспертиза Стандарт» подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.