Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А38-9782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9782/2017
г. Йошкар-Ола
10» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радма»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Радма», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11», о взыскании долга по арендной плате в сумме 649 461 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 335 руб. 33 коп. за период с 11.10.2016 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды нежилого помещения № 03/2016 от 01.03.2016 о сроке внесения арендной платы за пользование нежилым помещением и образовании у него задолженности за период с сентября 2016 года по 8 июля 2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 614 ГК РФ (л.д. 3-5, 66-68)

До принятия судебного акта истец уточнил свой иск в части санкции, просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 649 461 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 30.06.2017 в размере 21 164 руб. 04 коп. и с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, им указано на доказанность передачи нежилого помещения во временное пользование (субаренду) и заявлено о незаконности уклонения субарендатора от внесения арендной платы (протокол судебного заседания). Заявление истца об уточнении иска на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме (протокол судебного заседания).

Третье лицо, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном отношении к иску заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, письменно известила арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без своего участия (л.д 84). На основании частей 2 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Радма» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 11» (субарендатором) был заключен договор № 03/2016, по условиям которого истец обязался передать субарендатору во временное пользование нежилое помещение II, расположенное по адресу: <...>, литер А, общей площадью 186,8 кв.м. (№№ по плану – с 1 по 13) для размещения Домоуправления-11, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных разделом 3 договора (л.д. 7-8).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ). На момент заключения договора от 01.03.2016 истец владел и пользовался указанным помещением на основании заключенного с собственником помещения, ФИО2, договора аренды от 01.03.2016 № 2/2016 (л.д. 10-11). Передача спорного имущества в пользование истца подтверждена договором от 01.03.2016, актом приема-передачи от 01.03.2016 (л.д. 12). Условиями договора аренды согласовано право арендатора передавать помещение в субаренду третьим лицам (пункт 11, л.д. 10).

Анализ существенных условий заключенного истцом и ответчиком договора аренды от 01.03.2016 о предмете, размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения позволяет сделать вывод о том, что заключенное сторонами соглашение является договором субаренды объекта недвижимости.

Из содержания статьи 615 ГК РФ следует, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

К договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 1 июня 2000 года «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор субаренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор субаренды заключен на период с 01.03.2016 по 31.01.2017, то есть на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации. Поэтому договор вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон с момента его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор субаренды от 01.03.2016 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истец свое обязательство по передаче нежилого помещения в субаренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2016 (л.д. 13).

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у субарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 3.1 договора субаренды от 01.03.2016 ежемесячная арендная плата установлена в размере 340 руб. за 1 кв.м. в месяц, общая сумма арендной платы за месяц составила 63 512 руб., которая подлежит внесению ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 7).

Тем самым арендная плата определена в твердой сумме платежей, вносимых периодически, ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614, 654 ГК РФ ответчиком денежное обязательство по внесению арендной платы не исполнено. Сумма задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по 08.07.2017 составила 649 461 руб. 40 коп. (л.д. 4-5).

Предусмотренный обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 649 461 руб. 40 коп. Договор субаренды от 01.03.2016 расторгнут с 08.07.2017 по инициативе ответчика. Поэтому истец ограничил свое требование о взыскании долга по арендной плате периодом до момента расторжения договора, то есть до 08.07.2017.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем. Тем самым с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 649 461 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истцом предъявлено требование о применении предусмотренной договором ответственности (пункт 4.1) в соответствии с действующим законодательством, взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 30.06.2017 в размере 21 164 руб. 04 коп. (л.д. 66-68). Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Требование в этой части подлежит удовлетворению в исчисленном истцом размере.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом за период с 11.10.2016 по 30.06.2017, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 649 461 руб. 40 коп., начиная с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга. Размер процентов с учетом принятого арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ к рассмотрению уточнения (протокол судебного заседания) определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на момент вынесения решения.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с уточненной суммы иска в размере 16 412 руб. 50 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Поскольку при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в части распределения судебных расходов, то она устранена арбитражным судом по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 649 461 руб. 40 коп., проценты в размере 21 164 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 412 руб. 50 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на основной долг в сумме 649 461 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России 8,25 %, начиная с 01.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова