Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А75-6326/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-6326/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» на решение от 11.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А75-6326/2017 по иску индивидуального предпринимателя Бевз Вячеслава Валериевича (г. Советский) к акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Промышленная, 3, ИНН 8622015991, ОГРН 1088622000455) о взыскании 352 483 руб. 29 коп.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бевз Вячеслав Валериевич (далее - предприниматель Бевз В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление» (далее - АО «РСУ», общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 351 385 руб. стоимости товара и работ, а также 962 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 07.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 11.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены: с АО «РСУ» в пользу Бевза В.В. взыскано 352 347 руб. 70 коп., в том числе 351 385 руб. задолженности, 962 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных издержек.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности, общая стоимость юридических услуг по настоящему делу с учетом представленных в материалы дела доказательств является разумной.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «РСУ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что взысканные судом расходы в размере 100 000 руб. являются чрезмерными, поскольку по аналогичным делам их размер составляет 6 000 руб., о чем АО «РСУ» заявляло суду и представляло доказательства в виде вступивших в законную силу судебных актов; возражало относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов в отзыве от 30.06.2017, дополнении к отзыву от 21.07.2017; по мнению заявителя многочисленные исправления ошибок при подаче искового заявления представителем истца указывают не на объем оказанных услуг, а на их низкое качество; кроме того, полагает, что полномочия подписанта договора от 20.02.2017 № 43 об оказании юридических услуг с ООО «Ариада» не подтверждены, доказательства исполнения договора именно ООО «Ариада», а не третьими лицами, как и доказательства фактического исполнения договора, не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Бевз В.В. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по мотивам, изложенным в судебных актах.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных издержек истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 20.02.2017 № 43, задание № 1, платежное поручение от 31.03.2017 № 51 об оплате услуг. Факт оказания услуг исполнителем Зуборевой А.В. подтверждается материалами дела. Исполнителем по данному судебному делу были оказаны следующие услуги: подготовлено и подано исковое заявление, сформирована доказательственная база, составлено заявление об уточнении требований, подготовлены возражения на отзыв на иск и дополнения к нему, обеспечено представительство в судебных заседаниях. Стоимость данных услуг оценена заявителем в 100 000 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем Бевза В.В. работы, сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность судебных расходов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, факт участия представителя в судебных заседаниях, отклонив за необоснованностью довод заявителя о том, что рекомендованные минимальные ставки некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, свидетельствуют о неразумном размере понесенных расходов, суды пришли к выводу о том, что понесенные Бевзом В.В. расходы в сумме 100 000 руб. соответствуют критерию разумности, явной и очевидной чрезмерности из предъявленной суммы судебных расходов не следует.

Доводы заявителя о чрезмерности судебных расходов были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку размер судебных расходов подлежит оценке судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Поскольку определением суда от 28.04.2018 АО «РСУ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6326/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО «РСУ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Е.В. Клат