Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А23-1188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1188/2019
26 августа 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Централизованной православной религиозной организации – Калужская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат), 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Частному учреждению культуры «Музей-Заповедник Георгиевского монастыря и его окрестностей – родины двух цариц» Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), (249240, Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьих лиц федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Калужского филиала, местной православной религиозной организации - учреждению Свято - Георгиевскому Мещовскому мужскому монастырю Калужской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), 249240, Калужская область, Мещовский район, с. Искра, ОГРН <***>, ИНН <***>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (107140, <...>, ОГРН <***>),

об исправлении реестровой ошибки и признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025 года,

от ответчика (Централизованной православной религиозной организации – Калужская Епархия Русской Православной церкви (Московский патриархат) - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 сроком действия на три года,

от третьего лица (Частное учреждение культуры «Музей-Заповедник Георгиевского монастыря и его окрестностей – родины двух цариц» Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)) – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 сроком действия до 31.12.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к местной православной религиозной организации - учреждению Свято-Георгиевскому Мещовскому мужскому монастырю Калужской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах и характерных точках земельного участка с кадастровым номером 40:15:051701:99, площадью 292 497 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, установлено относительно ориентира: Калужская область, Мещовский район, вблизи с. Искра, и снятия его с государственного кадастрового учета; признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 40:15:051701:99, площадью 292 497 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, установлено относительно ориентира: Калужская область, Мещовский район, вблизи с. Искра.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Буракова А.В.

Определением от 27.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - МПРО - учреждение СвятоГеоргиевский Мещовский мужской монастырь Калужской Епархии Русской православной церкви на надлежащего – Централизованную православную религиозную организацию – Калужскую Епархию Русской Православной церкви (Московский патриархат), 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А23-10517/2021.

Решением от 06.06.2023 по делу №А23-10517/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение суда первой инстанции от 06.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением от 08.08.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 15.10.2024 производство по делу возобновлено.

Истец 18.10.2024 уточнил исковые требования, просил:

- исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений из ЕГРН о координатах и характерных точках земельного участка с кадастровым номером 40:15:051701:149, рассоложенного по адресу: Калужская область, Мещовский район, вблизи с. Искра, и снять его с кадастрового учета;

- признать отсутствующим право собственности Калужской Епархии Русской Православной Церкви на земельный участок с кадастровым номером 40:15:051701:149, расположенный по адресу: Калужская область, Мещовский район, вблизи с. Искра;

- признать отсутствующим право безвозмездного пользования учреждения - Свято-Гергиевский Мещовский мужской монастырь Калужской Епархии Русской Православной Церкви на земельный участок с кадастровым номером 40:15:051701:149, расположенный по адресу: Калужская область, Мещовский район, вблизи с. Искра.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения искового заявления, заявленные истцом.

Определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Частное учреждение культуры «Музей-Заповедник Георгиевского монастыря и его окрестностей – родины двух цариц» Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), (249240, Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в исковом заявлении, 13 ноября 2018 года в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Теруправление) поступило письмо Прокуратуры Калужской области от 06.11.2018 № 7р-2018 с обращением руководителя отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Калужской области Федерального агентства водных ресурсов по вопросу нарушения земельного и водного законодательства при использовании водного объекта, расположенного вблизи с. Искра, Мещовского района Калужской области.

Согласно представленной отделом водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Калужской области Федерального агентства водных ресурсов информации, изложенной в письме от 26.10.2018 № 15-13/605, 11 сентября 2018 года Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области проведена проверка порядка использования водного объекта - пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:15:051701:99, принадлежащим на праве собственности Местной православной религиозной организации - учреждение Свято-Георгиевский Мещовский мужской монастырь Калужской Епархии Русской православной церкви, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 24.09.2018. По результатам проверки было составлено предупреждение № 84-18 от 18.09.2018 о недопустимости нарушений обязательных требований.

Кроме того в ходе проведения проверки было выявлено, что фактически и согласно публичной кадастровой карте, данный земельный участок включает часть пруда на реке Серебрянка. Включение водного объекта - пруда в земельный участок противоречит водному и земельному законодательству по следующим основаниям.

В нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации осуществлено образование земельного участка на землях покрытых поверхностными водами существующего водного объекта - пруда на реке Серебрянка.

Истец считает, что пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией, а также, что в собственности граждан могут находиться только такие пруды и покрытие ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, то есть искусственные водоемы.

В случае если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытие им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Вышеуказанный пруд, образован путем строительства плотины на водотоке, следовательно, является неотъемлемой частью р. Серебрянка и относятся к федеральной собственности.

Как указывает истец, пруды, расположенные на естественном водотоке, в собственность физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам передаваться не могут, поскольку в силу закона данные объекты являются собственностью Российской Федерации. Фактически пруд, расположенный вблизи с. Искра Мещовского района является водным объектом общего пользования. Нахождение водного объекта и береговой полосы в собственности Свято-Георгиевского Мещовского монастыря нарушает права неопределенного круга лиц на свободный доступ и пользование водными объектами общего пользования.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском .

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора, истец обратился с иском в Арбитражный суд Калужской области к Калужской Епархии и Мещовскому Монастырю, просил признать недействительным (ничтожным) договор пожертвования от 03.12.2020 в части передачи земельного участка с кадастровым номером 40:15:051701:149, ссылаясь, на то, что спорный водоем, расположенный на вышеназванном земельном участке имеет гидравлическую связь с рекой Серебрянка и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытие им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью. Делу был присвоен номер № А23-10517/2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А23-10517/2021.

30 мая 2023 года Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-10517/2021 было принято решение об отказе в иске в связи с тем, что из представленного в материалы дела письма ФГБУ «Центральное УГМС» Росгидромта России № 312-03/63 от 30.01.2023, определить гидравлическую связь спорного водоема с рекой Серебрянка без его спуска, не представляется возможным.

Таким образом, истцом не был доказан факт наличия гидравлической связи спорного водоема с рекой Серебрянка.

Кроме того, решением по делу №А23-10517/2021 подтверждено, что, как существующий ранее земельный участок с кадастровым номером 40:15:051701:99, так и возникший в процессе землеустроительных работ земельный участок с кадастровым номером 40:15:051701:149 находятся исключительно в собственности ответчика, иные зарегистрированные права отсутствуют.

Также, данные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2024 по делу №А23-10517/2021.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 №5-П, от 05.02.2007 №2-П, от 17.03.2009 N №П, определение от 15.01.2008 №193-О-П).

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2023 по делу №А23-10517/2021, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального федерального округа по делу №А23 -10517/2021, «В рамках рассмотрения дела судами правильно не признано доказательством, подтверждающим доводы Управления, заключение Калужского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" (Росгидромет) от 25.06.2020 № 443 о том, что пополнение указанного водного объекта осуществляется за счет стока реки Серебрянка в период весеннего половодья и дождевых паводков, которое, по сути, выражает объективно не подтвержденное мнение лица, составившего заключение, что следует из представленного в материалах дела письменного сообщения Калужского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" (Росгидромет) от 30.01.2023 № 312-03/63. Письменное сообщение Калужского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" (Росгидромет) от 30.01.2023 № 312-03/63, содержание которого указывает на неподтвержденность предположения о связи реки Серебрянка с водоемом на участке с кадастровым номером 40:15:051701:149, верно оценено судами при рассмотрении дела».

Основанием исковых требований по настоящему делу также является наличие водоема, являющегося собственностью Российской Федерации, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Обстоятельства принадлежности водоема исследований судами трех инстанций в рамках дела №А23 -10517/2021.

На основании изложенного требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков