Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А07-25999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25999/2021
г. Уфа
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 20.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОТЕИН" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью к "Манго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки от 19.08.2020 в размере 139 536 руб. 82 коп., неустойки в размере 4585 руб. 01 коп.


в отсутствие представителей сторон


Общество с ограниченной ответственностью "КОТЕИН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью к "Манго" о взыскании долга по договору поставки от 19.08.2020 в размере 139 536 руб. 82 коп., неустойки в размере 4585 руб. 01 коп.

Определением суда от 16.09.2021 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 15.11.2021.

Ответчик представил отзыв, исковое заявление просил оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в случае удовлетворения требований истец просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "КОТЕИН" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью к "Манго" (получатель) заключен договор поставки №бн от 19.08.2020, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика Товар для реализации, а ответчик принять для реализации и оплатить Товар.

В силу п.2.1 договора цены на товары, поставляемые получателю для реализации, устанавливается соглашением сторон в накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной (п.5.1 договора).

Согласно п.6.2. Договора получатель обязуется информировать поставщика о ходе продажи и остатке товара каждые 14 календарных дней.

Срок реализации товара 90 дней с даты подписания накладной. Срок может быть продлен по обоюдному согласию сторон (п.6.3 договора).

Получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые семь дней с момента поставки в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счета поставщика или наличными в кассу поставщика (п.7.1 договора).

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 149 536 рублей 82 коп., что подтверждается накладной о выдаче груза ООО «ПЭК» № от 1УФМКЗМК-11/2808от 28.08.2020г.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично сумму 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №1206 от 02.10..2020 на сумму 10000 руб.

По расчету истца задолженности ответчика перед истцом составляет 139 536 руб.82 коп.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных докуменах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлена накладная на выдачу сборного груза от 08.09.2020, содержащая подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара, товарная накладная №1158 от 28.08.2020 на сумму 149536 руб. 82 коп.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Наличие задолженности ответчика подтверждается также односторонне подписанными актом сверки по состоянию на 10.06.2021 на сумму 139536 руб. 82 коп.

Из акта сверки следует, что ответчиком 02.10.2020 внесена плата в размере 10 000 руб.

Ответчик не оспорил факт получения товара по накладной, содержащий подпись ответчика о получении товара (лд.12), частичная оплата поставленного товара по платежному поручению №1206 от 02.10.2020 также не оспорена ответчиком.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и о том, что у ответчика подписанные истцом товарные накладные по договору реализации и универсальному передаточному документы отсутствуют, судом отклонены.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае из материалов дела не усматривается наличие реальной возможности урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке, учитывая, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, из его поведения не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший конфликт.

Из материалов дела следует, что претензия №2 от 12.04.2021 направлена ответчику по юридическому адресу:450055, <...>, о чем свидетельствует квитанция об отправке от 06.08.2021 с описью вложения.

При этом с претензией в адрес ответчика был направлен акт сверки, в котором отражена накладная и платежное поручение о частичной оплате ответчиком долга. Возражение на претензию и акт сверки ответчик не представил. Обратного ответчиком не доказано. Доказательств в обоснование иной цены поствоенного товара ответчик не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученного товара по транспортной накладной от 08.09.2020 не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанная и заверенная печатью ответчика накладная на выдачу сборного груза от 08.09.2020. Отсутствие подписи ответчика на товарной накладной не является основанием для принятия судом доводов ответчика об отсутствии задолженности перед истцом. Ответчиком не представлены доказательства получения им иного товара и н иную сумму по транспортной накладной от 08.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 149536 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4585 руб. 01 коп. за период с 27.11.2020 по 06.08.2021, что следует из представленного расчета. При этом истцом заявлено о взыскании пеней.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд установил, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что следует из представленного расчета.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление№ 7).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате оказанных услуг суд находит обоснованным.

Расчет процентов и период, за которые они заявлены, судом проверены, признаны неверными.

При исчислении периода просрочки истец исходил из п.6.3 договора, которым предусмотрено, что срок реализации товара 90 дней с даты подписания накладной. Расчетной датой истец указал дату отправки товара +90 дней, т.е. 27.11.2020.

В силу п.7.1. договора получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые семь дней с момента поставки в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счета поставщика или наличными в кассу поставщика.

Вместе с тем, из накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору УФМКЗМК-11/2808 от 28.08.2020 датой формирования документа от 08.09.2020 следует, что груз доставлен ответчику и выдан ответчику 09.09.2020, о чем свидетельствует оттиск печати ответчика и подпись.

Таким образом, ответчик подтвердил получение груза 09.09.2020.

Учитывая, что п. 6.3 договору стороны предусмотрели оплату по мере реализации товара - 90 дней следует исчислять с даты подписания накладной, т.е. 09.09.2020, следовательно, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 10.09.2020.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 09.12.2020 по 06.08.2021.

По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 139 536 руб. 82 коп. составил 4390 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:



Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


139 536,82

09.12.2020

31.12.2020

23

4,25%

366

372,67


139 536,82

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 299,80


139 536,82

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

602,11


139 536,82

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

955,73


139 536,82

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

862,07


139 536,82

26.07.2021

06.08.2021

12

6,50%

365

298,19


Итого:

241

4,77%


4 390,57



Как было указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Ссылка ответчика на необходимость снижения суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельным.

В пункте 37 Постановления N 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 439 руб. 82 коп.подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОТЕИН" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Манго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОТЕИН" (ИНН <***>) долг в размере 139 536 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4390 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова