Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А74-10783/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4057/2024

Дело № А74-10783/2022
24 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года по делу № А74-10783/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 марта 2023 года заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

04.09.2023 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

07.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайства о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, утвержден план реструктуризации долгов, предложенный банком в редакции, поступившей в арбитражный суд 13.02.2024, сроком на 36 месяцев.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судом неверно произведен расчет доходов должника, которых явно не хватает на платежи, установленные планом реструктуризации долгов, должник представленный банком план не одобрял, то у судов отсутствовали основания для его утверждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве послужило наличие у него задолженности перед кредиторами, а также то, что имеющееся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок погасить задолженность.

По итогам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве арбитражным судом в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

- кредиторы уведомлены о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина путём опубликования соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2023 № 10911968, в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023 № 41 (7486);

- сделаны запросы в государственные и регистрационные органы с целью определения имущественного положения должника.

За должником зарегистрированы жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, транспортное средство – Хонда АККОРД, оружие - ВЕПРЬ-1В (ВПО-127) и ТОЗ-34 (12/70; 12/70). За супругой должника объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы,

- расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина составили 35 182 рубля 44 копейки, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, непогашенный остаток – 25 000 рублей,

- сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов в размере в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 262 627 рублей 83 копейки.

- требования кредиторов не погашались,

- проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого финансовым управляющим сделаны выводы, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности не представляется возможным, сделки, совершенные должником, обладающие признаками недействительности не выявлены, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Собранием кредиторов должника принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),  об утверждении плана реструктуризации, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

В материалы дела представлен план реструктуризации долгов гражданина в редакции банка, в котором приведен график погашения требований кредиторов (известных должнику и включенных в реестр) в течение 36 месяцев по 19 494  рубля 8 копеек – банку, по 15 200 рублей 92 копейки - ПАО «Росбанк», по 378 рублей 85 копеек – Федеральной налоговой службе, по 1 736 рублей 15 копеек – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Сумма последних выплат (№ 36) составит 19 477 рублей 1 копейка – банку, 15 187 рублей 63 копейки – ПАО «Росбанк», 378 рублей 44 копейки – Федеральной налоговой службе, 1 734 рубля 75 копеек – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В плане реструктуризации долгов в редакции банка содержатся сведения о финансовом положении должника и заложены денежные средства в размере  прожиточного минимума для должника, а также алименты на его несовершеннолетних детей.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с предлагаемым планом составляет  36 810 рублей.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина – 3 года (36 месяцев).

Дата начала расчетов: 15 число месяца, следующего за датой вступления в силу определения Арбитражного суда об утверждении настоящего плана реструктуризации долгов гражданина (п. 3 плана).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство банка, с учетом установленной возможности участия супруги должника в оплате расходов на несовершеннолетних детей, пришел к выводу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, и об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Третий  арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

-  план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По общему правилу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов гражданина (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в случае, если он одобрен должником.

Это обусловлено тем, что именно должник участвует в реализации плана, обычно осуществляет его исполнение и обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Без одобрения должника утвердить план можно в исключительном случае, когда доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, это возможно, если должник, не обладающий ликвидным имуществом, стабильно получает высокую заработную плату, но, тем не менее, настаивает на скорейшем завершении дела о своем банкротстве и на освобождении от долгов, чтобы уклониться от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов.

Суд также не утверждает план реструктуризации, в том числе одобренный собранием кредиторов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника средств для проживания в размере не менее прожиточного минимума.

В настоящем случае суды, вопреки доводам кассационной жалобы, установили, что должник соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, дохода должника достаточно для исполнения плана реструктуризации долгов, супруга должника осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, также может нести расходы на приобретение угля, оплату занятий для детей, представленный кредитором план реструктуризации долгов соответствует требованиям Закона о банкротстве, позволяет обеспечить необходимый баланс интересов, прав кредиторов и должника, а значит, у суда имеются правовые основания для утверждения плана реструктуризации долгов.

Кредитор обосновал экономическую исполнимость плана реструктуризации долгов (размер удовлетворения требований кредиторов в соответствии с планом составляет 100%) с учетом имеющихся в деле сведений о доходах должника, его обязательствах.

При этом вопреки доводу кассационной жалобы, подтвержденный документально доход должника явно свидетельствует о том, что представленный кредитором план реструктуризации долгов является экономически исполнимым и предусматривает для должника необходимые средства для проживания с учетом наличия несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, в том числе возражений должника, размера прожиточного минимума на территории Красноярского края, вероятного размера текущих расходов, утверждая предложенный банком и одобренный собранием кредиторов план реструктуризации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что проект плана реструктуризации долгов должника, в редакции банка, является  исполнимым, учитывая в данном конкретном случае, что несогласие должника с планом свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов, квалифицировав это как злоупотребление правом (статья  10 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно утвердили план реструктуризации долгов гражданина.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела не проверен действительный размер среднемесячных доходов должника, не проверены обстоятельства несения должником расходов, опровергаются материалами дела.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года  по делу  № А74-10783/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе