Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А56-73747/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73747/2016
24 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр,д 26,кв 212), в интересах группы лиц: ФИО3 (адрес: 197349, Санкт-Петербург, 3-я линия первая половина д.36 кв.4), ФИО4 (адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Главная д.31 корп.2 кв.61), ФИО5 (адрес: 197082, Санкт-Петербург, Богатырский пр. д.41 корп.1 кв.195), ФИО6 (адрес: 198215, Санкт-Петербург, Дачный пр. д.36 корп.7 кв.57), ФИО7 (адрес: 192239, Санкт-Петербург, пр. Славы д.21 кв.44), ФИО8 (адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская д.22 кв.90), ФИО9 (адрес: 197227, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар д.17 корп.1 кв.267), ООО "О.К." (ФИО10) (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Оборонная д.7/20), ООО Шарм плюс (ФИО11) (адрес: 198103, Санкт-Петербург, Рижский пр. д.30/7 лит.А);

ответчики: 1.некоммерческое партнерство Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский, 4, корп. 2. лит. А, 17Н, ОГРН: <***>), 2.общество с ограниченной ответственностью "АНКОР" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, 22, лит. А, ОГРН: <***>);

о признании договора недействительным

при участии

- от истца: те же ФИО12, доверенность от 07.09.2016

- от ответчиков: ФИО13, доверенность от 29.11.2016, 2. ФИО14, доверенность от 01.06.2016

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" (далее - НП УК ТК "Круиз"), обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" о признании договора субаренды от 01.03.2014 № 01-0103/2014 недействительным.

В судебном заседании 13.12.2016 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 28.2 АПК РФ, как требования о защите прав и законных интересов группы лиц: членов Некоммерческого партнерства Управляющая компания Торгового комплекса "Круиз": ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО "O.K.", ООО "ШАРМ ПЛЮС", на основании решения членов некоммерческого партнерства Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" от 01.09.2016.

Согласно ч. 2 ст. 225.10. АПК РФ дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Частью 1 ст. 225.12. АПК РФ установлено, что лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в части 3 статьи 225.10 настоящего Кодекса документов о присоединении к требованию.

В заседании 21.03.2017 суд пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 28.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 225.10. АПК РФ присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225.14. АПК РФ при подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству судья решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения.

В связи с указанным определением от 21.03.2017 суд обязал ФИО2 на основании списка членов некоммерческого партнерства Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" направить предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц членам некоммерческого партнерства Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" присоединиться к настоящему требованию по почте заказными письмами с уведомлением о вручении.

В настоящем заседании истец представил доказательства направления членам некоммерческого партнерства Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" присоединиться к настоящему требованию.

Письменных заявлений других членов некоммерческого партнерства Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" о присоединении к требованию истца не поступило.

В связи с отсутствием возражений суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчики возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является членом НП УК ТК "Круиз"

Между НП УК ТК "Круиз" и ООО "АНКОР" заключен Договор субаренды имущества от 01 марта 2014 года № 01-0103/2014, по условиям которого ООО "АНКОР" передает, а НП УК ТК "Круиз" принимает во временное владение и пользование кабельную линию, имеющую пропускную способность до 600 кВА для питания Торгового комплекса "Круиз", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 4, корн. 2, литера А.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору субаренды арендованное имущество представляет собой 5 кабельных линий КЛ-0,4 кВ, состоящих из пяти кабелей АВБбШВ 4x240 длиной по 380 метров каждый, проложенные от KTYIH-9929 (комплектной трансформаторной подстанции наружной установки), принадлежащей ООО "АвтоКАР" до ГРЩ (главного распределительного щита) 0,4 кВ мебельного центра "Круиз".

За использование кабельной линии ООО "АНКОР" взимает плату с НП УК ТК "Круиз" в размере 15 000 условных единиц ежемесячно. Одна условная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и одного евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, разделенной на два.

По мнению истца, данный Договор субаренды противоречит положениям действующего законодательства в части купли-продажи электрической энергии, лишен юридического смысла и является убыточным для НП УК ТК "Круиз".

Как указывает истец, Договор субаренды не соответствует требованиям ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, кроме того, условия Договора субаренды противоречат требованиям ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем заключенный между ответчиками Договор субаренды является ничтожным.

Вместе с тем положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 не содержат запрета на передачу объектов электросетевого хозяйства в аренду, а размер арендной платы по договору сторонами согласован и не связан с формированием тарифа на передачу электрической энергии.

Подписание НП УК ТК "Круиз" с ООО "Анкор" оспариваемого договора субаренды при отсутствии у НП УК ТК "Круиз" технической возможности заключить договор энергоснабжения не свидетельствует о его притворности.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении встречного искового заявления НП УК ТК "Круиз" к ООО "Анкор" о признании недействительным договора субаренды от 01.03.2014 N 01-0103/2014 по делу № А56-6300/2016, по которому суды трех инстанций пришли к выводу о действительности обжалуемого Договора субаренды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.