Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-63398/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63398/2022
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МегаСтрой"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет"; акционерное общество "ТЭК-ТОРГ"

о признании недействительными решений


при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 19.08.2022, 2) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МегаСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу далее – Управление) от 29.04.2022 по делам № 44-1304/22, 44-1305/22, 44-1306/22, 44-1307/22, 44-1308/22.

Общество также просило признать действия (бездействие) комиссии Управления по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров при принятии решений по делам № 44-1304/22, 44-1305/22, 44-1306/22, 44-1307/22, 44-1308/22 не соответствующими административному регламенту, утвержденному приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению административной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» (далее – Учреждение), акционерное общество «ТЭК-Торг».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Учреждения возражал против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 08.04.2022 разместило на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0372500005322000005, 0372500005322000006, 0372500005322000008, 0372500005322000009, 0372500005322000010 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту электрических сетей и установок уличного освещения и конкурсную документацию.

Согласно сведениям протоколов подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.04.2022 заявки Общества признаны не соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В Управление поступили жалобы Общества на действия заказчика, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном признании заявок не соответствующими требованиям и документам, предусмотренным извещениями об осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения указанных жалоб Управление вынесло решения от 29.04.2022 № 44-1304/22, 44-1305/22, 44-1306/22, 44-1307/22, 44-1308/22, которыми признало жалобы Общества необоснованными.

Не согласившись с данными решениями, а также, считая действия комиссии Управления не соответствующими Административному регламенту, Общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению Общества, у заказчика не имелось законных оснований для признания заявок заявителя не соответствующими требованиям пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, представленные в дело документы, в том числе ответ торговой площадки АО «ТЭК-ТОРГ», протокол осмотра письменных доказательств подтверждают, что заявки Общества содержали реквизиты счета участника закупки.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 3 части 2 стати 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Требования к составу заявки на участие в электронном аукционе установлены в статье 43 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такой счет открывается после заключения контракта.

Вышеуказанные требования также установлены пунктом 1.3 Приложения № 3 к извещению об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, заявки Общества признаны не соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в связи с отсутствием в заявках сведений о реквизитах счета участника закупки.

Управление посчитало, что представленный заявителем скриншот из личного кабинета ЭТП ТЭК-Торг, свидетельствующий об указании информации о реквизитах счета организации на площадке, не подтверждает как присутствие сведений о таких реквизитах в составе заявки, так и их автоматическое перенесение в заявку.

Суд не может согласиться с позицией антимонопольного органа.

Приложение № 3 к документации аукциона не содержит указания на то, в какой форме должны предоставляться реквизиты счета участника закупки.

Письмо оператора электронной площадки подтверждает, что заявки Общества по электронным аукционам № 0372500005322000005, 0372500005322000006, 0372500005322000008, 0372500005322000009, 0372500005322000010 содержали реквизиты счета участника закупки, введенные в соответствующие поля для заполнения в форме подачи заявки.

Протоколом осмотра письменных доказательств от 25.08.2022 также подтверждается, что заявки Общества содержали реквизиты счета заявителя.

Частью 1 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки не вправе отказаться от проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры на такой электронной площадке, специализированной электронной площадке соответственно.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», при формировании информации и документов для регистрации участников, при размещении информации и документов в реестре участников технологическими средствами единой информационной системы обеспечивается автоматическая форматно-логическая проверка информации и документов, формируемых с использованием единой информационной системы, а также проверка наличия информации и документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

Материалами дела подтверждается, что реквизиты счета заявителя заполнены в профиле ЭТП и отражаются в составе заявок на участие в аукционах в электронной форме.

Таким образом, учитывая, что в составе заявок Общества на ЭТП отображаются реквизиты счета заявителя, а документацией аукциона форма предоставления реквизитов участником закупки не предусмотрена, у заказчика не имелось законных оснований для признания заявок заявителя не соответствующими документации об аукционе.

Учитывая изложенное оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.

Государственная пошлина в сумме 15 000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.04.2022 по делам № 44-1304/22, 44-1305/22, 44-1306/22, 44-1307/22, 44-1308/22.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МегаСтрой» 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МегаСтрой» 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поучению от 04.07.2022 № 461.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.