Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А53-24517/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24517/21
18 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Минина Дмитрия Геннадьевича ИНН 616804135315, ОГРНИП 307616819700018

к государственному учреждению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное)

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.10.2021 Садовый В.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.06.2021 Польникова С.В.;

установил:

индивидуальный предприниматель Минин Дмитрий Геннадьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 12.04.2021 № 071S19210006766.

Определением суда от 02.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 21.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве государственного учреждения Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) на государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в связи с реорганизацией.

Ходатайство заинтересованного лица подлежит удовлетворению.

На основании Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 02.03.2021 № 48п государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с переходом к нему всех прав и обязанностей присоединенного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании изложенного, суд производит процессуальную замену заинтересованного лица государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) на его правопреемника государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 1026103162579 ИНН: 6163060712).


Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Минин Дмитрий Геннадьевич зарегистрирован в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Предприниматель в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) срок -01.03.2021 не представил в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-Стаж за 2020 год на 37 сотрудников (тип формы "Исходная").

Форма СЗВ-Стаж за 2020 год на всех сотрудников была представлена 04.03.2021, в то время как должна быть представлена до 01.03.2021.

По результатам проверки пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц индивидуального предпринимателя Минина Дмитрия Геннадьевича, которое заключается в представлении сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за 2020 год. Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.03.2021 №071S1820006546.

Решением пенсионного фонда от 12.04.2021 № 071S19210006766 предприниматель привлечен к ответственности за несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-Стаж за 2020 год в виде штрафа за 2020 года в сумме 18 500 руб.

Считая незаконным решение, требование органа пенсионного фонда в части назначения наказания в виде штрафа в размере 18 500 руб., предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователи предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения по форме СЗВ-Стаж за 2020 год предпринимателем должны быть представлены до 01.03.2021.

Как следует из оспариваемого решения, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-Стаж) за 2020 года представлены по телекоммуникационным каналам связи БПИ только 04.03.2021

Заявитель данный факт не оспаривает, а просит уменьшить размер назначенного штрафа, поскольку данное правонарушением им совершено впервые, а налагаемый штраф является для предпринимателя значительным.

Изучив материалы дела, суд установил, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность общества.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса)

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает, что данное правонарушение совершено предпринимателем впервые, отсутствие умысла на нарушение установленного срока представления отчетности, а также отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления отчетных сведений для бюджета.

Управлением Пенсионного фонда суду не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, выплату пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения с учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда России, приняв во внимание то, что совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства и застрахованных лиц, не причинен материальный вред, незначительность периода нарушения срока представлений сведений, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 руб..

Таким образом, решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) от 12.04.2021 № 071S19210006766 является недействительным в части назначения финансовой санкции в размере 15 500 руб., суд считает возможным снизить размер финансовой санкции до 3 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.


При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 13.07.2021. Вместе с тем, государственная пошлина при рассмотрении настоящего заявления составляет 300 руб. Таким образом, предприниматель переплатил государственную пошлину при обращении в суд, следовательно, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета в размере 2 700 руб.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременении.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом приведенных разъяснений суд взыскивает с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Минина Дмитрия Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 11.08.2017 N 302-КП 7-4293 по делу N АЗЗ-6026/2016.

Руководствуясь статьями 10, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) (ОГРН 1176196030592, ИНН 6143089953) на его правопреемника государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579).

Заявление индивидуального предпринимателя Минина Дмитрия Геннадьевича (ИНН 616804135315, ОГРНИП 307616819700018) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) от 14.04.2021 № 071S19210006766 в части назначения финансовой санкции в размере 15 500 руб., снизить размер финансовой санкции до 3 000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579) в пользу индивидуального предпринимателя Минина Дмитрия Геннадьевича (ИНН 616804135315, ОГРНИП 307616819700018) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Минину Дмитрию Геннадьевичу (ИНН 616804135315, ОГРНИП 307616819700018) (ИНН 616804135315, ОГРНИП 307616819700018) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07. 2021 № 105 государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова