Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-210474/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 210474/20-84-1431
26 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕРЕДИН И ПАРТНЕРЫ" (117449 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШВЕРНИКА ДОМ 14/1КОРПУС 2 КВАРТИРА 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО"ПРИНТЛЭНД" (109382, <...>, ЭТ 3 ПОМ 6 КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО РПК "ТИПОГРАФИЯ МАКЦЕНТР" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 28А ЭТАЖ 4 ОФИС 414 В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 4 010 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕРЕДИН И ПАРТНЕРЫ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО"ПРИНТЛЭНД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 025/РПК0518 в размере 798 500 руб., неустойки в размере 3 211 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 г. ООО РПК «Типография МАКЦЕНТР» (исполнитель) и ООО «ПринтЛэнд» (заказчик) заключили договор подряда № 025/РПК0518.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить продукцию, а заказчик - принять продукцию и оплатить ее.

На изготовление каждой партии продукции оформлялось техническое задание в виде приложений к договору № 025/РПК0518. В каждом приложении к договору установлены следующие условия оплаты: 70% - предоплата, 30% - через 2 дня после отгрузки тиража.

Исполнитель поставил заказчику продукцию на общую сумму 998 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №242 от 22.05.2018 г., №90 от 26.02.2019 г., №117 от 12.03.2019 г., №370 от 29.07.2019 г., №390 от 09.08.2019 г., №494 от 01.10.2019 г., №523 от 14.10.2019 г.

Заказчик оплатил продукцию исполнителя в сумме 200 000 руб. Задолженность заказчика составляет 798 500 руб.

24 сентября 2020 г. исполнитель и ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» (истец) заключили договор цессии № ПЛ-2, в котором исполнитель (цедент) уступил ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» (цессионарий) право требования к заказчику (ответчику) задолженности заказчика по оплате цеденту поставленной продукции по договору № 025/РПК0518 от 11.05.2018 г., в размере 798 500 руб., а также договорные проценты из расчета 1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки с 29.07.2019 г. до даты погашения задолженности, в том числе и за будущие периоды.

01.10.2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке, подписанное цедентом, копию договора цессии и претензию с требованием выплаты задолженности по договору подряда и договорных процентов. На настоящее время претензия осталась без ответа, выплаты не произведены.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долга.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ, в случае если Покупатель неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары, Поставщик вправе потребовать оплаты товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО «ПринтЛэнд» задолженности перед истцом в размере 798 500 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в виде пени по состоянию на 31.10.2020 г.

Договором подряда (п. 4.5) установлено право исполнителя взыскивать с заказчика пени в размере 1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты окончательной оплаты продукции.

Общая сумма неустойки составляет: 235 870 + 603 450 + 1 229 280 + 1 143 000 = 3 211 600 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявил.

В данном случае, исходя из п. 2 ст. 50 ГК РФ, ответчик относится к коммерческим организациям, а спор возник из предпринимательской деятельности. Иного суд не установил.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При принятии настоящего искового заявления, суд предоставил истцу отсрочку оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО"ПРИНТЛЭНД" (109382, <...>, ЭТ 3 ПОМ 6 КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "СЕРЕДИН И ПАРТНЕРЫ" (117449 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШВЕРНИКА ДОМ 14/1КОРПУС 2 КВАРТИРА 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 798 500 руб., неустойку в размере 3 211 600 руб.

Взыскать с ООО"ПРИНТЛЭНД" (109382, <...>, ЭТ 3 ПОМ 6 КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 051 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова