Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А07-28064/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28064/2023
г. Уфа
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А. , рассмотрев дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ АКСАКОВСКИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450000, <...>), 2) УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450054, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 56/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 027601001).

о взыскании 903 908 руб. 62 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность №1 от 19.06.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от Администрации ГО г. Уфа – ФИО2, доверенность №01-05-04092/13 от 13.11.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от Администрации Ленинского района г. Уфы – ФИО3, доверенность №74-04-05182 от 01.12.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле, - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ АКСАКОВСКИЙ (далее – истец) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ  (далее – ответчик) о взыскании 903 908 руб. 62 коп.      задолженности за оплату коммунальных платежей, 21 078 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 к участию в деле привлечен  соответчик  АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от Администрации ГО г. Уфы РБ поступил отзыв на исковое заявление и контррасчет, согласно которому задолженность за оплату коммунальных платежей составляет 695 260 руб. 41 коп., пени – 79 066 руб. 82 коп.  От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 701 092 руб. 19 коп. задолженности за оплату коммунальных платежей за период с 25.07.2020 по 31.07.2023, 106 212 руб. 05 коп. пени за период с 01.10.2022 по 30.08.2023, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Выслушаны пояснения истца по его уточнениям.

Выслушаны пояснения ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ по уточнениям истца, ответчик не возражал против принятия уточнений.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований отклоняется в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку расчет к данным уточнениям невозможно проверить.

Истец поддерживает исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики поддерживают ранее заявленные позиции.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ТСЖ «Аксаковский» осуществляет функции управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом 79, расположенный по улице Гоголя в г. Уфе.

Администрация Ленинского района г. Уфы РБ является правообладателем квартир, по которым не вносилась плата за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 903 908, 62 руб., в том числе пени, а именно:

№2, пл. 83, 8 кв. м., за период с 01.10.2016 г. в размере 244 805, 22руб.;

№ 3, пл. 76, 7 кв.м., за период с 15.02.2021 г. в размере 122 509, 97 руб.;

№30, пл. 83, 5 кв.м., за период с 01.05.2023 г. в размере 9 887, 86 руб.;

№42, пл. 82,9 кв.м., за период с 26.02.2021 г. в размере 126 438, 51 руб.;

№59, пл. 115,1 кв.м., за период с 01.07.2022 г. в размере 77 942, 69 руб.;

№117, пл. 159, 4 кв.м., за период с 17.03.2021 г. в размере 238 833, 87 руб.;

№ 119, пл. 70,8 кв.м., за период с 01.06.2023 г. в размере 3 986, 6 руб.

№121, пл. 37,5 кв.м., за период с 01.03.2022 г. по 01.05.2023 г. в размере 79 503, 9 руб.

Ответчик обязательства по оплате  коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, за  АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ числится задолженность в общем размере 903 908, 62 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчиком Администрацией Ленинского района г. Уфы РБ указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В  ходе  рассмотрения  дела   к   участию  в  деле  в  качестве  соответчика  привлечена Администрация  городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

 Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Сторонами не оспаривается, что истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные услуги.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из содержания п. 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, оформленные протоколами № 1 от 28.02.2022, № 1 от 28.02.2022, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями,  инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, являясь управляющей компанией, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>  и обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Администрацией Ленинского района г. Уфы РБ представлен отзыв, согласно которому пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку правообладателем жилых помещений №№ 2,3,30,42,59,117,119,121 в жилом доме № 79 по ул. Гоголя в городе Уфа является Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан. Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  Функции содержания муниципального жилого фонда на Администрацию района не возложены.

Согласно  представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.10.2023 собственником жилых помещений: №2 кадастровый номер 02:55:010217:517; № 3 кадастровый номер 02:55:010217:523; № 30 кадастровый номер 02:55:010217:534; №42 кадастровый номер 02:55:010217:535; №59 кадастровый номер 02:55:010217:538; 117 кадастровый номер 02:55:010217:612; № 119 кадастровый номер 02:55:010217:561; № 121 кадастровый номер 02:55:010217:572 в жилом доме № 79 по ул. Гоголя в г.Уфа является Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 34-49).

Какие-либо договорные отношения между истцом - ООО «ТСЖ Аксаковский» и Администрацией Ленинского района по содержанию, обслуживанию вышеуказанных жилых помещений также отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Администрация Ленинского района города Уфы  не несет бремя содержания спорного имущества. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья в отношении  жилых помещений №№ 2,3,30,42,59,117,119,121 в жилом доме № 79 по ул. Гоголя в городе Уфа не подлежит взысканию с Администрации Ленинского района города Уфы , поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.

В указанной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых  требований.

Надлежащим ответчиком по делу  является Муниципальное  образование  городской  округ  город  Уфа  в  лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

Факт нахождения имущества ответчика Муниципального  образования  городской  округ  город  Уфа  в  лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в составе многоквартирного дома по адресу <...> и нахождение данного дома в непосредственном управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, документально не опровергнуто и не оспаривалось.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в спорном МКД.

  В подтверждение  установленного  тарифа  в  материалы  дела  представлены  протоколы  общего  собрания  членов ТСЖ  по  МКД №79  по  ул. Гоголя  по  установлению  тарифа  на содержание  общего  имущества  МКД (л.д.64-66).

Собственник жилых  помещений  обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

  Расчеты  по  отоплению  и  содержанию ОДИ  произведены  исходя  из  счетов  фактур  МУП УИС  за спорный  период.

Согласно расчету истца с учетом последних принятых уточнений (том л.д.95-99, л.д.163-164) задолженность ответчика составляет   712  072 руб. 21 коп., пени – 106 712руб. 34 коп.

В качестве доказательств в материалы дела представлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 109-134), расчёты отопления (т. 1 л.д. 135-155).

Ответчиком представлен отзыв и контррасчет, заявлено  о  пропуске срока  исковой  давности.  Так  стоимость оказанных жилищно-коммунальные услуги с учетом пропущенного срока исковой давности за период с 25.07.2020 составляет 695 260 руб. 41 коп.


Адрес

Содержание, руб. (период)

Отопление, руб. (период)

Итого, руб.

ул. Гоголя, д.79, кв.2 (83,8 кв.м.)

63 436,60

(01.01.2021-

31.07.2023)

61 169,79 (янв.-апр. 2021, окт.-дек. 2021, янв.-май 2022, окт.-декабрь 2022, янв. - апр. 2023)

124 606,39

ул. Гоголя, д.79, кв.З (76,7 кв.м.)

55 530,50

(15.02.2021-

31,07.2023)

47 457,85 (15.02.2021- 31.03.2021, октябрь-декабрь 2021, янв.-май 2022, окт.- декабрь 2022, яив. - апр. 2023)

102 988,35

ул. Г оголя, д.79, кв. 30 (83,5 кв.м.)

8 350,00 (апрель- июль 2023)

1 527,71 (апрель 2023)

 9 887,86

ул. Гоголя, д.79, кв. 42 (82,9 кв.м.)

62 755,50 (26.02.2021 - 31.07.2023)

56 675,39 (март- апрель 2021, окт.-дек. 2021, янв.- май 2022, окт.-дек. 2022, янв.- апр. 2023)

119 430,89

ул. Гоголя, д.79, кв. 59 (115,1 кв.м.)

34 530,00 (июль 2022- июль 2023)

27 693,70 (октябрь 2022- апрель 2023)

62 223,70

ул. Гоголя, д.79, кв. 117(159,4 кв.м.)

111 989,00 (17.03.2021 - 31.07.2023)

99 479,94 (17.03.2021 - 30.04.2021, сент.2021 - май 2022, окт.2022- апр. 2023)

211 468,94

ул. Гоголя, д.79, кв. 119 (70,8 кв.м.)

3 959,00 (24.04.2023 - 31.07.2023)


3 959,00

ул. Гоголя, д,79, кв. 121 (37,5 кв.м.)

32 672,50 (25.07.2020 - 31.07.2023)

28 022,78 (окт.2020 - апр, 2021, сент. 2021-май 2022, окт. 2022- апр. 2023)

60 695,28

Итого, руб.



695 260,41

Кроме  того,  в ходе рассмотрения дела ответчика представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного постановления).

  Иск  поступил в суд  24.08.2023г,  зарегистрирован  25.08.2023г.

Соответственно, с учетом 30-дневного срока, предусмотренного законодательством на претензионный порядок, и принимая во внимание заявленный Администрацией срок исковой давности, срок исковой  давности  пропущен  по  периоду  до  25.07.2020года.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично по контррасчету ответчика в размере  695 260,41 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 30.07.2023 в размере  112 422 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и  скорректирован с учетом доводов ответчика. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истцом не учтено действие моратория на начисление пени при несвоевременном внесении платы за коммунальные услуги, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" , действовавшего в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд в данном  случае не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению частично в размере  79 066  руб. 82 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №3 от 19.06.2023.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по требованию Доверителя оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от Исполнителя оказания предусмотренных настоящим Договором услуг.

Согласно п. 3.1.        договора Исполнитель составляет и доставляет Доверителю Акт оказания услуг. Акт об оказании услуг доставляется Доверителю любым доступным способом: по почте, курьером, либо путем вручения Доверителю непосредственно по юридическому адресу Доверителя, а также путем направления по электронной почте, указанной в настоящем Договоре. В случае доставки Исполнителем Акта об оказании услуг почтой, акт считается доставленным надлежаще при условии направления указанного акта по юридическому адресу Доверителя, указанном в настоящем Договоре. Акт об оказании услуг считается доставленным, в том числе в случаях, если он поступил лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 4.1.        договора за услуги по настоящему Договору Доверитель уплачивает Исполнителю 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, данная цена включает в себя анализ и подготовку документов для последующего направления претензии, заявления, искового заявления, предъявление претензии, подачу заявления о взыскании задолженности, заявления о вынесении судебного приказа, подачу иных документов в рамках рассмотрения одного обособленного спора в размере 5 000 руб. за каждый обособленный спор.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм права заявителем не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя с целью защиты интересов ООО «ТСЖ «Аксаковский», отсутствуют платёжные  документы об оплате услуг  на  сумму  5 000  руб, акты оказанных услуг  непосредственно  по  настоящему  делу.  К  иску  приложен только  договор  от 19.06.2023.

Надлежащих доказательств несения истцом в настоящем деле расходов на оплату услуг представителя в размере  5 000 руб. в порядке статей 106, 110 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) по настоящему делу в размере  5 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить  частично.

Взыскать  с Муниципального  образования  городской  округ  город  Уфа  в  лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в  пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ АКСАКОВСКИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму долга  по коммунальным  услугам в  размере 695 260 руб.41 коп,  пени  в  размере 79 066 руб.82 коп., расходы по оплате  государственной  пошлины   в  размере 18 323 руб 65  коп.

В  части  требований  к   АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)  отказать.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ АКСАКОВСКИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)   из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 1 702 руб 31 коп.,  уплаченную  платежным  поручением №236  от 15.08.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        А.М. Саяхова