Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А40-99892/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

10.06.2019



Дело № А40-99892/2014



Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 13.05.2019,

рассмотрев 03.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение от 24.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Свириным А.А.,

на постановление от 27.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Сафроновой М.С.,

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего «МКБ Замоскворецкий» (ОАО) - ГК «АСВ»

в рамках дела о признании ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», соответствующие сведения опубликованы 30.08.2014 в газете «КоммерсантЪ» № 155.

В Арбитражный суд города Москвы 03.05.2018 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в котором заявитель просил:

- признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «МКБ «Замоскворецкий» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в признании суммы заработной платы в размере 163 446, 09 руб. в качестве задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО «МКБ «Замоскворецкий», во вторую очередь, в порядке пункта 14 статьи 189.96 Закона о банкротстве;

- признать сумму заработной платы в размере 163 446,09 руб., являющейся задолженностью Банка перед кредитором, текущим платежом, требования по которому, удовлетворяются во вторую очередь, в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 192.92 Закона о банкротстве;

- обязать конкурсного управляющего ОАО «МКБ «Замоскворецкий» - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить сумму заработной платы в размере 163 446,09 руб., являющейся задолженностью Банка перед заявителем, в порядке, определенном абзацем 2 пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 192.92 Закона о банкротстве, как требование, подлежащее удовлетворению во вторую очередь текущих платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по обособленному спору, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 ссылается на то, что действия конкурсного управляющего по включению требования (заработная плата и компенсация морального вреда) ФИО2 в реестр требований кредиторов должника неправомерны, поскольку данное требование следует признать текущим платежом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы заблаговременно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.11.2015 ФИО2 направил конкурсному управляющему должника заявление в порядке ст.ст.134-136 и 189.92 Закона о банкротстве с доказательствами наличия на стороне должника задолженности в следующем размере: 163 446 руб. 09 коп. заработок за время вынужденного прогула, 10 000 руб. компенсация морального вреда.

04.12.2015 конкурсный управляющий направил ФИО2 уведомление №14к/113434 о включении требования в сумме 163 446 руб. 09 коп.(заработок за время вынужденного прогула) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 10 000 руб. (компенсация морального вреда) в первую очередь.

10.03.2017 заявитель направил конкурсному управляющему заявлениеоб изменении очереди (статуса) конкурсного кредитора в реестре требованийкредиторов должника, согласно которому кредитор просит признать сумму требования в размере 163 446 руб. 09 коп. как текущее обязательство и произвести выплату данного требования.

03.04.2017 конкурсным управляющим был направлен ответ № 6-6/10303 о том, что требование не может быть отнесено к текущим обязательствам в силу статьи 189.94 Закона о банкротстве и статьи 20 ФЗ «Обанках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 189.85 Закон о банкротстве требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В силу п.5 ст.189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно п.6 ст.189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Судами установлено, что уведомление конкурсного управляющего должника о том, что требование ФИО2 на основании заявления от 05.11.2015 включено в реестр требований кредиторов соответствующей очередности, было направлено заявителю 04.12.2015.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в установленный законом (п.5 ст.189.85 Закона о банкротстве) срок ФИО2 не были заявлены возражения относительно включения требования в реестр требований кредиторов.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что по своей сути жалоба кредитора направлена на преодоление предусмотренного законом порядка установления требований кредиторов в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А40-99892/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи: С.А. Закутская


Е.Л. Зенькова