Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А76-7911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7911/2023
06 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема», ОГРН <***>, г. Пермь,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СОМОМ», ОГРН <***>, д. Сенькино Республики Марий Эл,

о взыскании 121 041 руб. 64 коп,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 07.06.2023, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО3, доверенность от 11.09.2023, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось 16.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема», ОГРН <***>, г. Пермь, о взыскании 121 041 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 5-6).

Ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств - поставку товара ненадлежащего качества, в связи с чем, предприятием понесены убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 80 400 руб. и на хранение товара на складе в сумме 40 641 руб. 64 коп.

В качестве нормативного обоснования приведены ссылки на положения ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 1).

05.06.2023 в суд от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ поступил письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 84-88, 114-121), в котором против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал. По мнению ответчика, требования заказчика заявлены с нарушением предусмотренного договором порядка обнаружения скрытых недостатков, поскольку заказчик предъявил требования не исполнив обязательный порядок вызова представителя поставщика, не предоставив возможность поставщику принять участие в осмотре выявленных недостатков товара, не составив акт о выявленных недостатках товара с участием поставщика.

08.06.2023 в суд от истца в порядке ст. 81 АПК РФ поступило письменное мнение на возражения ответчика, в котором указал, что несогласие ответчика с заключением экспертизы не может опровергаться лишь словами, а некачественность поставленного товара подтверждается заключением эксперта (т. 1 л.д. 123).

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ с назначением предварительного судебного заседания на 04.10.2023 (т. 1 л.д. 131-132).

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «СОМОС», ОГРН <***>, д. Сенькино Республики Марий Эл (т. 2 л.д.29-30).

11.12.2023 в суд от третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 36-37), в котором указал, что перед началом поставки товара ООО «Фирма «СОМОС» производит выборочное испытание товара для подтверждения качества продукции. Поставляемая партия люков без замечаний прошла испытания на прочность. В подтверждение качества поставленной продукции ООО «Фирма «СОМОС» одновременно с передачей продукции передало ответчику паспорт на товар, сертификат соответствия, которым установлено соответствие товара ТУ 5772-001-91263159-2012. По мнению третьего лица, поставленный товар полностью отвечает требованиям к качеству, установленным ТУ 5772-001-91263159-2012. Договор не содержит условий, обязывающих ответчика поставлять продукцию соответствующую ГОСТ 3634-2019, так как в этом случае товар подлежит изготовлению исключительно из чугуна, что прямо противоречит спецификации к договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком. Таким образом, по мнению третьего лица, представленный истцом акт экспертизы является ненадлежащим доказательством некачественности продукции, поставленной истцу.

От истца в материалы дела поступило письменное мнение на заключение специалиста в соответствии со ст. 81 АПК РФ (т. 2 л.д. 39, 44).

Ответчиком представлено письменное мнение на доводы истца (т. 2 л.д.41-42, 77-78), согласно которому указал, что специалиста не интересовал вывод о некачественности товара. При исследовании акта экспертизы ответчика перед специалистом не стояла задача определить качество товара, цель заключения специалиста заключалась в исследовании и проверке доводов, изложенных в акте экспертизы, представленной ответчиком, а не установлении качества товара.

В судебное заседание 15.01.2024 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 140), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании 15.01.2024 истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.04.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились.

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из искового заявления, между Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Гидросистема» (поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен договор № 44 от 07.02.2022 (т. 1 л.д. 10-20), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку «Армокаркасных композитных люков», страна происхождения Российская Федерация, для производственных нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, технические характеристики, номенклатура, цена, количество поставляемого товара, требования к поставке, сроки поставки, определяются договором, а также Спецификацией (Приложение №1 к договору), графиком поставки товара (Приложение №2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

Качество поставляемого товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации межгосударственными стандартом, техническими регламентами и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями нормативной документации, а так же характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договор, товар должен быть поставлен партиями в пределах общего количества 114 штук в срок, указанный в графике поставки товара (Приложение № 2 к договору), в соответствии с п.2.3.1. договора.

Поставка товара осуществляется путем доставки поставщиком товара на территорию заказчика, расположенную по адресу: <...>, МУП «ПОВВ» (Центральный склад). Разгрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что поставщик гарантирует поставку товара способом, обеспечивающим его сохранность, товарный вид и предохраняющим от всякого рода повреждений при транспортировке и разгрузке.

Поставляемый товар должен быть новым, в упаковке, без повреждений, с сохранением всех защитных знаков завода-изготовителя (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5. договора поставщик несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, установленного в п. 3.8. договора, с момента подписания сторонами документов о приемке товара (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, либо универсальный передаточный документ (далее по тексту - УПД), акт приемки товара (при наличии)). Гарантия качества товара распространяется на все составляющие и комплектующие части товара.

Если в течение гарантийного срока выявится, что качество товара не соответствует требованиям Спецификации (Приложение №1 к договору), с отступлениями, ухудшившими качество товара. Поставщик обязан в срок, не более 10 рабочих дней с момента получения извещения от заказчика о выявленных недостатках товара, безвозмездно устранить указанные недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации товара заказчиком.

Согласно п. 3.7. договора обязательство поставщика по поставке товара заказчику считается исполненным с момента подписания заказчиком товарной накладной по форме № ТОРГ-12, либо УПД, а также акта приемки товара (при наличии).

Гарантийный срок эксплуатации товара, установленный поставщиком, составляет не менее 12 месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12, либо УПД, акта приемки товара (при наличии), при условии отсутствия замечаний заказчика при приемке товара (п. 3.8 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора приемка товара по количеству, комплектности и качеству, состоянию упаковки товара, его целостности, наличия маркировки осуществляется уполномоченным представителем заказчика, который производит внешний осмотр товара, проверяет количество, комплектность, качество, состояние упаковки товара, его целостность, наличие маркировки, производит сверку данных, указанных в Спецификации (Приложении №1 к договору), товаросопроводительные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, иные документы, передаваемые вместе с фактически полученным количеством товара.

Товар считается поставленным поставщиком и принятым заказчиком по количеству, комплектности и качеству в соответствии с условиями настоящего договора, указанному в товаросопроводительных документах, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, если уполномоченный представитель заказчика при приемке товара не заявит о претензиях по количеству, комплектности и качеству и подпишет товаросопроводительные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, без замечаний (п. 4.3.1. договора).

Согласно п. 4.4. договора приемка товара по количеству, комплектности и качеству производится на центральном складе заказчика.

При выявлении несоответствия качества товара, т.е. объему требований, предусмотренных договором и Приложением № 1 к договору, нормативным документам, указанным в п. 1.4. договора. Стороны руководствуются порядком, определенным в п. 4.3. договора (п. 4.4.1. договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки товара, недостатки по качеству которого обнаружены. При этом такой товар будет считаться не поставленным, а заказчик вправе применить последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. Поставщик возмещает все документально подтвержденные расходы заказчика, возникшие в связи с отказом заказчика от приемки товара (п. 4.4.2. договора).

Пунктом 4.4.3. договора установлено, что в случае возникновения у заказчика претензий по качеству товара в процессе его хранения или эксплуатации (скрытые недостатки), заказчик вправе в течение 10 рабочих дней с момента возникновения претензий, но в пределах гарантийного срока эксплуатации товара, указанного в п. 3.8. договора, заявить о них поставщику в следующем порядке: в указанный срок Заказчик составляет акт об обнаруженных недостатках товара в одностороннем порядке и направляет его вместе с претензией поставщику. Уполномоченный представитель поставщика должен прибыть для составления двустороннего акта о скрытых недостатках товара и фиксации количества квадратных метров, фактически занимаемых товаром.

В соответствии с п. 4.4.4. договора порядок уведомления вызова представителя поставщика и составления акта определен сторонами в п. 4.3. договора.

В случае неявки уполномоченного представителя поставщика акт, составленный заказчиком в одностороннем порядке, будет считаться составленным надлежащим образом, иметь для сторон юридическую силу, подтверждать не качественность поставленного товара и количество квадратных метров, фактически занимаемых товаром. Поставщик обязан устранить выявленные заказчиком недостатки в срок, установленный п. 3.6. договора (п. 4.4.5.договора).

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае отказа заказчика от приемки товара (п.п. 4.1., 4.3., 4.4. договора), заказчик обязуется письменно уведомить поставщика о своём отказе принять товар с указанием причин отказа в течение 2 (двух) рабочих дней с момента принятия такого решения.

При отказе заказчика от приемки товара (п.п. 4.1., 4.3., 4.4. договора), поставщик обязуется вывезти товар, полученный заказчиком, или распорядиться им иным способом в течение 10 (десяти) дней с момента направления заказчиком уведомления по электронной почте поставщика, указанной в разделе 14 договора. Заказчик вправе продублировать такое уведомление по почте на юридический адрес поставщика, указанный в разделе 14 договора (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.7. договора, в случае если поставщик в десятидневный срок не вывез товар, или не распорядился им иным способом, поставщик, начиная с 11 дня, от даты направления заказчиком уведомления по электронной почте поставщика, указанной в разделе 14 договора, будет обязан оплачивать услуги по ответственному хранению товара на основании выставленного заказчиком требования. Расчет стоимости услуг производится Заказчиком по следующей формуле: стоимость, действующая у заказчика, за 1 кв.м. (2,11 руб.), умноженная на количество кв.м., фактически занимаемых товаром, умноженная на количество часов хранения. В любом случае, стороны договора договорились, что минимальная площадь занимаемого товара, находящегося на ответственном хранении у заказчика, составляет 1 квадратный метр. Стороны договора также договорились, что минимальная стоимость ответственного хранения товара, находящегося у заказчика, за полные сутки (24 часа) составляет 50 руб. 64 коп.

Плата за хранение товара производится в течение 5 рабочих дней с момента предъявления поставщику требования об оплате. В случае неисполнения поставщиком требования об оплате, заказчик вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 4.9. договора, при поставке поставщик, одновременно с товаром, передает заказчику следующую товаросопроводительную документацию:

- паспорта, гарантийные талоны, сертификаты соответствия ТС или декларации о соответствии ТС, руководство (инструкция) по эксплуатации и иные документы (при наличии), оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие качество, безопасность Товара, его функциональные характеристики (потребительские свойства), необходимые для легального оборота и использования Товара на территории РФ. Все документы должны быть составлены (переведены) на русский язык. Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте;

- оригиналы товарно-транспортных накладных;

- оригиналы транспортных накладных;

- 2 экземпляра товарной накладной по форме № ТОРГ-12 либо УПД;

- счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ (при наличии).

В случае необоснованного отказа заказчика от принятия товара, переданного поставщиком в соответствии с условиями договора, поставщик вправе потребовать от заказчика оплаты товара, согласно условиям договора (п. 4.10 договора).

Наличие документов, указанных в п. 4.9. договора, не освобождает поставщика от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества (п.4.11 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет 458 224,40 руб. 40 коп, в том числе НДС 20% - 76 370,73 руб. 73 коп.

Цена товара по настоящему договору определена в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора по итогам открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. договора размер обеспечения исполнения договора предоставляется на сумму 24 327,60 руб. 60 коп, что составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены Договора.

Срок обеспечения исполнения Договора должен превышать срок исполнения обязательств по Договору Поставщиком на 2 (два) месяца (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 7.3. договора, в целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по договору, поставщик представляет заказчику безотзывную банковскую гарантию, или вносит денежные средства на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику в размере, указанном в п. 7.1. договора (далее по тексту - обеспечение исполнения договора).

В случае, если обеспечение исполнения настоящего договора осуществляется в форме банковской гарантии, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия настоящего договора не менее чем два месяца (п. 7.7 договора).

Пунктом 7.8. договора установлено, что в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств может предоставляться после подписания сторонами договора документов, подтверждающих выполнение поставщиком основных обязательств по договору (акта приема-передачи товара, акта сдачи-приемки работ, услуг, акта ввода объекта в эксплуатацию и тому подобные документы), если это предусмотрено извещением о проведении закупки, документацией о закупке, условиями договора (п. 7.12 договора).

В соответствии с п. 7.14. договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком требований к гарантии качества товара, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, обеспеченного банковской гарантией, заказчик вправе предоставлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Согласно п. 12.1, срок действия договора установлен до 31.07.2022. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек, исполнения гарантийных обязательств.

Из Спецификации к договору (л.д. 21 т.1) видно, что поставке подлежали Армокаркасные композитные люки марки «СОМОС», материал Композитный с армированным каркасом, номинальная нагрузка кн-250, в общем количестве 114 шт.

Как следует из искового заявления, первый этап поставки был выполнен поставщиком и принят заказчиком в соответствии с актом № 2 от 18.03.2022 после устранения замечаний.

Согласно акту № 3 от 18.03.2022 (л.д. 33 т.1) в МУП «ПОВВ» поступил товар в количестве 20 штук (второй этап поставки). Указанный товар был принят без замечаний.

Однако, в процессе эксплуатации товара у заказчика возникли сомнения относительно качества (скрытые недостатки) поставленного товара.

Согласно паспорту на люк ЛП ТУ 5772-001-91263159-2012, предоставленному поставщиком, крышка люка испытана на механическую прочность усилием 250 кН. Представителем ОТК изготовителя поставлена печать «ОТК Гидросистема» от 09.03.2022.

Согласно акту № 4 от 21.04.2022 (л.д. 40 т.1) в адрес МУП «ПОВВ» в рамках поставки по договору поступил товар (третий этап) в количестве 20 шт.

Имея сомнения в качестве товара, МУП «ПОВВ» принимает решение провести независимую экспертизу для проверки соответствия качества поставленного товара.

Истцом представлено уведомление от 06.05.2022 (л.д. 41 т.1), которым ответчику предложено направить уполномоченного представителя для составления и подписания акта передачи экземпляра товара на экспертизу и фиксации размера площади, фактически занимаемой товаром.

12.05.2022 МУП «ПОВВ» (Заказчик) заключило с Союзом Южно-Уральская торгово-промышленная палата (Исполнитель) Договор возмездного оказания услуг (л.д. 49-50 т.1). Договором предусмотрено провести Исполнителем экспертизу качества армокаркасного полимерного канализационного люка с составлением Акта экспертизы. Стоимость экспертизы согласована в сумме 80 400 руб.

17.05.2022 МУП «ПОВВ» уведомлением № 025-2885 приостановило поставку товара на время проведения экспертизы.

09.06.2022 МУП «ПОВВ» направило в адрес поставщика уведомление о вызове представителя поставщика для составления и подписания акта передачи экземпляра товара на экспертизу.

Совместно сторонами был отобран и отправлен на экспертизу образец товара – люк канализационный полимерно-песчаный ЛП-ТМ (С250)-5В, тип ТМ с армированием : стальная арматура 10-12 мм ТУ 5772-001-91263159-2012, что зафиксировано актом № 026-02-00151 от 17.06.2022 (л.д. 51 т.1).

Союзом Южно-Уральская торгово-промышленная палата для проведения исследований был привлечен Испытательный центр Акционерного общества «Центр сертификации «Композит-Тест»».

Из протокола испытаний люка канализационного полимерно-песчаного от 07.07.2022 (л.д. 56 т.1) усматривается, что эксперт при испытании руководствовался следующей нормативной документацией: ГОСТ 3634-2019. «Люки смотровые колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия (п. 7.5).

В п. 15 протокола отмечено, что нагрузка прикладывалась через стальной пуансон диаметром 250 мм. и мягкую прокладку толщиной 3 мм.

Экспертом при испытании на механическую прочность констатировано разрушение крышки, корпуса и опорной поверхности люка при нагрузке 172,4 кн.

07.07.2022 МУП «ПОВВ» получен акт экспертизы 026-02-00151 (л.д.53 т.1), которым констатируется, что люк канализационный полимерно-песчаный ЛП-ТМ (С250)-5В, тип ТМ с армированием : стальная арматура 10-12 мм, изготовитель ООО «Фирма «СОМОС» не отвечает требованиям ТУ 5772-001-91263159-2012 по показателю механическая прочность 250кН. Максимальная нагрузка при испытании составила 172,4 кН.

На основании данного документа истцом сделан вывод о поставке товара в количестве 20 шт. (третий этап по графику) не соответствующего требованиям договора.

21.07.2022 МУП «ПОВВ» направило в адрес поставщика (электронной почтой и посредством почтовой связи) претензию с приложением документов от эксперта, установив срок замены товара в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

По состоянию на 15.08.2022, поставщик требования претензии не исполнил - не заменил товар заказчику в срок, установленный договором.

Указанное послужило основанием для начисления МУП «ПОВВ» неустойки за нарушение сроков замены товара (первого этапа) в размере 46 шт. на сумму 2 774,12 руб., 20 шт. с партии на сумму 402,50 руб., с которой был взят образец для проведения экспертизы (третьего этапа) и 28 шт. (четвертого этапа), поставка которого была приостановлена до получения результатов экспертизы на сумму 2 138,88 руб.

Размер неустойки согласно прилагаемому расчету составил 5 315,05 руб.

09.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе, о необходимости оплаты неустойки в размере 5 315,05 руб.

В связи с тем, что добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, МУП «ПОВВ» 21.09.2022 направило в банк ПАО «Совкомбанк» требование о выплате по банковской гарантии № 2115810 от 03.02.2022. Указанное требование было удовлетворено и денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет МУП «ПОВВ».

Однако, требование о возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 80 400 руб. в соответствии с платежным поручением № 20114 от 15.06.2022 ответчиком не удовлетворено.

Кроме того, как указывает истец, на складе МУП «ПОВВ» находится товар в количестве 19 люков (третья партия, по которой проведена экспертиза), которые до сих пор не вывезены ответчиком и занимают место.

Письмом от 21.07.2022 № 025-4689 МУП «ПОВВ» установило 10-дневный срок для замены товара, который был не исполнен, товар не был ни заменен, ни вывезен со склада МУП «ПОВВ». Письмо было получено ответчиком 03.08.2022. Следовательно, срок устранения замечаний истек 13.08.2022.

В соответствии с п.4.7 договора, начиная с 11 дня, поставщик обязан оплачивать услуги по ответственному хранению товара.

Актом №1 от 17.06.2022 (л.д. 59 т.1) стороны зафиксировали количество квадратных метров, фактически занимаемых товаром. Так, занимаемая площадь составила 3,84 квадратных метров. Расходы на хранения рассчитаны на сумму 34 807 руб. 91 коп.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате расходов на проведении экспертизы поставленного товара ненадлежащего качества, а также расходов на хранение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы договор на поставку армокаркасных композитных люков № 44 от 07.02.2022, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.16-19).

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как отмечалось судом ранее, в соответствии с п. 1.1 договора, поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку «Армокаркасных композитных люков», наименование, технические характеристики и качество которых определяются Спецификацией (п. 1.2 Договора).

Спецификацией предусмотрена марка поставляемых люков «СОМОС», материал: композитный с армированным каркасом, номинальная нагрузка, кН -250.

11.01.2022 между ООО «Фирма «СОМОС» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №35-22 на поставку продукции, указанной в приложениях к договору поставки №35-22 от 11.01.2022 (т. 2 л.д. 61-62).

Продавцом в адрес ответчика были поставлены партии полимер-песчаных люков, которые впоследствии были поставлена в адрес истца, а именно: по УПД №20 от 18.02.2022 (л.д. 90 т.2) в количестве 46 шт., №32 от 09.03.2022 в количестве 66 шт, №63 от 15.04.2022 (л.д. 88 т.2) в количестве 20 шт.

Как указывает ООО «Фирма «СОМОС», в настоящее время в России отсутствует ГОСТ, устанавливающий требования к продукции, изготовленной из полимер-песчаной композиции, а ТУ 5772-001-91263159-2012 было разработано и утверждено ООО «Фирма «СОМОС» специально для полимер-песчаной композиции с целью установления требований к их качеству, требований к сырью, установлению правил перевозки, хранения, эксплуатации и проверки.

Согласно п. 1.1. ГОСТ 3634-2019 данный стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, и пр., предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Пунктом 1.2 стандарта установлено, что он не распространяется на люки, дождеприемники и коверы из полимерно-песчаных композитов, пластиков, а также стеклопластиков, поливинилхлорида, полиэтилена высокого и низкого давления в различных модификациях.

Примененное экспертом при испытании оборудование (п. 7.5.2 стандарта, приложение «Д») не учитывает характеристики материала, из которого изготовлена продукция ООО «Фирма «СОМОС» и требования ТУ 5772-001-91263159-2012.

Так согласно п. 1.23 ТУ 5772-01-91263159-2012 испытание крышек изделий на механическую прочность (таблицы 1,2,4,5) проводят на прессе, обеспечивающем необходимые условия, и снабженном манометром класса точности по ГОСТ 2405. Пресс должен иметь стальной пуансон диаметром 470 мм, нижний край пуансона должен иметь радиус закругления 10 мм. Между пуансоном и изделием прокладывается слой картона прокладочного или пластина резиновая толщиной не более 3 мм. Усилие пресса увеличивают равномерно со скоростью 5 КН/с до достижения номинальной нагрузки и выдерживают изделие под этим усилием не менее 5 с. Давление на опорную поверхность замеряют с помощью манометра. Изделие считают выдержавшим испытание на механическую прочность, если не будут обнаружены какие-либо разрушения (трещины, отколы).

Экспертом, как следует из п. 15 Протокола испытаний, использовался пуансон диаметром 250 мм.

Судом рассчитана площадь торцевой поверхности пуансона, воздействующая на изделие при испытании по формуле S = ? х r2..

По ТУ 5772-01-91263159-2012 площадь торцевой поверхности пуансона составляет 173 489,3 кв.мм (3,1415 х (235 мм х 235 мм)).

Для ГОСТ 3634-2019 площадь торцевой поверхности пуансона составляет 49 086 кв.мм (3,1415 х (125 мм х 125 мм)).

Таким образом, площадь торцевой поверхности пуансона по ТУ 5772-01-91263159-2012 более, чем в 3,5 раза превышает площадь торцевой поверхности пуансона по ГОСТ 3634-2019.

Указанное приводит к возрастанию удельного давления на поверхность люка и концентрации усилия непосредственно в центре крышки люка.

Естественно, что менее прочный материал по ТУ 5772-01-91263159-2012 (полимерно-песчаная композиция) не может сравниться по прочности с металлом по ГОСТ 3634-2019 (чугун серый марки не ниже СЧ20 по ГОСТ 1412. и (или) высокопрочного чугуна марки не ниже ВЧ40 по ГОСТ 7293)

Указанное свидетельствует о том, что вывод эксперта о несоответствии поставленных люков ТУ 5772-001-91263159-2012 несостоятельны.

При этом, договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком прямо предусматривает, что производителем поставляемой продукции является ООО «Фирма «СОМОС», указан материал из которого изготовлена продукция – полимер-песчаная композиция с арматурным каркасом.

Договор не содержит условий, обязывающих ответчика поставлять продукцию соответствующую ГОСТ 3634-2019, так как в этом случае товар может быть изготовлен исключительно из чугуна, что прямо противоречит Спецификации к договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, представленный истцом акт экспертизы является ненадлежащим доказательством несоответствия качества продукции, поставленной истцу.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Арбитражный суд полагает, что истец действует в данном случае недобросовестно, пытаясь возложить ответственность за заведомо неверный выбор к приобретению класса (типа) товара, не отвечающего механическим характеристикам, на ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества не доказан.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих поставку ответчиком продукции ненадлежащего качества, требование о возмещении за счет ответчика убытков истца в виде расходов на экспертизу в размере 80 400 руб. и расходов по хранению товара на складе в размере 34 807 руб. 91 коп. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Определениями от 05.07.2023, 04.10.2023, 21.11.2023, 12.12.2023 суд неоднократно разъяснял право на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ).

Однако истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции также неоднократно отказался от ее назначения.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 121 041 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 842 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 19.04.2023 № 876 уплачена государственная пошлина в сумме 4 842 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб. 00 коп. подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.