Решение от 30 января 2020 г. по делу № А03-21039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21039/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ИНН <***>, ОГРН <***> о привлечении акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 3 от 14.01.2020),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Общество нарушило условия, предусмотренные лицензией от № 162571 от 11.04.2018, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, что выразилось в нарушении пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 5, 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 7 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии №162571.

В отзыве на заявление Общество возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что административным органом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении составлен только через 7 дней с момента выявления правонарушения. Указывает, что АО «Почта России» является стратегическим предприятием, обслуживающим десятки миллионов клиентов в год; административная ответственность должна быть адекватной порождаемым последствиям, а также просит применить ст. 2.9. КоАП РФ, освободив от административного наказания и объявив устное замечание.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ко дню предварительного судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без участия представителя Общества.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя Общества.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управлением совместно с представителями ФГУП «ГРЧЦ» на основании приказа руководителя Управления от 27.09.2019 № 253-нд проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ФГУП «Почта России» (АО «Почта России»).

Период проведения систематического наблюдения - с 01.10.2019 по 25.12.2019.

Плановое систематическое наблюдение за соблюдением обязательных и лицензионных требований, «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (далее - Нормативов), проводилось в соответствии с Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 №75 (зарегистрированной в Минюсте от 04.07.2006 № 8000), методом контроля без взаимодействия с проверяемым лицом.

Управлением по Алтайскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО в период с 10.11.2019 по 19.11.2019 были проведены мероприятия по мониторингу соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи АО «Почта России» деятельности в области оказания услуг почтовой связи. По результатам мероприятий материалы представлены в Управление (протоколы мониторинга ОПС, рабочие ведомости рассылки контрольных писем, фотоснимки).

В результате анализа представленных 03.12.2019 материалов обнаружено, что при осуществлении деятельности юридического лица АО «Почта России» по оказанию услуг почтовой связи по лицензии № 162571 на территории Алтайского края допущено нарушение пункта 7 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, Правил оказания услуг почтовой связи, а также Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ).

При проведении мониторинга отделений почтовой связи (ОПС) представителями ФГУП «ГРЧЦ» выявлено изменение установленного режима работы в следующих ОПС:

- ОПС Славгород 658825, зафиксировано в протоколе мониторинга ОПС № 22- 0048-658825-11 от 12.11.19,

- ОПС Горняк 658420, зафиксировано в протоколе мониторинга ОПС № 22- 0056-658420-11 от 19.11.19.

На момент составления протокола представителем У ФПС Алтайского края представлено согласование режима работы ОПС Горняк 658420 с Администрацией Алтайского края от 11.11.19 (исх. №31/п/3175) на период с 11.11.2019 по 21.12.2019: пн-пт 9-19, сб 9-16, обед 13-14, вскр - выходной. Однако, представленное согласование не соответствует измененному режиму работы, зафиксированному на фотографиях 19.11.2019. Кроме того, согласование режима работы ОПС Славгород 658825 с Администрацией Алтайского края Управлению представителем УФПС Алтайского края не представлено.

Таким образом, в ходе проверки Управлением выявлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 5, 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 7 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии №162571.

По данному факту в отношении Общества, при участии его представителя по доверенности №51/2019 от 01.10.2019 ФИО3, Управлением составлен протокол №АП-22/5/1164 от 10.12.2019 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), 01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России» и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности реорганизованного предприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В статье 12 Закона №99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличия соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст.ст.16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

АО «Почта России» является коммерческим предприятием, осуществляет подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

Систематическое наблюдение осуществляется в соответствии с Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 № 75 (зарегистрирована в Минюсте от 04.07.2006 № 8000) методом контроля без взаимодействия с проверяемым лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 утверждено «Положение о радиочастотной службе» (далее - Положение). Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). На основании пункта 4 Положения радиочастотная служба осуществляет мониторинг сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра. К полномочиям радиочастотной службы относится участие в проведении работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи. Радиочастотная служба имеет право участвовать в установленном порядке в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пп «ф» п. 5, пп «б» п.7 Положения).

Представителями ФГУП «ГРЧЦ» осуществляется рассылка контрольных писем через почтовые ящики, расположенные в населенных пунктах Алтайского края и на территории г.Барнаула, в адреса территориальных Управлений Роскомнадзора по субъектам Российской Федерации, а также в адрес Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай. Кроме того, представители ФГУП «ГРЧЦ» осуществляют выезд в объекты почтовой связи с целью осуществления мероприятий по контролю выполнения требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 22.09.2015 № 355 (далее - Порядок).

В результате анализа представленных 03.12.2019 материалов обнаружено, что при осуществлении деятельности юридического лица АО «Почта России» по оказанию услуг почтовой связи по лицензии № 162571 на территории Алтайского края допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, а также Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 5 Правил у входа в объект почтовой связи либо на ином видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте на объекте почтовой связи помещается вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта почтовой связи и его индекс. Режим работы объектов почтовой связи утвержден приказом Федерального агентства связи от 30.04.2008 № 63 «О режиме работы отделений почтовой связи». Структурными подразделениями УФПС Алтайского края АО «Почта России» утверждены режимы работы объектов почтовой связи на территории Алтайского края.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с Законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.

Пунктом 7 лицензии № 162571, а также пунктом 7 раздела XX Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», установлено, что лицензиат обязан выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

При этом деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов:

- соблюдения законности,

- доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею,

- обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею (ст.5 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Статья 2 Закона № 176-ФЗ устанавливает, что сеть почтовой связи - это совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов.

Согласно ст.7 Закона № 176-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют согласование режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

При проведении мониторинга отделений почтовой связи (ОПС) представителями ФГУП «ГРЧЦ» выявлено изменение установленного режима работы в следующих ОПС:

- ОПС Славгород 658825, зафиксировано в протоколе мониторинга ОПС № 22- 0048-658825-11 от 12.11.19,

ОПС Горняк 658420, зафиксировано в протоколе мониторинга ОПС № 22- 0056-658420-11 от 19.11.19.

Таким образом, оператор почтовой связи АО «Почта России» нарушил требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; статьи 5, 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; пункта 7 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии №162571 и не предпринял все возможные меры для недопущения нарушений лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения устойчивого функционирования сети почтовой связи.

Суд считает доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных норм.

Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Общества является нарушением лицензионных условий.

Довод Общества о том, что в нарушение статьи 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составлен только через 7 дней с момента выявления правонарушения, судом отклоняется в связи со следующим.

В отношении АО «Почта России» проводилось систематическое наблюдение. Мероприятия мониторинга выполняются ФГУП «ГРЧЦ» и передаются для анализа в Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай. По выявлении правонарушения административный орган обязан уведомить привлекаемое лицо о времени и месте составления протокола с целью обеспечения гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Дата составления протокола назначается с учетом времени, необходимого для прибытия привлекаемого лица для участия в составлении протокола. Отсюда протокол не может быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения. Согласно п. 4 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2006 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Общество указывает, что является стратегическим предприятием, обслуживающим десятки миллионов клиентов в год, просит учесть особенности материального (экономического) статуса АО «Почта России» в целях индивидуализации административного наказания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответственность установлена государством, отвечает требованиям разумности и справедливости.

АО «Почта России» является лицензиатом, добровольно приняло на себя обязанность выполнять лицензионные требования, и оно обязано это делать.

Суд отмечает, что АО «Почта России» является субъектом естественной монополии в области почтовой связи. Представляет на рынке услуг почтовой связи единственного государственного почтового оператора. Является единственным оператором почтовой связи, предоставляющим универсальные услуги почтовой связи (услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории РФ и по доступным ценам).

Именно потому, что АО «Почта России» является монополистом в области почтовой связи, единственным оператором почтовой связи, оказывающим услуги от имени государства, АО «Почта России» обязано точно и неукоснительно соблюдать все требования лицензии (т.е. - требования государства) на оказание услуг почтовой связи. Ссылка в данной ситуации на то, что предприятие обслуживает десятки миллионов клиентов в год, поэтому оно не должно привлекаться к ответственности за нарушение лицензионных условий, является не корректной и не состоятельной.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Предприятие в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод Общества о малозначительности совершенного деяния судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

АО «Почта России» не доказало, что произвольное, произведенное с нарушением действующего законодательства изменение установленного режима работы отделений почтовой связи в городах Славгород и Горняк является исключительным случаем.

Учитывая, что Общество не впервые привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, данное деяние не может быть квалифицировано как исключительный случай.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является формальным, отсутствие общественно-опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 2.9. КоАП РФ. Наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении АО «Почта России» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством, и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

АО «Почта России» имело возможность для соблюдения требований законодательства и лицензионных условий, но не принимало все зависящие от нее меры к их соблюдению.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003, зарегистрированное по адресу: 131000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ПолучательУФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай)

Лицевой счет 04171А18750

ИНН<***>

КПП222501001

Наименование банка получателяОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г.БАРНАУЛ

БИК 040173001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 01701000

КБК09611690040046000140

УИН09600000000023628718

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Л.Г. Куличкова