Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А32-36953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-36953/2022

10.04.2023


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Норильский комбинат», г. Норильск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об обязании,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Норильский комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета «Сооружение – ограждение территории санатория» с кадастровым номером 23:49:0000000:2071, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, дом № 10.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержится запись от 29.06.2005 № 23-23-50/030/2005-349 о праве собственности АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее - Комбинат) на объект недвижимого имущества: «Сооружение - ограждение территории санатория», кадастровый номер 23:49:0000000:2071, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, дом № 10 (далее - Ограждение).

Основанием возникновения права собственности на Ограждение является План приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» (далее - План приватизации, Концерн соответственно), согласованный Решением Совета Концерна от 08.04.1994 № КН-1с и утвержденный Председателем Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом - Председателем государственной комиссии по приватизации Концерна А.Б. Чубайсом.

Согласно Строительно-техническому заключению № CT3-013/08-02-2022- 52Ю/22-20 «Ограждение не является объектом капитального строительства, не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества, так как, является легковозводимым метало-каркасными и сборно-разборным бетонным сооружением, без капитальных частей и конструкций, не имеющих прочной, конструктивно неразрывной связи с основаниями (землей). Ограждение является объектом вспомогательного использования».

Комбинат письмом от 26.04.2021 № НК/474-исх обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) с просьбой снять Ограждение с государственного кадастрового учета в связи с отсутствием у него признаков недвижимого имущества.

Управление письмом от 25.05.2021 № 4312/2698 сообщило Комбинату о невозможности снятия Ограждения с кадастрового учета в административном порядке по заявленному основанию в связи с тем, что нормами действующего законодательства такое основание не предусмотрено.

Оставление заявления без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В обоснование правовой позиции акционерное общество «Норильский комбинат» ссылается на то, что спорный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса, не является объектом недвижимости, однако в отношении него наряду с другими находящимися на земельном участке недвижимыми объектами был осуществлен кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, но которым он не является.

В силу ч.1 ст.89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование требований заявителем представлено суду экспертное заключение № CT3-013/08-02-2022- 52Ю/22-20, согласно которому Экспертами сделаны выводы о том, что Ограждение не является объектом капитального строительства, не может быть отнесено к объектам недвижимого имущества, т.к. является легковозводимым метало-каркасными и сборно-разборным бетонным сооружением, без капитальных частей и конструкций, не имеющих прочной, конструктивно неразрывной связи с основаниями (землей). Ограждение является объектом вспомогательного использования.

На момент судебного разбирательства доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления 8 государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у спорного объекта признаков, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества.

Поскольку возможность снятия с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права в связи с отсутствием у поставленного на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена, основания для обращения истца в суд в порядке главы 24 АПК РФ у истца отсутствуют.

Таким образом, в данном случае заявителем выбран надлежащий способ защиты права.

Аналогичная правовая практика содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 7 июля 2020 г. N 310-ЭС18-13357.

Исходя из положений ч.1 ст. 3 Закона №218-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.09 №457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющий сведения, содержащиеся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом рассматриваемые требования предъявлены заинтересованному лицу не в связи с нарушением Управлением Росреестра прав заявителя, а в связи с возложением на административный орган функциональных обязанностей по ведению ЕГРН.

Возражения Управления Росреестра на иск признаны судом подлежащими отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований возложения на Управление Росреестра обязанности по снятию с государственного кадастрового учета «Сооружение - ограждение территории санатория» с кадастровым номером 23:49:0000000:2071, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, дом № 10.

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>), г. Краснодар, обязанность снять с государственного кадастрового учета объект «Сооружение - ограждение территории санатория» с кадастровым номером 23:49:0000000:2071, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, дом № 10.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу акционерного общества «Норильский комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова