Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А56-6621/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6621/2020
08 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Микрокредиткая компания Довсайт» (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб. д. 18, пом. 27-Н, оф. 407, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 21.06.2018);

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, ул Красного Тектильщика 10-12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.12.2004);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург)

о признании незаконным уведомления

при участии

- от истца: представитель истца не допущен к судебному заседанию в виду отсутствия паспорта

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2019)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредиткая компания Довсайт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по приостановлению государственной регистрации ипотеки, выразившихся в уведомлении от 11.11.2019 № 78/061/037/2019-116 о приостановлении государственной регистрации ипотеки и об обязании осуществить действия по государственной регистрации ипотеки на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № 31/10/2019-3_Г-45 от 31.10.2019, заключенного между заявителем (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем).

Определением от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

От заявителя 16.03.2020 в суд поступили уточнения требований, просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по отказу в государственной регистрации ипотеки, выразившиеся в уведомлении от 11.02.2020 № 78/061/037/2019-116 об отказе в государственной регистрации ипотеки и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить действия по государственной регистрации ипотеки на основании Договора ипотеки (залога недвижимости) № 31/10/2019-3_Г-45 от 31.10.2019, заключенного между ООО «МК ДОВСАЙТ» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, поддержал доводы отзыва.

Как видно из материалов дела, 31.10.2019 между заявителем и ФИО2 заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) № 31/10/2019-3_Г-45 (далее - Договор ипотеки), обеспечивающий исполнение ФИО2 перед заявителем обязательств по договору процентного займа № 31/10/2019-3_М-45 от 31.10.2019 (далее – Договор займа).

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. Договора ипотеки в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору займа ФИО2 передала, а ООО «МКК ДОВСАЙТ» приняло в залог принадлежащее Заёмщику недвижимое имущество:

квартиру общей площадью 74,9 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого многоквартирного дома но адресу: Санкт-Петербург, Парголовский переулок, дом 8, лит. А, квартира 25, кадастровый помер 78:34:0004214:35.

В тот же день, 31.10.2019, ООО «МКК ДОВСАЙТ» обратилось в Управление Росреесгра по Санкт-Петербургу с заявлением № 78/061/037/2019-116 о государственной регистрацией ипотеки в пользу Заявителя на основании Договора ипотеки, приложив к нему все необходимые для этого документы.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО4 в уведомлении от 11.11.2019 № 78/061/037/2019-116 Заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации ипотеки до 11.02.2020 в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 26 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В качестве основания указано, что Договор займа не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа в порядке ст. 14 Закона о государственной регистрации, «...так как на момент совершения регистрационных действий по внесению записи о залоге невозможно предоставление в качестве залога жилого помещения для обеспечения вышеуказанного займа.»

В обоснование вышеизложенного вывода государственный регистратор сослался на вступившее в силу с 01.11.2019 ограничение, введенное ст. 5 Федерального закона от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ), о запрете микрофинансовым организациям выдавать обеспеченные залогом жилых помещений ипотечные займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд считает требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Действительно, с 01.11.2019 микрофинансовые организации, к которым относится Заявитель, не вправе выдавать гражданам потребительские займы под залог жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 02.08.2019); п. 3 ч. 1 ст. 9, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; ч. 2 ст. 8 Закона от 02.08.2019 № 271-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

На момент заключения Договора ипотеки – 31.10.2019 – положения, запрещающие микрофинансовым организациям заключение с физическими лицами договоров ипотеки принадлежащих им жилых помещений, на которые ссылается государственный регистратор, не вступили в законную силу, а Закон № 271-ФЗ установлений о применении обратной силы не содержит, следовательно, договор ипотеки заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

По мнению государственного регистратора, договор ипотеки не может быть принят для регистрации в качестве правоустанавливающего документа, так как в силу ст. 422 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ввиду отсутствия государственной регистрации он не вступил в силу и не стал обязательным для сторон.

Между тем данный вывод, изложенный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В настоящем случае предметом залога является недвижимое имущество (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 367-ФЗ), вступившим в действие с 01.07.2014, в ГК РФ введена статья 339.1, в силу подпункта 1 пункта 1 которой, а также статьи 8.1 ГК РФ и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») государственной регистрации в ЕГРП подлежит залог недвижимости (ипотека).

Закон № 367-ФЗ (п. 5 ст. 3) установил, что правила о государственной регистрации ипотеки, содержащиеся, в том числе в Законе об ипотеке, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.07.2014), и тем самым отменил требование об обязательности государственной регистрации договоров ипотеки.

Следовательно, договоры ипотеки, заключаемые после 01.07.2014, не подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их подписания сторонами, в то время как в отношении договоров, заключенных до 01.07.2014 включительно, действовало правило об их обязательной государственной регистрации, с момента которой такие договоры считались заключенными.

В соответствии с п. 9.1. Договор ипотеки вступил в силу с момента его подписания сторонами. Договор ипотеки государственной регистрации не подлежит, поэтому, несмотря на её отсутствие, вступил в силу с момента подписания сторонами и с этого же момента считается заключенным.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по приостановлению государственной регистрации ипотеки, выразившиеся в уведомлении от 11.11.2019 № 78/061/037/2019-116 о приостановлении государственной регистрации ипотеки, являются незаконными.

В связи с тем, что ипотека, как обременение и права залогодержателя на имущество, возникают с момента государственной регистрации ипотеки, приостановление государственной регистрации ипотеки в ЕГРН и последующий отказ в такой регистрации нарушает права и законные интересы заявителя, так как отсутствие зарегистрированного обременения в отношении названного имущества не позволяет заявителю реализовать права залогодержателя, в том числе, по обращению взыскания на заложенное имущество.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), законности принятия оспариваемого решения на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие), доказательств правомерности оспариваемого отказа в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание заинтересованного лица осуществить действия по государственной регистрации договора ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по отказу в государственной регистрации ипотеки, выразившиеся в уведомлении от 11.02.2020 № 78/061/037/2019-116 об отказе в государственной регистрации ипотеки.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить действия по государственной регистрации ипотеки на основании Договора ипотеки (залога недвижимости) № 31/10/2019-3_Г-45 от 31.10.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МК ДОВСАЙТ» и ФИО2

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК ДОВСАЙТ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.