Решение от 30 января 2020 г. по делу № А12-30996/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2020 г.

Дело № А12-30996/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (404143 Волгоградская Область ФИО1 Поселок Средняя ФИО2 69 Кабинет 1А1Б245, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Установил:

Администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация, истец) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка №1-2017 от 26.01.2017, заключенного между Администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обязании возвратить по акту приема – передачи земельный участок, площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером №34:28:080002:250, расположенный по адресу: <...>, а также о взыскании задолженности по договору аренды №1-2017 от 26.01.2017 за период с 10.07.2017 по 09.07.2019 в размере 328 679 руб. 95 коп., неустойки за период с 10.07.2017 по 09.07.2019 в размере 34 412 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требований о расторжения договора аренды земельного участка №1-2017 от 26.01.2017, заключенного между Администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обязании возвратить по акту приема – передачи земельный участок, площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером №34:28:080002:250, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований принят судом, так как данное заявление не противоречит положениями статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в порядке статьи 49 АПК Ф, истец уменьшил размер взыскиваемой суммы основной задолженности до 304 506 руб. 70 коп. и увеличил сумму неустойки до 46 849 руб. 97 коп. Изменение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, т.к. не противоречит ст.49 АПК РФ.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 27.05.2010 № 1603 ФИО5 сроком на пять лет был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:28:080002:250, площадью 10 000 кв. м расположенный по адресу: <...>, для строительства растворобетонного узла.

На основании данного постановления между администрацией Среднеахтубинского муниципального района (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2010 №69/2010.

В соответствии с выданным администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области разрешением на строительство № RU 34528102-116-2016 от 14.11.2016 года, сроком действия до 14.04.2017 года ФИО6 должен был построить объект капитального строительства - одноэтажный ангар для размещения РБУ общей площадью 972,2 кв.м., объемом 7201,6 куб. м., площадью застройки 1028,8 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 34:28:080002:250, площадью 10 000 кв. м расположенном по адресу: <...> возведен незавершенный строительством объект и согласно выписке из ЕГРП, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:28:080002:716, 20% степени готовности, площадью застройки 1028,8 кв.м.

26 января 2017 года администрация городского поселения р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области заключила с ФИО5 договор аренды №1-2017 земельного участка с кадастровым номером 34:28:080002:250, площадью 10 000 кв. м расположенный по адресу: <...> для строительства растворобетонного узла сроком действия до 20.01.2020 года.

Впоследствии на основании соглашения о передаче прав от 26.04.2017 года ФИО5 передал ФИО3 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.01.2017 № 1-2017.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался вносить годовую арендную плату в размере 336757,50 рублей, ежемесячно в размере 28063,13 рублей. Согласно пункту 3.4 Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты в соответствии с п.4.3.13 Арендатор перечисляет Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 26.01.2017г., земельный участок был передан ответчику.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате арендных платежей на протяжении длительного срока, Администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно расчету истца (расчет задолженности и неустойки имеется в материалах дела) задолженность по договору аренды №1-2017 от 26.01.2017 за период с 26.04.2017 по 11.11.2019 составила 304 506 руб. 70 коп., размер неустойки за период с 26.04.2017 по 11.11.2019 составил 46 849 руб. 97 коп.

При этом расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду в аренду без торгов» (далее – Порядок №469-п).

Расчёт размера подлежащей внесению арендной платы за спорный определён по формуле путём умножения кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта), Ккан (коэффициент категории арендатора). Кроме того в расчетах применен Кпов (коэффициент 5).

С таким расчетом и его обоснованием следует не согласиться, в части применения Кпов 5.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1.11 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду в аренду без торгов», перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца, за исключением оплаты арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, перечисление которой производится ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а также оплаты арендной платы за земельные участки категории земель населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального огородничества, животноводства, растениеводства, сенокошения, индивидуального гаражного и жилищного строительства, перечисление которой производится не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Как установлено судом, решением Волгоградского областного суда по делу №3а-461/2018 удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи», и признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац девятый подпункта 2.1.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469–п, действующего в редакции постановления от 27.06.2018, следующего содержания:

«В случае заключения договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства расположенных на данном земельном участке объектов незавершенного строительства, за исключением многоквартирных домов, размер годовой арендной платы за такой земельный участок устанавливается в пятикратном размере годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с настоящим Порядком, если иное не предусмотрено земельным законодательством».

Суд считает, что арендная плата должна быть рассчитана по методике, действующей до внесения изменения в постановление Правительства Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Администрация произвела расчет арендной платы с учетом повышающего коэффициента 5, признанного судом недействующим и не подлежащим применению.

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Как указано в определении Верховного суда РФ N 309-ЭС15-16627 от 14 апреля 2016 г., согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение повышающего коэффициента, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса.

По расчету истца за период действия договора арендатору начислено 449 433 руб. 95 коп. + 28 063 руб. 10 коп. задолженность по соглашению передачи прав и обязанностей, итого 477 497 руб. 05 коп.

Без применения повышающего коэффициента указанная сумма арендной платы равна 95 499 руб. 41 коп.

Как пояснил представитель Администрации в судебном заседании, документов подтверждающих оплату арендатором арендной платы не сохранилось, однако в бухгалтерии имеются сведения о платежах по договору в размере 172 990 руб. 35коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за указанный период, с учетом произведенных оплат отсутствует, а напротив имеется переплата по спорному договору аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору, является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты в соответствии с п.4.3.13 Арендатор перечисляет Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

За период с 26.04.2017 по 11.11.2019 размер пени по расчету истца составил 46 849 руб. 97 коп. В связи с тем, что размер арендной платы был пересчитан судом, пересчету подлежит и размер неустойки.

По состоянию на 23.08.2019 по расчету истца ответчиком уже было оплачено 84 189 руб. 39 коп., что следует из письменных пояснений к расчету арендной платы от 23.08.2019.

По состоянию на 30.10.2019 платежи по аренду у ответчика были равны 143 389 руб. 87 коп., что подтверждается письменными пояснениями к расчету арендной платы от 30.10.2019.

Из чего следует, с учетом суммы сложившейся переплаты и отсутствием документов подтверждающих платежи, задолженность у ответчика по внесению неустойки также отсутствует.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части пени также необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка №1-2017 от 26.01.2017, заключенного между Администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обязании возвратить по акту приема – передачи земельный участок, площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером №34:28:080002:250, расположенный по адресу: <...> принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова