Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А19-28428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28428/2018

«1» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2019. Полный текст решения изготовлен 01.02.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665708, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, проспект Ленина, д. 37)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, проспект Ленина, д. 37, оф. 13)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЕРИДОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665703, Иркутская область, город Братск, Гидростроитель, улица Ангарская, дом 6)

о безвозмездном устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

от третьего лица: не присутствовали;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 21.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА с требованием об обязании в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № Ф.2016.407037, № Ф.2016.407118 безвозмездно устранить выявленные недостатки и дефекты по благоустройству жилого дома, расположенного по адресу: г. Братск, ж. р. Падун, ул. Набережная, д. 30Б (многоквартирный жилой дом № 4)

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на отзыв ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки и дефекты по благоустройству жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, д. 30Б.

Уточнение иска принято судом к производству; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, в отзыве иск оспорил.

Определением от 19.12.2018 к участию в деле привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЕРИДОМ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (участником долевого строительства) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (застройщиком) 19.12.2016 заключены муниципальные контракты №№ Ф.2016.407037, Ф.2016.407118, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) группу многоквартирных жилых домов с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 30 Многоквартирный жилой дом № 4 на земельном участке с кадастровым номером 38:34:0000005366, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 30, дом № 4, в том числе в соответствии с техническим заданием и после получения разрешения на ввод многоквартирных жилых домов, в котором находятся объекты долевого строительства, в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контракта, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод объектов в эксплуатацию многоквартирных жилых домов (пункты 1.1 контрактов). Объектами долевого строительства являются жилые помещения (далее – квартиры или объекты долевого строительства), в количестве 31 штуки и 5 штук (по муниципальному контракту № Ф.2016.407118), согласно техническому заданию и расшифровке квартир с экспликациями. Согласно пункту 2.1 контрактов, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.08.2017, после получения разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства. В том числе, застройщик обязался осуществить строительство (создание) группы многоквартирных жилых домов, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории , расположенного по строительному адресу: г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 30 многоквартирный жилой дом № 4 в соответствии с условиями договора, в том числе в соответствии с техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домом в которых находятся объекты долевого строительства, передать участнику долевого строительства в сроки и на условиях договора объекты долевого строительства по передаточным актам. Согласно пункту 6.1 контрактов, гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Согласно пунктам 5.5 контрактов, застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу.

Во исполнение принятых обязательств по муниципальным контрактам, ответчиком построены и переданы жилые дома по передаточному акту от 09.10.2017.

Акт приемки благоустроительных работ подписан сторонами 31.08.2017.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 комиссия в составе старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска, представителя МКУ «ДКСР», представителя ООО «УК Эверест» провела комиссионную проверку исполнения гарантийных обязательств застройщиком МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» по благоустройству территории жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 30А, 30Б, в результате проверки комиссия выявила следующие замечания: Набережная, д. № 30Б: не восстановлен ранее существующий тротуар (выбоины, частично отсутствует асфальтобетонное покрытие), расположенный с торца дома; просадка асфальтобетонного покрытия (h до 0.3м) на парковке к дому, расположенной с торца дома; просадка асфальтобетонного покрытия тротуара в районе лицевого фасада (0,5x0,2x0,1 м); просадка асфальтобетонного покрытия тротуара, расположенного вдоль детской игровой площадки напротив дома (4x1x0,5). Данные дефекты зафиксированы актом комиссионной проверки исполнения гарантийных обязательств застройщиком МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» по благоустройству территории жилых домов, расположенных по адресам: <...> ЗОБ.

МКУ «ДКСР» 04.09.2018 в адрес ответчика направило письмо за исх. № 9/2392 с требованием устранить замечания, выявленные в ходе комиссионного осмотра 27.08.2018 в срок до 13.09.2018, копии актов от 27.08.2018 были приложены к вышеуказанному письму.

По факту устранения/не устранения выявленных замечаний по благоустройству территории жилых домов, расположенных по адресам: <...> №№ 30, 32, 30А, 30Б, 34, 36А 14.09.2018 проведена комиссионная проверка, составлен акт, о неустранении строительных дефектов по благоустройству территории.

Истец 28.09.2018 направил МП «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска претензию за исх. № 5/2687 от 28.09.2018 с требованием устранить выявленные дефекты в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Претензия получена ответчиком 28.09.2018, о чем свидетельствует штамп с отметкой о входящем номере 9/422 от 28.09.2018.

По истечении установленного претензией срока истец 18.10.2018 направил в адрес ответчика телефонограмму № 9/2923, указав, что 22.10.2018 в 15 час.00 мин. будет проводиться комиссионная проверка для освидетельствования факта устранения строительных дефектов по благоустройству, уведомили о необходимости присутствия представителя застройщика.

Телефонограмма ответчиком получена, о чем свидетельствует входящий номер 9/438-2 от 19.10.2018.

Комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «УК Эверест», представителей МКУ «ДКСР» 22.10.2018 проведена проверка на факт устранения/ неустранения строительных недоработок и дефектов по благоустройству территории жилых домов; составлен акт комиссионной проверки факта устранения/неустранения строительных недоработок и дефектов по благоустройству территории жилых домов, расположенных по адресу: <...> д. №№ 30,32,34,36А.З0А,30Б, установлено, что замечания не устранены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, с требованием о безвозмездном устранении недостатков и дефектов работ по муниципальным контрактам.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленных контрактов, суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контрактов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в пункте 1.1, техническом задании.

- срок выполнения работ указан в пункте 2.1 контрактов.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные муниципальные контракты является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктами 1.4 контрактов предусмотрено, что по окончании строительства многоквартирного жилого дома объект долевого строительства должен соответствовать требованиям установленным «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Качество квартир должно соответствовать условиям договора, описанию объектов долевого строительства, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям технических и градостроительных регламентов. А также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, квартиры должны быть благоустроены, иметь чистовую отделку, подключены к тепло-, водо-, электроснабжению, быть пригодными и безопасными для проживания граждан.

Абзацем 10 пункта 22 Технического задания предусмотрено, что благоустройство прилегающей территории, асфальтированные проезды, парковка автомобилей в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских земель», СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения с прилегающей территорией предлагалось предусмотреть в соответствии с СП 59.133330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и выполнить в теплый период времени года. После окончания работ предоставить акт приемки выполненных благоустроительных работ.

Застройщик в пункте 1.1 контрактов обязался выполнить все работы собственными силами.

Пунктом 6.1 контрактов предусмотрено, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу положений пунктов 5.5 контрактов, обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что заявленные истцом требования не входят в предмет контрактных обязательств, поскольку объектом долевого строительства являются жилые помещения.

Вместе с тем, доводы ответчика противоречат условиям контрактов.

Согласно пункту 1.1. контрактов, застройщик обязался в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) группу многоквартирных жилых домов с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 муниципальных контрактов, застройщик обязался осуществить строительство с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории в том числе.

Техническое задание (Приложение № 1 к муниципальному контракту), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта, так же содержит требования, предъявляемые к многоквартирному жилому дому и благоустройству прилегающей территории как к завершенному строительством объекту.

Работы по благоустройству территории, включая подготовку к застройке, работы с растительным грунтом, устройство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, оград, открытых плоскостных спортивных сооружений, оборудование мест отдыха и озеленение, должны осуществляться согласно строительным нормам и правилам СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 №158).

Благоустройство территории при строительстве многоквартирного дома является важной обязанностью застройщика, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» предусматривает, что в составе проектной документации должно быть описание решений по благоустройству территории.

Следовательно, без решений по благоустройству территории застройщик не сможет утвердить в уполномоченных органах проектную документацию, а значит, и не сможет получить разрешение на строительство.

Без благоустройства территории невозможно сдать объект в эксплуатацию: согласно строительным нормам и правилам СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84) законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок; - расходы застройщика на благоустройство территории, по сути, уже профинансированы из привлеченных средств участника долевого строительства и в том числе формируют первоначальную стоимость объекта строительства.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом комиссионной проверки от 27.08.2018

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем.

Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по указанным контрактам выявленные в течение гарантийного срока.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контрактов (раздел 5 контракта).

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку многоквартирные жилые дома переданы ответчиком 31.08.2017 с учетом пункта 6.1 контракта, гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет 5 лет.

Следовательно, с учетом положений пункта 6,1 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, проспект Ленина, д. 37, оф. 13) в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки и дефекты по благоустройству жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, д. 30Б (строительный адрес: г. Братск, ж.р. ж.р. Падун, ул. Набережная, д. 30, Многоквартирный дом № 4):

Предмет муниципального контракта

Муниципальный контракт

Территория

Требования по безвозмездному устранению, выявленных в пределах гарантийного срока дефектов.

постройка (создание) группы многоквартирных жилых домов с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 30 Многоквартирный жилой дом №4, (далее – «многоквартирный жилой дом») на земельном участке с кадастровым номером 38:34:0000005366, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул.. Набережная, 30 дом №4 (присвоенный адрес: г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 30Б


Ф.2016.407037,

Ф.2016.407118

Набережная, д.30Б

Осуществить на тротуаре с торца дома демонтаж разрушенного асфальта с последующей укладкой нового асфальтобетонного покрытия.

Осуществить демонтаж просадочных участков асфальтобетонного покрытия на:

- парковке, расположенной с торца дома;

- тротуаре в районе лицевого фасада;

- тротуаре, расположенного вдоль детской игровой площадки напротив дома.

Произвести выравнивание и планировку территорий на:

- парковке, расположенной с торца дома;

- тротуаре в районе лицевого фасада;

- тротуаре, расположенного вдоль детской игровой площадки напротив дома.

Выполнить укладку нового асфальтобетонного покрытия на:

- парковке, расположенной с торца дома;

- тротуаре в районе лицевого фасада;

- тротуаре, расположенного вдоль детской игровой площадки напротив дома.


Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, проспект Ленина, д. 37, оф. 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Е.Ю. Колосова