Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А55-36493/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36493/2024
г. Самара
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2025 года по делу № А55-36493/2024 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга»

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

о расторжении договора и взыскании 3 633 688 руб. 25 коп.,

в судебное заседание явились:

от Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - представитель ФИО1 (доверенность от 12.05.2025),

от Публичного акционерного общества «Россети Волга» - представитель ФИО2 (доверенность от 05.02.2025),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - истец, ПАО «Россети Волга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - ответчик, администрация), в котором просило:

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2020 № 2050-001432;

- взыскать понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 2 455 086,52 руб.;

- взыскать неустойку за период с 02.12.2021 по 17.04.2024 в размере 1 178 601 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда заявление удовлетворено, исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2020 № 2050-001432, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Волга» и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области. Суд взыскал с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» затраты в размере 2 455 086 руб. 52 коп., неустойку за период с 02.12.2021 по 17.04.2024 в размере 1 178 601 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 184 011 руб.

Не согласившись с принятым решением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что истцом нарушена процедура расторжения договора: администрация не получала уведомление о расторжении от 09.12.2021 (№МР6/121/104/8739), договор заключен с ПАО «МРСК Волги», а не с истцом (ПАО «Россети Волга»).

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не доказал правопреемство в отношении обязательств по договору после реорганизации ПАО «МРСК Волги». Сетевая организация не выполнила работы в полном объеме, а именно: не построила ЛЭП-10 кВ на участке администрации; не установила КТП-10/0,4 кВ; не обеспечила готовность объектов к технологическому присоединению.

Податель жалобы отмечает, что суд не привлек ПАО «МРСК Волги» (сторону по договору) к участию в деле.

ПАО «Россети Волга» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (вх № САМ00001942 от 13.03.2020) между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2020 № 2050-001432 (далее – Договор ТП), в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика КТП-10/0,4кВ для энергоснабжения школы на 450 учащихся, расположенной по адресу Самарская область, с Ягодное, ул. Солнечная, участок № 36, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 441,3 (кВт),

- категория надежности 2,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

При этом ответчик принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 10 договора и составляет 1 291 618 руб. 33 коп. в том числе НДС 20% - (215 269,72).

В соответствии с п. 10.1.2 технических условий, истец для подключения энергопринимающих устройств ответчика обязан осуществить строительство ЛЭП-ЮкВ, протяженностью 0,25 км от опоры Яг 900/101, ВЛ-10кВ, Ф-9, ПС 110/ЮкВ ПС «Ягодная» до границы земельного участка заявителя, но не более 25 метров в глубь земельного участка заявителя.

В соответствии с п. 10. 1. 3 технических условий, истец для подключения энергопринимающих устройств ответчика также обязан осуществить Строительство ЛЭП-ЮкВ, протяженностью 0,22км от опоры Яг 2011/40, ВЛ-10кВ, Ф-20, ПС 110/ЮкВ ПС «Ягодная» до границы земельного участка заявителя, но не более 25 метров в глубь земельного участка заявителя.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства выполнить до 01.12.2021 мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях п.11ТУ) и Договоре, а также внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Истец письмом от 23.06.2020 № МР6/121/104/4888 направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Истец письмом от 07.08.2020 № МР6/121/104/6303 направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Истец письмом от 04.12.2020 № МР6/121/104/9498 направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Учитывая выполнение сетевой организацией всех мероприятий по технологическому присоединению в своей части, ПАО «Россети Волга» направило в адрес ответчика уведомление от 09.12.2021 № МР6/121/104/8739 об истечении срока выполнения мероприятий по Договору ТП.

Письмом от 04.03.2024 № МР6/121/104/1358 ПАО «Россети Волга» повторно направило в адрес ответчика уведомление об истечении срока выполнения мероприятий по Договору ТП.

Согласно акта осмотра (обследования) электроустановки, электроустановки ответчика не смонтированы, готовые к подключению к электрическим сетям энергопринимающих устройства отсутствуют. Между тем, мероприятия согласно ТУ выполнены со стороны истца в полном объеме.

Кроме того, во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с разделом 10 технических условий сетевая организация (истец) осуществила комплекс мероприятий по технологическому присоединению до границы участка заявителя, согласно п. 10 ТУ и понесла в связи с этим следующие затраты:

- затраты по подготовке, выдаче технических условий в размере 7 498 руб. 54 коп., в том числе НДС 20 % - 1 249,76 рублей, рассчитанные в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 874 от 27 12 2019 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области на 2020год» и величины запрашиваемой ответчиком максимальной мощности в размере 441,3 кВт;

- затраты на строительство ВЛЗ-ЮкВ от опоры Яг900/101 ВЛ-10кВ Ф-9 и от опоры Яг2011/40 ВЛ-10кВ Ф-20 ПС 110/10 кВ «Ягодное» в размере 2 447 587 руб. 98 коп., в том числе НДС 20% - 407 931,33 рублей, подтвержденные прилагаемым договором подряда № 2050-003589, платежным поручением от 05.10.2020 № 13676 на сумму 268 522 руб. 40 коп., платежным поручением от 18.11.2020 № 16388 на сумму 2 179 065 руб. 58 коп., счет-фактурой № 126 от 14.09.2020, счет-фактурой №147 от 14.10.2020, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.10.2020 № КС-14, актом приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 14.10.2020 № КС-11, актом приемке выполненных работ от 14.10.2020 № Акт-147 2, актом приемке выполненных работ от 14.10.2020 № Акт-147.1.

Кроме того, истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный Договором ТП срок в полном объеме с последнего подлежит взысканию неустойка рассчитанная соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 и пунктом 17 договора ТП в размере 1 178 601 руб. 73 коп.

Принимая во внимание, что истек как предусмотренный договором срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем (просрочка в выполнении заявителем мероприятий на дату подачи иска составляет 1 055 дней (2 года 10 месяцев и 20 дней), так и срок действия технических условий, ПАО «Россети» полагает, что дальнейшее исполнение Договора ТП не предоставляется возможным и он подлежит расторжению в судебном порядке.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, письмом от 27.04.2024 №МР6/121/49/104/2519 ПАО «Россети Волга» направило в Администрацию м.р. Ставропольский предложение в течении 30 дней с момента получения письма рассмотреть вопрос о расторжении Договора ТП путем подписания соответствующего соглашения о расторжения и об оплате фактически понесенных расходов, а также об оплате неустойки.

Письмом от 02.07.2024 № СТВ/5698Д от Администрации м.р. Ставропольский Самарской области уведомила истца о готовности подписать соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2050-001432 от 01.06.2020, на условиях оплаты 30% платы за технологическое присоединение.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об условиях расторжения Договора ТП, а понесённые истцом расходы ему не были компенсированы, ПАО «Россети» обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3«Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п. 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (ред. от 01.12.2021) «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 № 48609), в редакции, действовавшей на момент подачи заявки на технологическое присоединение, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями,

б) выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями,

в) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения (выдачу акта об осуществлении технологического присоединения Заявителям, указанным в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ).

На основании изложенного выше, в связи с подачей ответчиком заявки на технологическое присоединение истцом были понесены затраты по пп. «а» и «б», п. 16 Методических указаний на общую сумму 2 455 086 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет истца указанные денежные средства.

Учитывая, что сетевая организация приступает к выполнению мероприятий по технологическому присоединению исключительно по инициативе заявителя, расходы сетевой организации не имеют повседневного характера в силу заявительного порядка технологического присоединения и не могут быть отнесены к необходимым производственным затратам обязанной в публичном договоре стороны, связанным с ее обычной хозяйственной деятельностью, то есть действует принцип «нет заявки - нет расходов».

Исходя из общих подходов к возмещению фактических расходов сетевой организации, в частности, исходя из принципа платности услуг, обязанности осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках договорного процесса и невозможности выполнения истцом своих обязательств по фактическому технологическому присоединению, лишает истца возможности реализовывать один из основных видов деятельности, предусмотренных в Уставе, - оказывать услуги по технологическому присоединению к своим объектам и передаче электрической энергии и извлекать, тем самым, прибыль как коммерческая организация.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права

В обжалуемом решении верно отмечено, что сетевая организация, исполнив свою часть обязательств по договору, понесла в связи с этим производственные издержки, которые не компенсированы сетевой компании, ведут к уменьшению ее имущественной базы и, как следствие, являются для нее убытками

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, сетевая организация, исполнившая часть своих обязательств в рамках договора, понесла определенные производственные издержки Такие издержки не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие являются для нее убытками Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса РФ обязано компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы.

Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения в связи с отсутствием намерения со стороны заявителя исполнить условия договора технологического присоединения в своей части, что не лишает ПАО «Россети Волга» права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, а также с выполнением проектных работ и строительно-монтажных и пусконаладочных работ исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг, а также исходя из сложившейся судебной практики (Определением Верховного суда РФ от 11.03.2016 № 306-ЭС16-374 по делу №А55-5900/2015, Определением Верховного суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу №А45-12261/2015, Определением Верховного суда РФ от 24.03.2017 № 310-ЭС17-1734 по делу №А09-13698/2015, постановлением ФАС Поволжского округа от 09.04.2014 по делу №А55-6821/2013 и др.)

Также правомерность позиции ПАО «Россети Волга» относительно возмещения фактически понесенных затрат (убытков) подтверждается и сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 № 305-ЭС20-11006 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу № А40-168337/2019; определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 №310-ЭС20-16364 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 по делу № А09-1613/2018; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 305-ЭС19-6844 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу №А41-15449/2018; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2022 по делу №А08-10276/2020; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу № А48-7563/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по делу №А40-22310/2020; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2021 по делу №А10-3987/2020).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции по праву указал на то, что неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению является существенным нарушением условий договора, данное обстоятельство является основанием для его расторжения.

При этом, согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 15 Договора ТП договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об условиях расторжения Договора ТП, при наличии нарушений существенных условий Договора ТП, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о его расторжении в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ суд первой инстанции верно счёл обоснованным требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции по праву были отклонены как не соответствующие требованиям действующего законодательства, поскольку предметом требований истца в рассматриваемом случае является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а расходы, понесенные истцом в связи с мероприятиями по технологическому присоединению по Договору в силу базового принципа частного права - возмездное оказываемых услуг, закрепленного в пункте 3 статьи 423 ГК РФ.

Заявление ответчиком о попуске истцом срока исковой давности также верно было отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора технологического присоединения не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, условия о сроке договора в нем отсутствуют.

Так, согласно пункту 21 договора технологического присоединения, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 15 договора).

Обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора.

В обжалуемом решении верно отмечено, что сетевая организация надлежащим образом и своевременно выполнила свою часть Технических условий, обеспечив заявителя возможностью осуществления технологического присоединения по договору.

Доказательства внесения платы за технологическое присоединение, осуществления мероприятий в соответствии с пунктом 11 Технических условий и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, что является существенным нарушением условий договора по сроку их выполнения, ответчик не предоставил.

Ответчик существенно нарушил условия договора (не внес плату за технологическое присоединение, в сроки, установленные договором, не выполнил свои обязательства, указанные в Технических условиях), в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 4 договора» срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора, т.е. до 02.06.2025.

Договор № 2050-001432 от 01.06.2020 между сторонами не расторгался и действовал, в связи с чем Общество считает, что обязательства по нему не прекращены, а о нарушении своих прав узнало после отказа ответчика компенсировать понесенные истцом фактические расходы (Письмо Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области вх. №3132 от 02.07.2024).

На основании изложенного выше суд первой инстанции по праву счёл, что исковое заявление было направлено истцом в суд 29.10.2024 в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отнесены на ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что суд не привлек ПАО «МРСК Волги» (сторону по договору) к участию в деле, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции установлено, что администрацией заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2020 №2050-001432, стороной указанного договора является ПАО «МРСК Волги», но поскольку ПАО «МРСК Волги» является филиалом ПАО «Россети Волга», представлять интересы сетевой организации в суде может головная организация.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2025 года по делу № А55-36493/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева