Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-340520/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

6 марта 2020 года

Дело № А40-340520/2019-144-2511

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «Ф.О.Н.»

к ответчику: ОАТИ г. Москвы

о признании недействительным предписания от 17.12.2019 № 19-51-К18-00211/01

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.07.2019 № 496/19, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.01.2020 № 07/20, диплом)

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 19.02.2020 № 01-30-331/20, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф.О.Н.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ г. Москвы от 17.12.2019 № 19-51-К18-00211/01.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого предписания, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик, представил документы послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании предписания заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявитель в своем заявлении указывает, что 17.12.2019 представителю ООО «Ф.О.Н.» Инспекцией по контролю за благоустройством городских территорий, входящей в структуру Объединения административно-технических инспекций города Москвы, было вручено Предписание ОАТИ г. Москвы № 19-51-К18-00211/01 от 17.12.2019.

Исходя из текста Предписания ОАТИ г. Москвы № 19-51-К 18-00211/01 от 17.12.2019 следует, что ООО «Ф.О.Н.» предписано выполнить работы по приспособлению для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан в пункт приема ставок букмекерской конторы, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Ф.О.Н.», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого акта необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение):

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При обнаружении в ходе мероприятий по контролю нарушений обязательных требований уполномоченное должностное лицо Объединения выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений с указанием сроков их выполнения и при выявлении поводов и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, возбуждает дело об административном правонарушении.

Из материалов дела судом установлено, что главным инспектором ФИО5 в рамках поручения № 19-51-К13-583 от 15.11.2019 г. осуществлялось обследование территории Таганского района по адресу: Таганская пл., д. 88., стр.2, в ходе которого выявлено нарушение ст. 3,4 «Закона города Москвы от 17.01.2001 №3» «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы», ст. 8.23 КоАП г. Москвы № 45, выразившееся в невыполнении установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований по приспособлению объектов (элементов) благоустройства для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, при входе в пункт приема ставок букмекерской конторы "ФОНБЕТ" отсутствует пандус, кнопка вызова сотрудника, тактильные обозначения для маломобильных граждан. Данное нарушение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотографиями. Ответственная организация за вышеуказанное правонарушение - ООО «Ф.О.Н.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО Ф.О.Н.» не относится к объекту социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, следовательно, требования Закона г. Москвы от 17.01.2001 № 3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктурам города Москвы» на пункт приема ставок букмекерской конторы, не распространяются.

С указанным довод нельзя согласиться в силу следующего.

Так, согласно ст.3 Закона г. Москвы от 17.01.2001 №3 к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, относятся в том числе производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда.

Доказательств того, что пункт приема ставок букмекерской конторы не относится к месту приложения труда заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом предписание ОАТИ от 17.12.2019 № 19-51-К18-00211/01 является законным и обоснованным, выдано в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ОАТИ г.Москвы полномочий и направлено на соблюдение Правил благоустройства в городе Москве.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Закону г. Москвы от 17.01.2001 N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" в удовлетворении заявленных требований ООО «Ф.О.Н.» о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ г. Москвы от 17.12.2019 № 19-51-К18-00211/01 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили