Решение от 2 сентября 2017 г. по делу № А82-4056/2017

76/2017-90195(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4056/2017
г. Ярославль
02 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 02.03.2017 № 0616/2573 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

об обязании вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 146047,55 руб.,

при участии: от заявителя – ФИО2 – по дов. от 01.11.2016,

от ответчика – ФИО3 – по дов. № 117 от 28.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яробувь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании решения № 0616/2573 от 02.03.2017 об отказе в возврате государственной пошлины незаконным, об обязании вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 146047,55 руб.

Заявитель требования поддержал, указывает в заявлении и дополнительных пояснениях, что изменение организационно-правовой формы организации не может повлечь перехода прав на указанные объекты недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, в связи с чем ранее при обращении в регистрирующий орган Общество переплатило госпошлину, которую просит к возврату.

Ответчик возражал против предъявленных требований, представил в материалы дела отзыв и документы по обращению заявителя, а также по определению суда.

По мнению Управления Росреестра, поскольку для проведения регистрационных действий необходимо письменное волеизъявление, в рассматриваемом случае воля общества, обратившегося за получением конкретной услуги (в данном случае государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости), является определяющей при возникновении правоотношений между государственным органом и получателем услуги; общество не обращалось с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним в отношении объектов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ЗАО «Яробувь» от 15.04.2014 № 1 закрытое акционерное общество «Яробувь» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Яробувь» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно передаточному акту от 15.04.2014, все права и обязанности ЗАО «Яробувь» перешли к ООО «Яробувь» (л/д 61-62).

В целях приведения сведений о собственнике имущества в соответствии с решением Общества, ООО «Яробувь» уплатило по каждому объекту недвижимости 15000 руб. государственной пошлины (11 объектов):

Платёжное поручение № 58 от 31.10.2014 г. Платёжное поручение № 73 от 18.11.2014 г. Платёжное поручение № 74 от 18.11.2014 г. Платёжное поручение № 83 от 19.11.2014 г. Платёжное поручение № 82 от 19.11.2014 г. Платёжное поручение № 80 от 19.11.2014 г. Платёжное поручение № 81 от 19,11.2014 г. Платёжное поручение № 79 от 19.11.2014 г. Платёжное поручение № 78 от 19.11.2014 г. Платёжное поручение № 76 от 19.11.2014 г. Платёжное поручение № 77 от 19.11.2014 г. Итого: 165000 руб.

21.02.2017 заявителем подано в Управление Росреестра заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины при проведении регистрационных действий в 2014 году.

Управление Росреестра в письме от 02.03.2017 № 0616/2573 сообщило, что имеются основания для возврата госпошлины на сумму 12352,45 руб. (по платежному поручению № 76 от 19.11.2014 - 6176,22 руб. и платежному поручению № 79 от 19.11.2014 - 6176,22 руб.), в остальной сумме отказано.

Полагая отказ регистрирующего органа незаконным в части отказа в возврате остальной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 разъяснил, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско- правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Как следует из ЕГРЮЛ, ЗАО «Яробувь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 16.09.2014, а также 16.09.2014 проведена государственная регистрация в ЕГРЮЛ ООО «Яробувь» с присвоением новых ОГРН и ИНН (ОГРН <***>, ИНН <***>). Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Таким образом, к ООО «Яробувь» в порядке универсального правопреемства перешёл весь комплекс прав и обязанностей ЗАО «Яробувь», в том числе и право собственности на объекты недвижимости, которые ранее были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2016 по делу N 303-ЭС15-13807.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (часть 1 статьи 54 Гражданского кодекса).

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или переход права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления за один объект составлял 600 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 22 той же статьи за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает отказ Управления Росреестра в возврате излишне уплаченной государственной пошлины не соответствующем действующему законодательству.

То обстоятельство, что общество обратилось с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, не имеет значения, поскольку в конечном итоге регистрирующий орган фактически осуществил внесение изменений в сведения ЕГРП об организационно-правовой форме, наименовании уже существующего правообладателя, а не новую государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество ООО «Яробувь» в том смысле, который ей придаёт часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ в редакции на дату обращения заявителя), а значит, государственная пошлина за такие действия, с учётом положений подпункта 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, не должна была превышать 600 руб. по каждому объекту недвижимости.

Необходимыми и достаточными действиями в настоящем случае являлись действия по внесению изменений в ЕГРП, а не прекращение права собственности у преобразованного юридического лица и регистрация права собственности на те же объекты недвижимости у правопреемника.

Заявлений о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества общество не подавало и не могло подать.

Ссылка Управления на поданные заявления общества о проведении государственной регистрации перехода права собственности не снимает с регистрирующего органа ответственности произвести необходимые действия, соответствующие закону.

При преобразовании юридического лица за вновь образованным юридическим лицом признается в силу закона уже существующее право на имущество реорганизованного лица, никакого возникновения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество не возникает.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Яробувь" излишне уплаченную государственную пошлину в

размере 146047,55 руб. (165 000 руб. уплачено - 6600 руб. должно быть уплачено по подпункту 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ - 12352,45 руб. возвращено ответчиком).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы в сумме 3000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд подлежат возмещению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 02.03.2017 № 0616/2573 в части отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ИНН <***>; ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 146047,55 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Яробувь" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении заявителя в суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).