Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А60-45139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45139/2024
10 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, КУМИ Администрации Невьянского городского округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.08.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН <***>) обратилось к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 23.08.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2024.

Определением суда от 26.08.2024 судебное заседание отложено до 23.09.2024.

В судебное заседание 23.09.2024 явился заявитель, требования

поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 23.09.2024 судебное заседание отложено до

04.10.2024. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.07.2024 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 176718/24/66004-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН <***>).

Основанием к возбуждению исполнительного производства явился исполнительный лист от 21.11.2023 № ФС 043909796, выданный Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН <***>) в пользу КУМИ Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 879 320 руб. 35 коп .

Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

21.07.2024 г. общество с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН <***>) обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства № 176718/24/66004-ИП от 17.07.2024 г. и снятии всех ограничительных мер и арестов, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе до подачи взыскателем исполнительного документа на исполнение в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

31.07.2024 г. КУМИ Администрацией Невьянского городского округа в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области было направлено заявление об отказе от заявления и взыскания задолженности.

09.08.2024 заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН <***>) исполнительского сбора в размере 61 552 руб. 42 коп. в связи с неисполнением в пятидневный срок в добровольном порядке исполнительного документа.

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2024 по исполнительному производству № 176718/24/66004-ИП является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя,


общества с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН <***>) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления


судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 74 Постановления N 50).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры


для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по исполнительному листу № ФС 043909796 от 21.11.2023 в рамках исполнительного производства № 176718/24/66004-ИП от 17.07.2024 погашена должником обществом с ограниченной ответственностью «Жилые Кварталы» платежными поручениями от 25.03.2022 г., 22.12.2022.

Таким образом, задолженность фактически погашена обществом с ограниченной ответственностью «Жилые Кварталы» до возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства исключают взыскание с должника исполнительского сбора, основания для вынесения оспариваемого постановления от 09.08.2024 у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности вынесения оспариваемого постановления, не представлено.

От заинтересованного лица отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 09.08.2024 г. о взыскании с ООО «Жилые Кварталы» исполнительского сбора в размере 61 552 руб. 42 коп. вынесенное в рамках исполнительного производства № 176718/24/66004-ИП от 17.07.2024 г. следует признать незаконным.


В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 09.08.2024 г. о взыскании с ООО «Жилые Кварталы» исполнительского сбора в размере 61 552 руб. 42 коп. вынесенное в рамках исполнительного производства № 176718/24/66004-ИП от 17.07.2024 г.

3 . Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Зверева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна