Постановление от 17 мая 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2739/10

Екатеринбург

18 мая 2018 г.

Дело № А60-1872/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Рогожиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета кредиторов закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» (далее – общество «ИКС», должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А60-1872/09 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие:

представитель комитета кредиторов общества «ИКС» - ФИО1 (протокол от 26.12.2017);

конкурсный управляющий должника ФИО2 (паспорт);

представители конкурсного управляющего должника ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.03.2018), ФИО4 (доверенность от 26.03.2017);

представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – ФИО5 (доверенность от 15.01.2018 № 25-05-37).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением арбитражного суда от 22.05.2012 общество «ИКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего исполняли ФИО6, ФИО7 (определение от 19.06.2012).

Определением суда от 20.11.2014 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей, определением от 08.12.2014 конкурсным управляющим общества «ИКС» утверждена ФИО2.

Председатель комитета кредиторов общества «ИКС» ФИО8 от имени комитета кредиторов 06.10.2017 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие управляющего ФИО2 по непринятию в ведение имущества должника и не включению в конкурсную массу пяти квартир (№ 57, 58, 59, 69, 61) на 17-м этаже и двух нежилых помещений (№ 1 и 4) на цокольном этаже в доме № 1 по ул. Шевелева в г. Екатеринбурге, с требованием об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, 17.10.2017 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсных кредиторов ФИО9 и ФИО10, в которой они просили признать необоснованным отказ управляющего ФИО2 в предоставлении информации комитету кредиторов и кредиторам ФИО9, ФИО10, обязать ФИО2 представить заявителям следующую информацию: письменные пояснения о том, проведена ли инвентаризация имущества должника – помещений на 17-м этаже строящегося здания по ул. Шевелева, 1; если инвентаризация проведена, представить акт инвентаризации и приказ о назначении комиссии по инвентаризации, которая подписала акт; письменное пояснение о том, заключено ли к договору на передачу функций заказчика в строительстве от 14.02.2011дополнительное соглашение № 4 между обществом «ИКС»» и обществом с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – общество «РТС») о передаче последнему помещений 17-го этажа в указанном выше здании; если таковое заключено – представить его заверенную копию; заверенные копии уведомлений об отказе должника от договоров строительства машиномест, квартир, нежилых помещений, направленные внешним управляющим ФИО6 участникам долевого строительства в порядке ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), с расшифровкой о том, какие из указанных в уведомлении договоры оплачены 100%, а какие не оплачены совсем или оплачены частично; заверенную копию договора между обществом «РТС» и ФИО11 от декабря 2014 года об оказании платных юридических услуг; заверенную справку о размере перечисленных обществом «РТС» денежных средств предпринимателю ФИО2 за весь срок действия договора, а также выписку из банка получателя денежных средств по указанному договору; акты выполненных работ к договору между обществом «РТС» и предпринимателем ФИО2

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 рассмотрение жалоб комитета кредиторов и кредиторов ФИО9, ФИО10 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 назначено к совместному рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 06.12.2017 (судья Койнова Н.В.) жалобы удовлетворены частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не включении в конкурсную массу должника пяти квартир № 57-61, расположенных на 17-м этаже, и двух нежилых помещений № 1 и 4, расположенных на цокольном этаже, в доме № 1 по ул. Шевелева в г. Екатеринбурге; в остальной части в удовлетворении жалоб отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе комитет кредиторов должника, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий не обязан издавать отдельный документ об инвентаризации, противоречит п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве; действия управляющего по передаче пяти квартир на 17 этаже и 2-х нежилых помещений по договорам долевого строительства между должником и обществом РТС, направлены на вывод имущества должника из конкурсной массы, поскольку денежные средства по этим договорам должник не получил. Заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда об особом статусе пяти квартир на 17 этаже и 2-х нежилых помещений как средстве платежа, обращая внимание суда округа на отсутствие доказательств того, что передача 17 этажа конкурсным управляющим обществу «РТС» обусловлена продолжением финансирования строительства. Кроме того, по мнению заявителя, выводы апелляционного суда не опровергают, а наоборот, подтверждают правильность выводов суда первой инстанции, решение общего собрания кредиторов от 17.03.2017 является ничтожным и не требует отдельного признания его таковым.

Конкурсный управляющий должника и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом «ИКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройреставрация» (далее - общество «Ремстройреставрация») договором от 11.02.2011 последнее в интересах заказчика осуществляло строительство многоквартирного 3-секционного жилого дома переменой этажности со встроенными нежилыми помещениями по ул. Хомякова – Данилина в г. Екатеринбурге.

В последующем общество «Ремстройреставрация» прекратило исполнять указанный договор, в отношении него введена процедура банкротства.

В связи с этим заключено соглашение о передаче функций заказчика в строительстве от 25.03.2014, в соответствии с которым функции заказчика-инвестора перешли к обществу «РТС», которое продолжило выполнение строительных работ на указанном выше объекте в интересах общества «ИКС».

Строительство объекта осуществлялось обществом «РТС» по расценкам, согласованным в 2011 года в первоначальном из указанных договоров.

В связи с тем, что согласно условиям договора о передаче функций заказчика от 14.02.2011 расчет с заказчиком-инвестором (общество «РТС») должен производиться построенными помещениями, а также ввиду существенного удорожания стоимости строительства со стороны общества «РТС» и конкурсного управляющего общества «ИКС» ФИО2 приняты действия к согласованию продолжения работ без привлечения для этого средств конкурсных кредиторов – участников строительства. Для этого предложено переработать первоначальный проект строительства путем размещения вместо технического этажа дома ещё одного (17-го) этажа с пятью квартирами и передачей прав в отношении этих квартир и двух нежилых помещений на цокольном этаже обществу «РТС» в счет финансирования продолжения строительства дома.

С этой целью конкурсным управляющим ФИО2 реализованы мероприятия по увеличению имущественных прав общества «ИКС» путем получения соответствующих проектных решений и разрешительной документации, подтверждающих возможность увеличения полезной площади строящегося объекта: получены положительные заключения Главэкспертизы России от 31.08.2006 № 4-05-036 и от 22.09.2016 № 66-2-1-3-0096-16, разрешение на строительство от 23.11.2016 № RU 66302000-299-2016, проведена оценка рыночной стоимости дополнительно созданного имущества для заключения с обществом «РТС» договоров долевого участия в строительстве (отчет об оценке от 22.12.2016 № 26-11/2016); выполнены сметные расчеты, получено положительное заключение экспертизы от 15.03.2017 № Ф-02/17 о соответствии сметной документации действующему законодательству.

При этом обоснованность выполнения экспертизы сметной документации подтверждена вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 06.07.2017 по настоящему делу о банкротстве общества «ИКС».

О выполнении корректировки проекта и получении возможности увеличения площади объекта конкурсный управляющий ФИО2 информировала кредиторов на собрании кредиторов 24.11.2016 – 07.12.2016.

После получения вышеперечисленной разрешительной документации конкурсным управляющим ФИО2 на рассмотрение собрания кредиторов 15.03.2017 – 17.03.2017 вынесены и собранием одобрены (голосами 54,16% от общего числа голосов по реестру требований кредиторов) условия дополнительного соглашения № 4 к договору о передаче функций заказчика от 14.02.2011, в соответствии с которыми согласовано строительство дополнительно созданного имущества; стоимость строительства увеличена на 36 699 455 руб. 68 коп.; неосвоенный объём финансирования строительства установлен в размере 140 190 975 руб. 65 коп.

Решение собрания кредиторов в установленном порядке не обжаловалось.

Также собранием кредиторов согласован отказ общества «РТС» от прав на 24 машиноместа в строящемся объекте, в связи с чем эти машиноместа проинвентаризированы управляющим ФИО2 и в числе 67-ми машиномест включены в состав конкурсной массы общества «ИКС» (инвентаризационная опись основных средств от 10.04.2017 № 1). Соответствующие действия управляющего ФИО2 обжаловались комитетом кредиторов и кредитором ФИО12 в судебном порядке, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.09.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

После проведения собрания кредиторов от 17.03.2017 конкурсным управляющим ФИО2 от имени общества «ИКС» (заказчик) с обществом «РТС» (заказчик-инвестор) заключено дополнительное соглашение от 20.03.2017 № 4 к договору на передачу функций заказчика в строительстве от 14.02.2011, которое, в частности, предусматривает увеличение общей стоимости работ по договору на 36 699 455 руб. 68 коп. (п. 1.2), установление общей стоимости строительства (создания) объекта в 382 374 005 руб. 68 коп. (п. 1.3), дополнительное распределение в собственность заказчика-инвестора пяти квартир (№ 57-61) на 17-м этаже и два нежилых помещения (№ 1 и 4) площадью 59 и 90,5 кв.м на цокольном этаже (п. 1.10), передача которых заказчику-инвестору производится по цене, установленной на основании отчета независимого оценщика от 22.12.2016 № 26-11/2016, а нежилые помещения – по цене 60 000 руб. за один кв.м их площади (п. 1.11 соглашения).

Руководствуясь решениями собрания кредиторов от 07.12.2016 и от 17.03.2017, а также дополнительным соглашением от 20.03.2017 № 4 конкурсный управляющий ФИО2 от имени общества «ИКС» заключила с обществом «РТС» договоры участия в долевом строительстве от 17.04.2017 и от 22.04.2017 в отношении двухкомнатных квартир № 57, 58, 59 и 60 с общей площадью соответственно 85,96 кв.м, 90,03 кв.м, 99,31 кв.м и 64,15 кв.м и с ценой в 5 415 000 руб., 5 672 000 руб., 6 257 000 руб. и 4 221 000 руб. соответственно, а также в отношении трехкомнатной квартиры № 61 общей площадью 97,9 кв.м и ценой в 6 168 000 руб.

Названные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке 28.04.2017.

Комитет кредиторов общества «ИКС» в лице председателя ФИО8, кредиторы ФИО9 и ФИО13 обжаловали в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, в том числе бездействие управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии в ведение и не включении в конкурсную массу указанных пяти квартир и двух нежилых помещений.

Признавая бездействие ФИО2 в данной части незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника имеется пять квартир № 57-61, расположенных на 17-м этаже, и два нежилых помещения № 1 и 4, расположенных на цокольном этаже, в отношении которых конкурсным управляющим произведена оценка (то есть фактически произведена его инвентаризация), но которые в нарушение требований ст. 129, 131 Закона о банкротстве не включены в состав конкурсной массы общества «ИКС».

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалоб, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в ст. 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что законодательство о банкротстве не предусматривает издания конкурсным управляющим или иным органом специального документа о включении имущества и (или) имущественных прав в состав конкурсной массы должника и при наличии спора о правах в отношении имущества по заявлению заинтересованного лица может быть вынесен судебный акт об исключении имущества (имущественных прав) из конкурсной массы, однако, ни конкурсный управляющий ФИО2, ни общество «РТС» не оспаривают тот факт, что соответствующие жилые и нежилые помещения вплоть до оформления в установленном порядке сдачи жилого дома в эксплуатацию находятся во владении должника, а также то, что жилые помещения даже как потенциальные объекты недвижимости появились уже после открытия в отношении должника конкурсного производства и рассматривались как средство платежа за возведение дома в интересах должника-застройщика и его конкурсных кредиторов – участников строительства в ходе конкурсного производства, учитывая, что суд первой инстанции признал факт инвентаризации спорных помещений конкурсным управляющим, помещения находятся в составе конкурсной массы общества «ИКС» по факту их возведения вместе с иными помещениями одного многоквартирного дома, со стороны конкурсного управляющего не требовалось издания отдельного документа о включении их в конкурсную массу должника, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в данной части.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что разрешения на создание жилых помещений на 17-м этаже дома получены уже в ходе конкурсного производства, и при этом сами жилые помещения на 17-м этаже возводимого дома изначально рассматривались в качестве средства платежа лицу, осуществляющему возведение дома в интересах должника-застройщика и его конкурсных кредиторов – участников строительства в ходе его конкурсного производства, что фактически одобрено собранием кредиторов общества «ИКС» от 17.03.2017. Целью создания жилых помещений на 17-м этаже за счет реконструкции технического этажа и распределения этих жилых помещений в пользу общества «РТС» являлось обеспечение финансирования продолжения строительства жилого дома в интересах всех конкурсных кредиторов – участников строительства без дополнительного привлечения их средств. При этом договоры участия в долевом строительстве от 17.04.2017 и от 22.04.2017 заключены с обществом «РТС» в отношении соответствующих помещений по их рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке от 22.12.2016 № 26-11/2016.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что передача обществу «РТС» имущественных прав в отношении соответствующих жилых помещений посредством совершения договоров участия в долевом строительстве от 17.04.2017 и от 22.04.2017 по своему правовому характеру аналогична текущим платежам должника за работы в его пользу, выполненные в ходе конкурсного производства (ст. 5 Закона о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А60-1872/09 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу комитета кредиторов закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Н.А. Артемьева

О.В. Рогожина