Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-89899/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89899/2020-6-673
17 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР БРЕНДЗ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКАЯ, ДОМ 77, ЭТ 6 П XVI К 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУВЕНИР СИТИ" (109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ 29-33 СТР.15 ОФИС 501, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 499 300 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 16.03.2020г. (дип. ВСВ 1853619 от 22.06.2006г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУПЕР БРЕНДЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУВЕНИР СИТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 499 300 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не представил. От ответчика письменный отзыв на иск не поступил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трасса Плюс» (продавец) и ООО «Сувенир Сити» (покупатель) 20.04.2018г. был заключен договор поставки №.00000118-ДП/МСК-18, по условиям которого, продавец, по заказам покупателя, обязуется передавать в обусловленные сроки в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях заказов (приложение №1/-), которые являются неотъемлемой частью договора, а также в спецификациях дополнительных заказов (если таковые будут подписаны сторонами).

Согласно п. 4.2 договора, право собственности и риск случайной гибели поставляемого товара переходят к покупателю с момента передачи товара и подписания уполномоченным представителем покупателя или первого перевозчика, назначенного покупателем или продавцом, накладной (по форме ТОРГ-12) на складе продавца.

По условиям п. 2.2 договора, цена единицы товара определяется в договоре (соответствующих заказах и приложениях к нему) в рублях. Общая стоимость Товара определяется с учетом всех применимых налогов.

В соответствии с п. 3.2 договора, общая сумма договора указана в приложениях №1/- к договору, включает в себя стоимость упаковки, маркировки, но не включает стоимость транспортировки до склада и/или магазина покупателя. Ассортимент, количество единиц, цена единицы и общая стоимость товара указываются в приложениях №1/- к договору.

Согласно п. 3.3. договора, покупатель производит оплату за поставленный продавцом товар согласно оговоренным в приложениях №1/- к договору условиям оплаты, в том числе, с учетом предоставленных скидок и коэффициентов. Отчет покупателя продавцу по реализованному товару предоставляется ежемесячно в последний рабочий день периода по средствам электронной связи.

Как указывает истец, ответчику в период 16.05.2018г. – 21.06.2018г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 2 499 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 499 300 руб. 00 коп.

Между ООО «Трасса Плюс» (цедент) и ООО "СУПЕР БРЕНДЗ" (цессионарий) заключен договор уступки требования № б/н от 20.12.2019г., по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты денежных средств в размере 2 499 300 руб. по договору поставки от 20.04.2018 № 00000118-ДП/МСК-18

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав письмом от 26.12.2019г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.03.2020г., с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 2 499 300 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУВЕНИР СИТИ" (109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ 29-33 СТР.15 ОФИС 501, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУПЕР БРЕНДЗ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКАЯ, ДОМ 77, ЭТ 6 П XVI К 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 499 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 497 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова