Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А19-10824/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-10824/2025
г. Иркутск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы города Тулуна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 44)

к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665268, <...>)

о взыскании 11 959 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы города Тулуна" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" о взыскании 11 959 руб. 89 коп., из которых: 11 838 руб. 28 коп. – основной долг, 121 руб. 61 коп. – пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

 Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления № 66402508802227).

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представил отзыв на иск, в котором заявил возражения в отношении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении от 21.05.2025 сторонам разъяснено, что в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что если лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

 Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Данный подход сформирован судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09), исходя из которой основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что в период с 01.03.2024 по 31.12.2024 спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 по договору безвозмездного оказания услуг от 01.03.2024.

Вместе с тем, ответчиком не представлен договор социального найма, заключенный с указанным лицом в спорный период, а из содержания договора безвозмездного оказания услуг от 01.03.2024 следует, что исполнитель (ФИО1) обязуется оказать заказчику (Администрации) услуги по обеспечению сохранности объекта недвижимости - квартиры, площадью 61,0 м2, расположенной по адресу: <...>, что не свидетельствует о предоставлении спорного жилого помещения для проживания; более того, договор безвозмездного оказания услуг заключен на срок по 31.12.2024, а истцом заявлен иной период – январь – март 2025 года.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в настоящем деле ФИО1, поскольку судебный акт по настоящему делу не может затронуть права и обязанности указанного лица по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с чем ходатайство ответчика о привлечении ФИО1 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 17.08.2021 № 1488  и постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 17.08.2021 № 1489                   ООО "Коммунальные системы города Тулуна" с 10.08.2021 является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, единой теплоснабжающей организацией города Тулуна и осуществляет услуги по подаче через присоединенную сеть холодного, горячего водоснабжения, водоотведению, теплоснабжению на территории города Тулуна.

Как указывает истец, ответчик реализует правомочия собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> данный факт ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение в пользование третьим лицам не передано, факт нахождения имущества в муниципальной собственности ответчиком не опровергнут, следовательно, в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 указанное жилое помещение находилось в собственности и пользовании муниципального образования, соответственно МУ «Администрация города Тулуна» является обязанным лицом по оплате за фактически оказанные коммунальные услуги.

Согласно доводам искового заявления, договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, водоснабжения между ответчиком с гарантирующим поставщиком не заключен; многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, общедомовых приборов учета ресурсов не имеет, а равно индивидуальные приборы учета не установлены и в данном жилом помещении.

В период с 01.01.2025 по 31.05.2025 истец отпустил тепловую энергию и холодную воду в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; произвел расчет стоимости оказанных коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению,  исходя из нормативов потребления, установленных приложением № 1 к постановлению мэра муниципального образования - «г. Тулун» от 26.11.2008 № 1149 «О размере платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги», положений, предусмотренных пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нормативов, установленных Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016 № 184-мпр "Об установлении и утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории Иркутской области", виду чего выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2025 № 02-000020 на сумму  3 955 руб. 67 коп., от 28.02.2025 № 02-000122 на сумму 3 929 руб. 33 коп., от 31.03.2025 № 02-000207 на сумму 3 953 руб. 28 коп.

Обязательства по оплате фактически оказанных коммунальных услуг за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в общей сумме 11 838 руб. 28 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2025 № 364 с требованием произвести оплату за поставленные энергоресурсы.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что в период с 01.03.2024 по 31.12.2024 спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 по договору безвозмездного оказания услуг от 01.03.2024, в связи с чем у него отсутствует обязанность по возмещению истцу стоимости потребленной тепловой энергии и холодной воды, поставленных в спорное жилое помещение в заявленный период.

Оценив заявленный ответчиком довод, суд находит его несостоятельным, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между МУ «Администрация города Тулуна» (далее – заказчик, ответчик) и ФИО1 (исполнитель) 01.03.2024 заключен договор безвозмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался безвозмездно оказать заказчику услуги по обеспечению сохранности объекта недвижимости: квартиры, площадью 61,0 кв.м., кадастровый номер 38:30:011901:8913, расположенной по адресу: <...>., принадлежащего заказчику на праве собственности (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные договором, в период с момента заключения по 31.12.2024. (включительно).

В пункте 3.1.2 договора исполнитель принял на себя обязанность производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги в данное жилое помещение ежемесячно, в установленные сроки ресурсоснабжающей организацией (водоснабжение, отопление. электроэнергия и т.д.).

Таким образом, исходя из прямого толкования условий пунктов 2.1, 3.1.2 договора безвозмездного оказания услуг от 01.03.2024 следует, что указанный договор заключен с 01.03.2024 по 31.12.2024, в указанный период обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги лежит на исполнителе.

В рамках рассматриваемого иска истцом заявлен период с 01.01.2025 по 31.03.2025, то есть после истечения действия договора безвозмездного оказания услуг от 01.03.2024.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства фактической передачи спорного помещения ФИО1, не представлен акт приема-передачи, подписанный заказчиком и исполнителем по состоянию на 01.03.2024.

Также из условий указанного договора не усматривается, что договор является документом, подтверждающим передачу жилого помещения исполнителю.

Суд считает необходимым ответить, что в силу положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения (квартиры, комнаты) передаются на основании заключенных с нанимателями договоров социального найма.

В силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что между ответчиком и ФИО1 в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, следовательно, в настоящем случае не подлежат применению положения пункта 1 части 2, части 3  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора безвозмездного оказания услуг от 01.03.2024.

Довод ответчика о том, что он не мог оплатить жилищно-коммунальные услуги по причине того, что с истцом не заключен соответствующий муниципальный контракт, подлежит отклонению.

В абзацах 1, 6 п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие заключенного между сторонами контракта в целях исполнения ответчиком обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему жилого помещения не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии в соответствии с правилами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Одним из оснований возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является момент возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно указанной правовой норме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию', потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (для многоквартирных домов, управляемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами или иными потребительскими кооперативами);

2) взнос на капитальный ремонт (для собственников помещений в многоквартирном доме);

3) плату за коммунальные услуги;

4) плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская обл., <...>.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что на МУ «Администрация города Тулуна», как собственнике помещения, лежит бремя содержания имущества, а, следовательно, и обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию и холодное водоснабжение на основании выставленных счетов-фактур: от 31.01.2025 № 02-000020 на сумму  3 955 руб. 67 коп., от 28.02.2025 № 02-000122 на сумму 3 929 руб. 33 коп., от 31.03.2025 № 02-000207 на сумму 3 953 руб. 28 коп.

Судом проверен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию и холодное водоснабжение в части тарифов, нормативов; расчет признан верным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленные в период с 01.01.2025 по 31.05.2025 коммунальные ресурсы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 11 838 руб. 28 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать пени за период с 11.02.2025 по 12.05.2025 в сумме 121 руб. 61 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2025 по 12.05.2025 по предъявленным к оплате счетам-фактурам в сумме 121 руб. 61 коп. исходя из суммы задолженности: за январь 2025 года в размере 3 955 руб. 67 коп, за февраль 2025 года в размере 3 929 руб. 33 коп., за март 2025 года в размере 3 953 руб. 28 коп. и ключевой ставки 9,5% за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести перерасчет пени, на дату вынесения решения, за период с 12.02.2025 по 15.07.2025 в сумме 536 руб. 39 коп. исходя из суммы задолженности: за январь 2025 года в размере 3 955 руб. 67 коп, за февраль 2025 года в размере 3 929 руб. 33 коп., за март 2025 года в размере 3 953 руб. 28 коп. и ключевой ставки 9,5% за каждый день просрочки, с последующим начислением пени за период с 16.07.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5% в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.  Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы города Тулуна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 12 374 руб. 67 коп., из которых:

- 11 838 руб. 28 коп. - основной долг,

- 536 руб. 39 коп. – пени за период с 11.02.2025 по 15.07.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 11 838 руб. 28 коп. за период с 16.07.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5% в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ,

- 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева