Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А32-50757/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50757/2018

г. Краснодар

16.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г. Усть-Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании незаконным требование об уплате задолженности в размере 666 146,42 руб. об обязании восстановить режим электропотребления об обязании аннулировать задолженность

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 21.02.2019

от ответчика: ФИО2 – по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

МБУ «Город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г. Усть-Лабинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК» филиал АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Краснодар (далее – ответчик), о признании незаконным требования об уплате задолженности в размере 666 146,42 руб., об обязании восстановить режим электропотребления, об обязании аннулировать задолженность.

Основания исковых требований изложены в иске. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что истцом выполняются все обязательства по договору, оплата услуг производится своевременно, а ответчик необоснованно предъявляет требования об оплате задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НЭСК-электросети» филиал «Усть-Лабинскэлектросеть».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А32-52895/2018 в одно производство.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании 10.04.2019 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 10.04.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами заключен контракт на энергоснабжение № 402 от 09.01.2018, по условиям которого ответчик (Гарантирующий поставщик) согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о техническом присоединении, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Порядок расчета за электроэнергию установлен разделом 4 контракта. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.1).

Оплата производится платежными поручениями до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии.

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем.

07.11.2018 в адрес истца поступила претензия от 07.11.2018 № 53НЭ-274 об уплате задолженности в размере 666 146,42 руб. (без начислений октября 2018 г.), а также уведомление № 01260 от 07.11.2018г. об ограничении режима электропотребления в случае неоплаты вышеуказанной задолженности до 17.11.2018 г.

Также АО «НЭСК» в адрес истца было направлено уведомление №001368 от 21.11.2018г. об ограничении режима электропотребления в случае неоплаты задолженности в размере 730 861,16 руб. с 04.12.2018г. без дополнительного уведомления.

Порядок и основания введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее - Правила № 442).

Обстоятельства, являющиеся основаниями для ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрены пунктом 2 Правил № 442 и включают в себя, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Неоплата потребителем стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении является одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Правил № 442.

Направленные ответчиком претензия и уведомление об ограничении режима электропотребления мотивированы наличием задолженности, образовавшейся вследствие безучетного потребления электроэнергии, и начисленной на основании акта № 01276 от 06.04.2010 г., с которой истец не согласен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным требования об уплате задолженности, признании незаконной претензии.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В данном случае обязанность оплатить потребленную электроэнергию вытекает из договора энергоснабжения от 25.01.2018 № 402, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец, обосновывая отсутствие задолженности, представил акт сверки расчетов № 16992 от 15.10.2018 г., подписанный сторонами без возражений (л.д. 24). Кроме того, истец отрицает факт безучетного режима электропотребления, ссылается на рабочее состояние прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В № 5384570681, целостность пломб, указывает, что срок поверки ПУ не истек. Также истец ссылается на необоснованность составления акта № 01276 от 06.04.2010 г., и начисление по нему задолженности с 2010 года.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против предъявленных к нему исковых требований.

Вместе с тем, само по себе направление ответчиком претензии от 07.11.2018 № 53НЭ-06/2358 об уплате задолженности в сумме 666 146,42 руб. не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является основанием для бесспорной оплаты в случае несогласия с ними.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем направления отзыва или возражений в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-52895/2018 по заявлению АО «НЭСК» в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» к МБУ «Город» Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г. Усть-Лабинск о взыскании задолженности в размере 730 785 руб. 21 коп. за период с февраля 2016 по октябрь 2018.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НЭСК-электросети» филиал «Усть-Лабинскэлектросеть» - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство- отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин