Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А02-699/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-699/2024
02 июля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заозерная, д. 21, пом. 104, г. Омск, обл. Омская) к Казенному учреждению Республики Алтай "Государственный архив Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/6, корп. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании компенсации в размере 110000 рублей и судебных расходов,

В судебном  заседании участвуют:

от истца – посредством веб-конференции – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая защита" (далее – ООО «Правовая защита», истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай "Государственный архив Республики Алтай" (далее – КУ РА «Государственный архив Республики Алтай, учреждение, ответчик) при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании компенсации в размере 110000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Ответчик в отзыве на иск указал, что КУ РА «Государственный архив Республики Алтай» для обеспечения доступности информации о природных и культурно-исторических объектах Республики Алтай в 2020 году создало сайт «Историко-архивный путеводитель по Горному Алтаю» с доменным именем visit-altairepublic.ru (далее - Сайт). Сайт не предназначен для извлечения прибыли и не относится к деятельности, приносящей доход учреждению. Фотографическое произведение, указанное в исковом заявлении, автором которого является Прима Эдуард Васильевич, было размещено на сайте 21.07.2021 и взято в свободном доступе в сети интернет. Государственный архив Республики Алтай при этом руководствуясь статьей 1275 ГК РФ «Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями» допустил правонарушение - не указал имя автора.

После получения претензии ООО «Правовая защита» (доверительный управляющий на фотографическое произведение) от 31.01.2024 № 7-19 «О нарушении исключительных прав на фотографическое произведение» ответчиком 01.02.2024 было прекращено дальнейшее использование фотографического произведения путем блокировки раздела https ://v isit-al tajrgpubl ic.ru/turi zm-i -otdykh/.

Ответчик признает факт использования фотографического произведения, автором которого является Прима Эдуард Васильевич, авторство ФИО4 не оспаривает, считает, что сумма компенсации в размере 110000 рублей несоразмерна ущербу, причиненному правообладателю, просит уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение до 10000 рублей.

Истец в возражениях на отзыв считает доводы ответчика о несоразмерности размера компенсации ущербу, причиненному правообладателю и о том, что лицензионный договор №8-3 от 07.06.2023 не может являться основанием для оценки стоимости использования фотографического произведения, из которой складывается размер компенсации, основан на неверном толковании норм материального права. По мнению истца, фотографическое произведение использовалось ответчиком в рекламе коммерческой деятельности другого лица, что указывает на грубый характер нарушения исключительных прав автора.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай согласно статье 51 АПК РФ.

Третье лицо письменное мнение по существу спора не представило, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика требования ООО «Правовая защита» не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что на странице сайта с доменным именем visit-altairepublic.ru расположенной по адресу https://visit-altairepublic.ru/turizm-i-otdykh/obekty-turizma/priroda/karakolskiy-etno-prirodnyypark-uch-enmek/ «КАРАКОЛЬСКИЙ (ЭТНО) ПРИРОДНЫЙ ПАРК «УЧ ЭНМЕК») в фотогалерее (фотографическое произведение) без указания автора было размещено фотографическое произведение вида на Каракольскую долину с природного парка «УчЭнмек» вблизи деревни Бичукту-Боом, автором которого является Прима Эдуард Васильевич (далее – фотографическое произведение).

Владельцем сайта с доменным именем visit-altairepublic.ru является КУ РА «ГОСАРХИВ РА». Автором фотографического произведения является Прима Эдуард Васильевич.

В свойствах данного фотографического произведения указано: дата съемки – 16.07.2016, 09:26; разрешение – «5968 х 3352». Процесс наложения штампа на оригинал фотографического произведения зафиксирован путем съемки экрана.

В обоснование иска указано, что фотографическое произведение впервые было размещено автором 09.08.2016 на странице https://www.drive2.ru. Под публикацией автоматически формируется дата размещения – 09.08.2016. Ранее этой даты фотографическое произведение обнародовано не было.

На основании пункта 1.1 договора № 7 от 15.11.2022 г. (далее – договор) ФИО4 осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении № 8 к Договору, в доверительное управление ООО «Правовая Защита».

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 данного договора истец имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 договора):

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 договора);

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора (пункт 3.1.3.2 договора);

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов Автора (3.1.3.3 договора).

Разрешения (согласия) на использование, показ фотографического произведения от автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» ответчику не предоставлялось.

Полагая, что действиями ответчика по размещению спорной фотографии на своем сайте, в отсутствие указания правообладателя такой фотографии, были нарушены исключительные права истца, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.01.2024, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно возместить денежную компенсацию за незаконное использование фотографического произведения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

В подтверждение нарушения исключительного права на спорную фотографию истцом в материалы дела представлены скриншот страницы интернет-сайта ответчика, скриншот страницы первого размещения фотографического произведения, фотографическое произведение с наложенным штампом ООО «Правовая защита», свойства оригинала произведения, акт наложения штампа, акт фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 20.01.2024., договор доверительного управления исключительными правами от 15.11.2022 № 7, заключенный между автором произведения ФИО4 и обществом; лицензионный договор передачи исключительных прав на фотографическое произведение №8-3 от 07.06.2023.

Из представленной в материалы дела распечатки страницы интернет-сайта усматривается, что фотография, без указания автора и источника заимствования, размещенная по адресу https://visit-altairepublic.ru/turizm-i-otdykh/obekty-turizma/priroda/karakolskiy-etno-prirodnyypark-uch-enmek/, полностью воспроизводит фотографию, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Фотографию, размещенную на сайте, и фотографию истца возможно отождествить по форме и очертаниям изображенных на ней предметов. Факт размещения указанной спорной фотографии ответчиком не оспаривается.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе, фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В данном случае при использовании ответчиком спорной фотографии на страницах сайта не было соблюдено требование статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании имени автора фотографии и источника заимствования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по размещению спорной фотографии на сайте являются нарушением исключительного авторского права на фотографию общества, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 110 000 руб., то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 27.10.2015 N 28-П и др.).

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик в отзыве на иск указал, что в связи с отсутствием собственных доходов не имеет возможности приобрести право на использование фотографического произведения и оплатить компенсацию во внесудебном порядке. Исковые требования могут быть исполнены Госархивом РА только на основании судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенного учреждения на основании статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцом, в подтверждение своих доводов, в материалы дела представлено платежное поручение № 283 от 08.08.2023, подтверждающую оплату ООО «Гоу Травел Конаково» за предоставление права использования фотографического изображения на сумму 55000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что данное соглашение заключено истцом для обеспечения доводов истца о размере компенсации, поскольку ответчиком в свою очередь приведены примеры, когда стоимость фотографий значительно ниже, чем заявленная истцом по настоящему делу.

Также ответчиком указано, и не отрицается истцом, что фотографии были удалены с сайта ответчика после поступления претензии, также ответчик предлагал истцу урегулировать спор мирным путём, поведение ответчика свидетельствует о том, что размещение изображения на сайте не было умышленно направлено на нарушение прав истца. Из поведения ответчика не следует, что он намеренно пытался скрыть авторство истца, более того, ответчику оно было просто неизвестно на момент размещения, он полагал, что произведение находится в свободном доступе. Доказательств обратного истцом не представлено.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности по настоящему спору, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает предоставленное в отзыве на иск ходатайство о снижении размера компенсации, мотивированное отсутствием у ответчика намерения извлечь какую-либо выгоду, причинить кому-либо вред при использовании спорной фотографии, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, отклонение в данном случае ходатайства о снижении размера компенсации, будет являться нарушением конституционных принципов справедливости и разумности ответственности за нарушенное право.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, установленную в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 3 статьи 1252) и постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28П обязанность суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 15000 рублей в двукратном размере это составляет 30000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости до приведения в соответствии с Конституцией Российской Федерации положений статьи 1252 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежащая уплате при подаче иска по настоящему делу составляет 4300 рублей. Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска.

Исковые требования заявлены в размере 110000 рублей,  удовлетворены судом в размере 30000 рублей, что составляет 27,27% от заявленных.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ, т.е. в размере 27,27% от уплаченной госпошлины, что составляет 1172 рубля 61 копейку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Республики Алтай «Государственный архив Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/6, корп. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заозерная, д. 21, пом. 104, г. Омск, обл. Омская) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172 рубля 61 копейку, а всего 31172 (Тридцать одну тысячу сто семьдесят два)  рубля 61 копейку.

В остальной части требований отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.В. Амургушев