Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А35-11283/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11283/2016
18 апреля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 04.04.2017 с перерывом до 11.04.2017 дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 7 547 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», зарегистрированное в качестве юридического лица 09.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург (далее – ПАО «Ростелеком»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2002, ОГРНИП 304463234300843, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования №11603 от 01.01.2015 за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумме 7 547 руб. 00 коп.

Определением от 05.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.01.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.04.2017 стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

В судебное заседание 11.04.2017, продолженное после перерыва, стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, ходатайств не заявил.

До начала судебного заседания поступил ответ почтового органа, согласно которому телеграмма, направленная судом в адрес ответчика не доставлена – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Данный адрес соответствует также адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Иных адресов ответчика в деле не имеется. Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 27.01.2017 получено лично ИП ФИО2 07.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ч. 1, 2 ст. 123 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015 между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключён договор предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования №11603 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования (далее – имущество), а заказчик обязуется своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов.

Характеристики места, выделенного заказчику для размещения технологического оборудования и перечень размещаемого оборудования отражены в Приложении №1 к договору (п. 1.2 договора).

При предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования исполнитель обеспечивает функционирование размещенного оборудования заказчика согласно Условиям обеспечения функционирования оборудования, указанным в пункте 2.5 договора (п. 1.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2015, и действует 11 месяцев. При отсутствии письменных возражений какой-либо из сторон договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (11 месяцев). При соблюдении указанных в данном пункте условий возобновление договора возможно неограниченное количество раз (п. 5.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость использования имущества определяется сторонами в соответствии с Протоколом согласования стоимости использования комплекса ресурсов (Приложение №3 к договору) и составляет 2 850 руб. 00 коп.

Заказчик обязан вносить плату за пользование имуществом до 25 числа расчетного периода (п. 4.6. договора).

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно производить оплату по настоящему договору.

Как следует из искового заявления, данные о начислении платы за пользование комплексом ресурсов и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

С 24.06.2015 изменилось наименование ОАО «Ростелеком» на ПАО «Ростелеком» в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 28.12.2015 истец уведомил ответчика об изменении стоимости услуг с 01.01.2016, о чем сторонами подписан Протокол согласования стоимости использования комплекса ресурсов, согласно которому ежемесячная плата за пользование комплексом ресурсов по договору №11603 от 01.01.2015 установлена в размере 3 200 руб. 00 коп. (без НДС), 3 776 руб. 00 коп. (с НДС).

01.03.2016 сторонами подписан Акт прекращения предоставления в пользование комплекса ресурсов.

ПАО «Ростелеком» договорные обязательства исполняло надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик оплату за пользование комплексом ресурсов за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 не произвёл, образовалась задолженность в сумме 7 547 руб. 00 коп.

Претензией от 10.05.2016 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с даты получения претензии.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования №11603 от 01.01.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость использования имущества определяется сторонами в соответствии с Протоколом согласования стоимости использования комплекса ресурсов (Приложение №3 к договору).

Сторонами подписан Протокол согласования стоимости использования комплекса ресурсов, согласно которому ежемесячная плата за пользование комплексом ресурсов по договору №11603 от 01.01.2015 установлена в размере 3 200 руб. 00 коп. (без НДС), 3 776 руб. 00 коп. (с НДС).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору, наличие задолженности ответчика за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в сумме 7 547 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела (счета-фактуры, справка о сумме задолженности за услуги связи) и ответчиком не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала задолженность в сумме 7 547 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина