Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А16-1401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1401/2023
г. Биробиджан
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 754 рублей 85 копеек задолженности, из которых:

- 111 252 рубля 24 копейки – по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 06.10.2021 № ТЭ-1338/21 за период с января по март 2023 года;

- 502 рубля 61 копейка – по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.10.2021 № ХВ-1338/21 за март 2023 года,

при участии представителей: от истца – ФИО1 (на основании доверенности от 09.01.2024); от ответчика - ФИО2 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – Общество) о взыскании 111 754 рублей 85 копеек.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023 принято уменьшение истцом размера исковых требований, исковые требования Предприятия удовлетворены, с Общества в пользу Предприятия взыскано 74 611 рублей 32 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2023 года. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2984 рубля государственной пошлины.

11.07.2024 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023, указав, что в основу решения суда положен норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный приказом департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области от 08.02.2022 № 11/22. Согласно данному приказу, норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО для многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно установлен в размере 0,052 Гкал/м2. Между тем, решением суда Еврейской автономной области от 21.05.2024 по делу № 3а-21/2024 данный норматив признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.  

Определением суда от 12.07.2024 заявление Общества принято к производству.

Предприятие отзыв на заявление не представило.

Представитель Общества в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Предприятия в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления, считает заявление Общества необоснованным, поскольку норматив потребления коммунальных услуг по отоплению признан недействующим со дня вступления решения суда ЕАО в законную силу.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 11.07.2024, то есть, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

            Новыми обстоятельствами являются:

            - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

            - признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

            - признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

            - определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

            - установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

            Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

            В рамках настоящего спора Предприятие обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу о взыскании задолженности, в том числе, за тепловую энергию, поставленную в период с января по март 2023 года.

Удовлетворяя исковые требования Предприятия, суд исходил из того, что расчет стоимости тепловой энергии правомерно произведен истцом с применением норматива 0,052 Гкал/м2, установленного приказом департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области от 08.02.2022 № 11/22 для многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно, расположенных на территории в МО "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области.

Решением суда Еврейской автономной области от 21.05.2024 по делу № 3а-21/2024 указанный норматив признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.  

            Названное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, возникли после принятия судебного акта по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению с применением величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023 по делу № А16-1401/2023 подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьей 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023 по делу № А16-1401/2023 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

В пункте 26 Постановления № 52 разъяснено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В данном случае суд считает необходимым повторно рассмотреть дело в другом судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>) удовлетворить.

            Отменить решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023 по делу № А16-1401/2023 по новым обстоятельствам.

            Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2024 в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, <...>, зал судебного заседания № 412.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья 

А.А. Нехамкина