Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А07-30934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30934/2021
г. Уфа
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

к начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4

к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «МКК Смарт Займ»

(Требования в редакции заявителя)

о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления

о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.06.2021г. "об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)" отмене постановления как незаконного, тем самым удовлетворив ходатайство о зачете оплаченных денежных сумм

о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела города Уфы принять новое постановление о расчете задолженности с учетом оплат

о признании незаконным бездействие начальника отдела Калининского РОСП города Уфы по не рассмотрению жалобы в установленные сроки

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 по делу № А50-27194/20, с должника в пользу взыскана задолженность по договору денежного займа № 01-05/19-3А от 07.05.2019- основному долгу в размере 1 441 313 руб.,

- процентов за пользование займом по договору денежного займом по договору денежного займа № 01-05/19-3А от 07.05.2019г. по состоянию на 15.09.2020г. в размере 114 043,99 руб., с последующим начислением с 16.09.2020г. по ставке 3,5 % в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты,

- суммы неустойки по договору денежного займа № 01-15/19-3А от 07.05.2019 г. по состоянию на 15.09.2020г. в размере 270 000 руб., с последующим начислением с 16.09.2020 г. ставке 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- задолженности по договору денежного займа № 05-04/20-3А от 08.04.2020 по основному долгу в размере 1 795 700 руб.

- процентов за пользование займом по договору денежного займа № 05-04/20-3А от 0.04.2020 г. по состоянию на 15.09.2020г. в размере 285 768,20 руб., с последующим начислением с 16.09.2020 г. по ставке 3% в месяц на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты,

- суммы неустойки по договору денежного займа № 05-04/20-3А от 08.04.2020 г. по состоянию на 150.9.2020 г. в размере 134 677,50 руб. с последующим начислением с 16.09.2020 г. по ставке 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- расходов по уплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

- расходов по уплате арбитражного сбора в размере 43 208 руб.,

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 352,1 кв.м., адрес, местоположение: <...>, Кадастровый (или условный) номер: 02:55:020416:1990, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 424 000 руб. и возбудить исполнительное производство по месту нахождения предмета ипотеки.

По итогам рассмотрения дела ООО Микрокредитная компания "Смарт Займ" получен исполнительный лист, судебным приставом исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №16516/21/02002-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 31.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ФИО1 обратилась к судебному приставу о зачете денежных средств в счет погашения заложенности.

28.06.2021 г. судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в виду не представления документов подтверждающих полномочия представителя.

Полагая, что судебный пристав - исполнитель незаконно и необоснованно вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с данным заявлением, просит отменить постановление от 28.06.2021 г. № 02002/21/2650142 об отказе в удовлетворении заявления.

Определением от 30.09.2021, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из материалов дела следует, соглашение заключено с ФИО5 и с ООО Микрокредитная организация «Смарт займ».

Согласно постановлению от 23.08.2021 исполнительное производство №16516/21/02002-ИП приостановлено.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 и 23.08.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отзыве имущества с реализации.

25.08.2021 между ТУ Росимущества и судебным приставом составлен акт возврата имущества с реализации.

ФИО1 обратилась в суд общей юрисдикции 25.08.2021, то есть после устранения причин, вызвавших такое обращение.

До принятия заявления к производству спорное имущество снято с реализации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ)

Кроме того, судом установлено, что в отношении заявителя возбуждено дело А07-25351/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Удовлетворение требований заявителя в сложившихся обстоятельствах не приведет к восстановлению прав ФИО1

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, к начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (Требования в редакции заявителя) о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления, о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.06.2021г. "об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)" отменить как незаконное тем самым удовлетворив ходатайство о зачете оплаченных денежных сумм, о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела города Уфы принять новое постановление о расчете задолженности с учетом оплат, о признании незаконным бездействие начальника отдела Калининского РОСП города Уфы по не рассмотрению жалобы в установленные сроки - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова