Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А07-17815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17815/2020
г. Уфа
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН 0274940969, ОГРН 1180280059761), государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН0278176470, ОГРН 111028008475) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) от 19 июня 2020 года № ТО002/06/99-1532/2020 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая техника»

при участии в судебном заседании:

от Государственный комитет РБ по конкурентной политике: ФИО2, доверенность от 19.03.2021 г., удостоверение,

от УФАС по РБ: ФИО3, доверенность от 11.01.2021 г., удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 19 июня 2020 года№ ТО002/06/99-1532/2020.

В судебном заседании 25 февраля 2021 года установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело А07-19382/2020 по заявлению ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 19 июня 2020 года № ТО002/06/99-1532/2020. К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственный комитет РБ по конкурентной политике, ООО «Новая техника».

Определением Арбитражного суда от 26 февраля 2021 года (резолютивная часть от 25 февраля 2021 года) дела А07-17815/2020 и А07-19382/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А07-17815/2020.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 28.06.2020 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее - уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке РТС-Тендер опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона №0101500000319001117:

Начальная (максимальная) цена контракта – 283 317 729,50 рублей.

Предмет закупки: Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство хирургического корпуса ЦГБ, г. Учалы, Учалинский район РБ» (далее - Закупка).

22.07.2019 протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заявка единственного участника под идентификационным номером №105497076 в лице ООО «Новая техника» (далее – Ответчик, Общество) признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Требование к составу второй части заявки о представлении документов, подтверждающих опыт выполнения работ, определены положениями ч. 20.2 Раздел № 2 «Общие сведения документации об электронном аукционе».

Общество являясь участником Закупки под идентификационным номером №105497076 в качестве подтверждения опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, представило договор подряда №20/3 от 20.03.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания и его внутренних помещений по адресу: <...>, заключенный с ООО «Уралрегионстрой» (ИНН <***>).

Вместе с тем, Башкортостанским УФАС России в адрес ООО «Уралрегионстрой» направлен запрос исх.№7/7320 от 03.06.2020 с просьбой подтвердить либо опровергнуть информацию о заключении между ООО «Уралрегионстрой» и ООО «Новая техника» (ИНН <***>) договора подряда №№20/3 от 20.03.2018.

В ответ на указанный запрос 18.06.2020 года от ООО «Уралрегионстрой» поступил ответ исх.№18/06 от 18.06.2020, согласно которому данное общество сообщило, что между ООО «Новая Техника» и ООО «Уралрегионстрой» договор подряда №20/3 от 20.03.2018 по выполнение работ по капитальному ремонту здания и его внутренних помещений по адресу: <...> не заключался. Указанное письмо подписано директором ООО «Уралрегионстрой» ФИО4.

Таким образом, было установлено, что участником под идентификационным номером №105497076 (ООО «Новая техника») представлена недостоверная информация в отношении своего соответствия требованиям Постановления и документации об электронном аукционе.

19 июня 2020 года по итогам проведения внеплановой проверки Управлением ФАС России по Республике Башкортостан вынесено решение № ТО002/06/99-1532/2020 согласно которому в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона №0101500000319001117 «Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Строительство хирургического корпуса ЦГБ, г. Учалы, Учалинский район РБ» установлены нарушения части 6 статьи 69, части 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;в действиях Заказчика в лице установлено нарушение части 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку 02.08.2019 между Заказчиком и ООО «Новая техника» заключен государственный контракт №04/2019-139 предписание не выдавалось.

Заявители с вынесенным Управлением решением не согласились и обжаловали его в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик согласно представленному отзыву требования заявителя не признает, считает оспариваемое решение законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пункту 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы. Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.63, ч.3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в извещении и документации о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к опыту работ, связанного с предметом контракта.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 99 от 04.02.2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к данному Постановлению.

Пунктом 2 приложения 1 данного Постановления предусмотрено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки предъявляются дополнительные требования о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Соответствующее требование нашло отражение в извещении и п.19.3 раздела № 2 «Общие сведения документации об электронном аукционе».

Положениями ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент проведения процедуры определения подрядчика, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным, в том числе ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с ч.1, 2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу п.1, 2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе в действовавшей на момент определения подрядчика редакции, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст.24.1, ч.3 и 5 ст.66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении второй части заявки обязана проверить наличие в ней требуемых в соответствии с документацией информации и документов, соответствие их требованиям документации, а также отсутствие в них недостоверных сведении.

Участником под идентификационным номером №105497076 (ООО «Новая техника») представлена недостоверная информация в отношении своего соответствия требованиям Постановления Правительства и документации об электронном аукционе.

Учитывая изложенное, по основаниям ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка ООО «Новая техника» должна быть признана несоответствующей требованиям документации.

В соответствии с нормами п. 6.1. статьи 66 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения, что подтверждается судебной практикой.

Доводы подателя жалобы о том, что проверка представленных сведений участника является правом аукционной комиссии, не является состоятельной, поскольку данному праву корреспондирует обязанность отстранить участника, предоставившего сведения не соответствующие требованиям документации, соответственно, и нуждам заказчика.

Таким образом, действия по установлению соответствия документов, а также отсутствие в них недостоверных сведении требованиям конкурсной документации входят в компетенцию заявителя, организатор торгов имел возможность своевременно отстранить участника не соответствующего запросу Заказчика.

Кроме того, положениями ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе определено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Действия субъектов контроля привели к тому, что победителем электронного аукциона признано лицо, не отвечающее всем требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, а также способствовало созданию неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Необходимо отметить, что процедура определения подрядчика завершена, 02.08.2019 между Заказчиком и ООО «Новая техника» заключен государственный контракт №04/2019-139. В связи с чем, правовые основания для выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства у Комиссии Башкортостанского УФАС России отсутствовали.

В то же время положениями п.1 ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе определено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

С учетом вышеизложенного, поскольку срок исполнения обязательств по контракту продлены до 31.12.2021, в рассматриваемом случае Заказчику следует руководствоваться положениями п.1 ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе.

В рамках указанного дела УФАС по РБ было выдано ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан предупреждение №002/01/15-1849/2020 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов, квалифицирующих признаки состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что и было сделано Комиссией при рассмотрении дела.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условии, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Действия субъектов контроля привели к тому, что победителем электронного аукциона признано лицо, не отвечающее всем требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, а также способствовало созданию неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Тем самым, в действиях ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в том, что государственный контракт заключен с лицом, не отвечающим всем требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, что поспособствовало созданию неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции предупреждает о необходимости прекращений действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Для чего ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан совершить в течение 10 дней со дня получения настоящего Предупреждения, следующие действия:

Принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №04/2019-139 заключенного 02.08.2019 года между ГКУ Управление капитального строительства РБ и ООО «Новая техника» в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе.

О выполнении данного предупреждения сообщить в Башкортостанское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании актом недобросовестной конкуренции и нарушением п. 1 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» в части представления в составе своей заявки документов, в подтверждение своего соответствия требованиям документации в рамках закупочной процедуры извещение №0101500000319001117; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» незаконно полученный доход в размере 64034826,43 рублей в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18808/2020 заявленные УФАС по РБ требования были удовлетворены в полном объеме. Данным решением также был признан факт представление ООО «Новая техника» в составе заявки недостоверных сведений.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите конкуренции, установлено, что товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение в том числе в отношении качества и потребительских свойств товар предлагаемого к продаже, его пригодности для определенных целей, а также введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества и количества товара.

Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам - либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В рассмотренной ситуации заявка/предложение Ответчика содержало недостоверные сведения. Действия общества по представлению недостоверных сведений относительно наличия у Ответчика опыта работ, связанного с предметом контракта направлены на получение необоснованных преимуществ перед иными хозяйствующими субъектами, потенциально претендовавшими на заключение договоров, что свидетельствует о нарушении обществом требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Указанный вывод не противоречит вектору правоприменительной практики, в частности Верховный суд РФ в пункте 11 своего обзора судебной практики утвержденной Президиумом ВС РФ от 16.05.2018 года придерживался идентичной позиции.

Вследствие своего недобросовестного поведения, нарушив п.1 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, Общество, действуя осознанно, в обход действующего Законодательства, используя реквизиты иного общества, представило заведомо недостоверные сведения о своей деятельности с целью осуществления победы в указанном аукционе.

Между тем, как уже было сказано ранее, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность отстранить участника, предоставившего сведения о товаре не соответствующем требованиям документации, соответственно, и нуждам заказчика.

В данном случае допуск такого участника и, соответственно, отсутствие проверки достоверности сведений, представленных в заявке привело к тому, что победителем стал неправомочный участник.

Более того, стоит обратить особое внимание на то, что к строительству социально значимого объекта «Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Строительство хирургического корпуса ЦГБ, г.Учалы, Учалинский район РБ" был допущен участник, не имеющий опыта выполнения таких работ.

Более того, стоимость контракта составляет 283 317 729,50 рублей, а финансирование планировалось за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Положениями статьи 9 Закона N 44-ФЗ установлен принцип профессионализма заказчика, который предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Заказчик и Уполномоченный орган, нарушая данный принцип необоснованно допустили участника, не соответствующего требованиям аукционной документации.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 19.06.2020 №ТО002/06/99-1532/2020 не имеется, в связи с чем, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН0278176470, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19 июня 2020 года № ТО002/06/99-1532/2020 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.М.Хайдаров