Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А46-16725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16725/2021
05 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.12.2012 № ДГУ/12-2546-Ц-12 за период с 25.05.2015 по 30.06.2021 в размере 2 549 076 руб. 81 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2021, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест №4»(далее – ООО «Трест № 4», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.01.2012 № ДГУ/12-2546-Ц-12 за период с 25.05.2015 по 30.06.2021 в сумме 1 094 840,43 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2013 по 30.06.2021 в сумме 1 454 236,38, с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 01.07.2021 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, неверном начислении арендной плате, необходимости проведения зачетов, просил снизить размер неустойки, а также возражал против начисления неустойки с учетом отсутствия даты оплаты арендной платы в договоре.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 13.01.2012 № ДГУ/12-2546-Ц-12 ООО «Трест № 4» является одним из арендаторов земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:040117:3149, площадь участка 5879 кв.м., местоположение установлено относительно административного здания по адресу: г.Омск, ЦАО, переулок Больничный д.6. Цель использования участка: административные здания и офисы коммерческих организаций.

По условиям Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно приложению № 4 к Договору (стр. 28 Договора аренды) Обществу принадлежат объекты недвижимости, расположенные на участке, а именно:

- нежилое помещение № 94 П, общая площадь 646,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 57, местоположение: <...> дом. 6;

- нежилое помещение № 85 П, общая площадь 166,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 33, местоположение: <...> дом. 6;

- нежилое помещение № 55 П, общая площадь 26,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 13, местоположение: <...> дом. 6;

- нежилое помещение № 54 П, общая площадь 16,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 14, местоположение: <...> дом. 6;

- нежилое помещение № 53 П, общая площадь 26 кв.м, номера на поэтажном плане: 15, местоположение: <...> дом. 6;

- нежилое помещение № 56 П, общая площадь 283,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 23-25,40-46 местоположение: <...> дом. 6;

Общая площадь всех помещений на участке, принадлежащих арендаторам: 12 362,8 кв.м.

Согласно пункта 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы, приведенном в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; 2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

Расчет арендной платы производился на основании постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее - Постановление № 179-п) и составлял для Общества 3597,96 рублей в месяц (АП=Кс*1272,1/12362,8*0,015/12).

В связи с изменением общей площади помещений и порядка расчета (применение постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платыза земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 108-п) департаментом было направлено в адрес Общества письмо от 29.06.2017 № Исх-ДИО/10494, в котором департамент указал, что площадь помещений составляет 14 246,5 кв.м, а арендная плата рассчитывается следующим образом:

- с 13.12.2012 по 09.01.2015 рассчитывается в соответствии с Постановлением № 179-п по формуле: Кс*Сап/12, где с учетом доли Общества 1105,5/14246,5 размер арендной платы составляет 2737,2 руб. в мес. (28219317,58* 1105,5/14246,5)*0,015/12);

- с 10.01.20.15 по 10.05.2015 рассчитывается в соответствии с Постановлением № 179-п по формуле: Кс*Сап/12, где с учетом доли Общества 1105,5/14246,5 размер арендной платы составляет 2588,85 руб. в мес. (26689895,73*1105,5/14246,5)*0,015/12);

- с 11.05.2015 по 11.05.2016 рассчитывается в соответствии с Постановлением № 108-п по формуле: С (рыночная стоимость)*? (ставка рефинансирования)*И/12, где с учетом доли Общества 1105,5/14246,5 размер арендной платы составляет 29 160,47 руб. в мес. (54660200*1105,5/14246,5)*8,25%/12);

- с 11.05.2016 по 11.05.2017 рассчитывается в соответствии с Постановлением № 108-п где с учетом доли Общества 1105,5/14246,5 и коэффициента инфляции (1,064) размер арендной платы составляет 31 026,74 руб. в мес. (54660200*1105,5/14246,5)*8,25%*1,064/12);

- с 11.05.2017 по 31.12.2017 рассчитывается в соответствии с Постановлением № 108-п где с учетом доли Общества 1105,5/14246,5 и коэффициента инфляции (1,04) размер арендной платы составляет 32 268 81 руб. в мес. (54660200*1105,5/14246,5)*8,25%*1,04/12).

С учетом изменений общей площади помещений и перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 55:36:040117:3402 (нежилое помещение № 85 П, общая площадь 166,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 33, местоположение: <...> дом. 6) ФИО3. доля Общества в общем объеме помещений составляет 1105,5/12328,2.

Письмом от 02.04.2021 № Исх-ДИО/5543 департамент уведомил Общество о том, что доля Общества в праве пользования земельным участком составила 526/5879, в связи с чем размер арендной платы составляет:

-с 13.12.2012 3 156,01руб.;

-с 10.01.20152 984,96руб.;

-с 11.05.2015 33 622,21 руб.;

-с 11.05.2016 35 774,03 руб.;

-с 11.05.2017 37 204,99 руб.;

-с02.11.20172 984,96руб.;

-с01.01.2018 17 864,5руб.;

-с 01.01.2019 19 267,36 руб.;

-С01.01.2020 19 845,38 руб.;

-с 01.01.2021 11 176,19 руб.

Пунктом 5.2 установлена ответственность в размере 0,1% в случае просрочки внесения арендной платы.

В адрес ООО «Трест № 4» 02.07.2021 № Исх-ДИО/9356 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 25.05.2015 по 30.06.2021 в сумме 1 094 840,43 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2013 по 30.06.2021 в сумме 1 454 236,38 по договору № ДГУ/12-2546-Ц-12, которое исполнено арендатором не было.

В связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Вместе, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.05.2015, а также пени за период с 11.03.2013 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 15.09.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, Департаментом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии.

Также судом учтена предусмотренная договором обязанность по уплате арендной платы ежемесячно.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 01.08.2018 по взысканию задолженности по арендной плате, и с 01.09.2018 – по пени.

Кроме того, ответчиком в обоснование возражений указано на необходимость зачета требований, а также изменение назначения платежа.

Как следует из материалов дела, в департамент от Общества поступили о зачете от 09.12.2021 №№ 13/13, 13/14 13/16 платежей в счет рассматриваемого в настоящем периоде долга.

Общество просило:

- платежное поручение № 29 от 23.01.2019 на сумму 11 552, 52 руб. направить на погашение задолженности за ноябрь 2018;

- платежное поручение № 158 от 14.05.2021 на сумму 34 610 руб. направить на погашение задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- платежное поручение от 06.06.2019 на сумму 16 710,54 руб. направить на погашение задолженности за май 2019;

- платежные поручения №№ 13, 40, 81, 123, перечисленные в 2021 году, направить в ранее образовавшиеся периоды.

При направлении указанных писем Обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Назначение платежа от 14.05.2021 на сумму 34 610 руб.- «Доплата аренды по состоянию на 01.05.2021г.по дог.аренды № ДГУ/12-2546- Ц-12 от 13.01.2012г.по объекту наход.по адресу г. Омск.переулок Больничный .д.6.».

Платеж не имел назначения платежа в конкретный период и мог быть направлен департаментом в счет ранее образовавшейся задолженности (в пределах трехлетнего срока давности от даты платежа, т.е. за период с 14.05.2018).

Между тем, по Договору по состоянию на 01.05.2021 согласно условному расчету за период с 25.05.2015 по 01.05.2018 также имелась задолженность.

Также имелась задолженность за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Таким образом, департамент имел возможность произвести зачет платежа от 14.05.2021 в указанную задолженность. Этим платежом была погашена задолженность в пределах трехлетнего срока от даты поступления платежа, обязательство по внесению арендной платы в указанном периоде (с 14.05.2018) прекратилось.

Относительно платежа от 23,01.2019 на сумму 11 552,52 руб., платеж имел назначения платежа «Доплата за 2018 год», таким образом, указанный платеж мог быть направлен департаментом в счет образовавшейся задолженности в пределах 2018 года.

Согласно условному расчету, начиная с 01.02.2018 года имеется задолженность, так как вместо ежемесячного платежа в 17 864,50 руб. Обществом вносилась оплата в размере 3 597,96 руб., следовательно, платеж от 23.01.2019 был направлен в счет имеющейся, начиная с 01.02.2018 задолженности, обязательства в указанной части прекращены.

Относительно иных платежей, департамент указал, что они учтены в спорном периоде в условном расчете.

Согласно положениям ч. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12, в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 15 постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, невозможно убрать платежи, за счет которых были прекращены обязательства. Реализация Обществом права на зачет (изменение назначения платежа) после того, как спорные платежи направлены на погашение возникшего ранее обязательства, а также только после обращения департамента с иском о взыскании задолженности, нельзя признать добросовестным поведением субъекта хозяйственных отношений.

Кроме того, в судебном заседании 03.03.2022 Департаментом отмечено на необходимость учета дополнительных уплат, на сумму 57 065 руб. 62 коп.

В материалы дела представлен расчет, в котором учтены оплаты, зачеты, пропуск срока исковой давности, а также применены надлежащие нормативные акты, согласно которому (с учетом последних оплат) размер задолженности Общества составляет 60 429 руб. 60 коп.за период с 01.08.2018 по 30.06.2021.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате частично, взыскать задолженность по договору аренды в сумме 60 429 руб. 60 коп. за период с 01.08.2018 по 30.06.2021.

Также, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору за период с 11.03.2013 по 30.06.2021 в сумме 1 454 236,38 руб., а также пени, начиная с 01.07.2021 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, требования истца в части взыскания неустойки по договору подлежат удовлетворению частично,в размере 99 327,73 руб. за период с 01.09.2018 по 30.06.2021.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о неначислении пени в связи с отсутствие указания в договоре конкретной даты оплаты арендной платы, поскольку согласно текста договора арендная плата подлежит оплате ежемесячно, указанное обстоятельство учтено Департаментом в условном расчете.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Предпринимателя также подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 5 793 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 13.01.2012 № ДГУ/12.2546-Ц-12 за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 60 429 руб. 60 коп. и пени за просрочку платежей за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 в сумме 99 327 руб. 73 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 01.07.2021 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омскав остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 793 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.В. Пермяков