Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А53-38563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

"30" июля 2018 года Дело № А53-38563/17


Резолютивная часть решения объявлена "30" июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен "30" июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***> ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» ИНН <***>, ОГРН <***>

об определении порядка пользования,

третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону


при участии:

от истца: ФИО2.(паспорт), представитель ФИО4 по доверенности от 20.042018, ФИО5 по доверенности

от ответчиков:

ИП Дроботя - ФИО3 (паспорт), представитель ФИО6 по доверенности от 22.01.2018

ООО – представитель не явился

эксперт: ФИО7 (паспорт)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада»:

- об определении порядка пользования земельным участком площадью 11350 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021304:2, расположенного по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону;

- обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить часть земельного участка общей площадью 11350 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021304:2, расположенного по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону, приходящуюся на долю ФИО2 от незаконно размещенных некапитальных строений в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

В силу ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Определением суда от 10.07.2018 в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО7 и ФИО8 для дачи пояснений.

В судебном заседании 23.07.2018 эксперт ФИО7 дал пояснения по экспертизе.

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.07.2018 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просит:

Определить порядок пользования земельным участком площадью 11350 кв.м. КН 61:44:0021304:2, расположенным по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону, передав в пользование ФИО2 земельный участок площадью 1082,54 кв.м., в следующих границах:

- по левой межевой границе с муниципальными землями от линии застройки ул. Днепропетровская в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком — 25,5 м.;

- по границе с земельным участком № 2: по границе раздела здания литер А в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 12,3 м, в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком до точки, расположенной на расстоянии 0,85 м от правой стороны стены литера А — 1,2 м, на расстоянии 0,85 м от правой стены литера А в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком — 18,63 м, в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 16,87 м, в сторону линии застройки ул. Днепропетровская — 44,22 м;

- по линии застройки ул. Днепропетровская в сторону левой межевой границы с муниципальными землями — 17,73 м, 12,29.

Выделить ФИО3 в пользование земельный участок № 2, площадью 3707,46 кв.м., в следующих границах:

- по правой межевой границе с соседним земельным участком по существующему ограждению в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком — 9,71 м, 8,84 м, 9,8 м, 24,48 м, 41,99 м;

- по тыльной межевой границе с соседним земельным участком в сторону левой межевой границы с муниципальными землями - 14,2 м, 1,66 м, 28,74 м, 11,94 м;

- по левой межевой границе с муниципальными землями в сторону линии застройки ул. Днепропетровская — 76,52 м;

- по границе с земельным участком № 1: по границе раздела здания литер А в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 12,3 м, в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком до точки, расположенной на расстоянии 0,85 м от правой стороны стены литера А — 1,2 м, на расстоянии 0,85 м от правой стены литера А в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком — 18,63 м, в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 16,87 м, в сторону линии застройки ул. Днепропетровская — 44,22 м;

- по линии застройки ул. Днепропетровская в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 9,08 м.

Выделить ООО «Строительная компания «Армада» земельный участок в границах: от южной границы по границе с участком № 2, указанном в Приложении № 2 к заключению эксперта № 312-А от 25.05.2018 г., выполненного в рамках настоящего судебного дела - 14,20 м, 1,40 м, 7,28 м, 7,80 м, 13,82 м, 12,09 м, по северной границе - 17,81 м, 8,81 м, 12,97 м, 2,15 м, 195,36 м, 3,66 м, 6,36 м, по восточной границе — 32,98 м, по южной границе — 111,90 м, 1,46 м, 89,04 м, 18,42 м, 5,79 м, 36,61 м, 28,39 м, 1,11 м, 6,43 м, 4,54 м, 14,56 м, 15,06 м, 22,34 м, 31,95 м, 15,21 м, 3,50 м, 3,68 м, 8,34 м, 2,33у м, 2,95 м, 3,66 м, 4,21 м, 4,29 м, 1,69 м, 42,13 м.

В случае, если суд придет к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований по указанному истцом варианту определения порядка пользования земельным участком, прошу суд установить порядок пользования земельным участком исходя из иных возможных вариантов.

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка общей площадью 11350 кв.м. КН 61:44:0021304:2 по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону, приходящуюся на долю ФИО2, от незаконно размещенных некапитальных строений в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заключения и графических материалов). Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение состоящее из комнат №№ 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 26, 27, 28, общей площадью 281,9 кв.м., Литер А, по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону.

Указанные нежилые помещения располагаются на земельном участке общей площадью 11350 кв. м, кадастровый № 61:44:0021304:2 по ул. Днепропетровская, 52 вг. Ростове-на-Дону.

На вышеуказанном земельном участке также находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам.

Между ФИО2 и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.07.2016 г. № 36827, по условиям которого ФИО2 аренду предоставлено 115/1000 доли в праве на земельный участок общей площадью 11350 кв.м, кадастровый № 61:44:0021304:2 по ул. Днепропетровская, 52 г. Ростове-на-Дону, что составляет 1305 кв.м.

Истец ссылается на то, что указанную площадь земельного участка он не может, поскольку ИП ФИО3 застроил часть земельного участка, необходимую истцу для эксплуатации принадлежащих ему строений.

Истец неоднократно обращался к ИП ФИО3 освободить часть земельного участка общей площадью 11350 кв.м, кадастровый № 61:44:0021304:2 по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове, приходящуюся на долю ФИО2, от незаконно размещенных некапитальных строений, препятствующих ФИО2 использовать по целевому назначению принадлежащую ей часть земельного участка.

Как указывает истец, ИП ФИО3 до настоящего времени па предложение Истца не отвел соглашение об определении порядка пользования земельным участком не подписал, земельный участок от расположенных на нем некапитальных строений не освободил.

Истец также неоднократно обращался к Ответчикам с просьбой определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № 61:44:0021304:2 по ул. Днепропетровская, 52 в Ростове-на-Дону.

Соглашения об определении порядка пользования сторонами заключено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец считает целесообразным установить следующий порядок пользования участком:

Определить порядок пользования земельным участком площадью 11350 кв.м. КН 61:44:0021304:2, расположенным по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону, передав в пользование ФИО2 земельный участок площадью 1082,54 кв.м., в следующих границах:

- по левой межевой границе с муниципальными землями от линии застройки ул. Днепропетровская в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком — 25,5 м.;

- по границе с земельным участком № 2: по границе раздела здания литер А в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 12,3 м, в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком до точки, расположенной на расстоянии 0,85 м от правой стороны стены литера А — 1,2 м, на расстоянии 0,85 м от правой стены литера А в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком — 18,63 м, в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 16,87 м, в сторону линии застройки ул. Днепропетровская — 44,22 м;

- по линии застройки ул. Днепропетровская в сторону левой межевой границы с муниципальными землями — 17,73 м, 12,29.

Выделить ФИО3 в пользование земельный участок № 2, площадью 3707,46 кв.м., в следующих границах:

- по правой межевой границе с соседним земельным участком по существующему ограждению в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком — 9,71 м, 8,84 м, 9,8 м, 24,48 м, 41,99 м;

- по тыльной межевой границе с соседним земельным участком в сторону левой межевой границы с муниципальными землями - 14,2 м, 1,66 м, 28,74 м, 11,94 м;

- по левой межевой границе с муниципальными землями в сторону линии застройки ул. Днепропетровская — 76,52 м;

- по границе с земельным участком № 1: по границе раздела здания литер А в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 12,3 м, в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком до точки, расположенной на расстоянии 0,85 м от правой стороны стены литера А — 1,2 м, на расстоянии 0,85 м от правой стены литера А в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком — 18,63 м, в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 16,87 м, в сторону линии застройки ул. Днепропетровская — 44,22 м;

- по линии застройки ул. Днепропетровская в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком — 9,08 м.

Выделить ООО «Строительная компания «Армада» земельный участок в границах: от южной границы по границе с участком № 2, указанном в Приложении № 2 к заключению эксперта № 312-А от 25.05.2018 г., выполненного в рамках настоящего судебного дела - 14,20 м, 1,40 м, 7,28 м, 7,80 м, 13,82 м, 12,09 м, по северной границе - 17,81 м, 8,81 м, 12,97 м, 2,15 м, 195,36 м, 3,66 м, 6,36 м, по восточной границе — 32,98 м, по южной границе — 111,90 м, 1,46 м, 89,04 м, 18,42 м, 5,79 м, 36,61 м, 28,39 м, 1,11 м, 6,43 м, 4,54 м, 14,56 м, 15,06 м, 22,34 м, 31,95 м, 15,21 м, 3,50 м, 3,68 м, 8,34 м, 2,33у м, 2,95 м, 3,66 м, 4,21 м, 4,29 м, 1,69 м, 42,13 м.

В случае, если суд придет к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований по указанному истцом варианту определения порядка пользования земельным участком, прошу суд установить порядок пользования земельным участком исходя из иных возможных вариантов.

Со своей стороны, ответчиком предложен свой вариант установления порядка пользования участком.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 27.03.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» экспертам ФИО7 и ФИО8. Поставить перед экспертами следующий вопрос: разработать варианты установления порядка пользования земельным участком площадью 11350 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021304:2, расположенного по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону, в соответствии с долями в праве на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

По результатам данной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 312-А от 25.05.2018, согласно которому экспертом разработаны 2 варианта порядка пользования участком.

С учетом фактического порядка пользования участком площадью 11906 кв.м, имеется возможность разработать порядок пользования земельным участком с КН 61:44:0021304:2 по адресу: <...> площадью 11906 кв.м, учитывающий фактический порядок пользования, исходя из соотношения идеальных долей ФИО2 и ФИО3 в части фактически занимаемого ими земельного участка площадью 4773 кв.м.

Разработано два варианта порядка пользования земельным участком с КН 61:44:0021304:2 по адресу: <...> площадью 11906 кв.м:

Вариант 1 - порядок пользования земельным участком с КН 61:44:0021304:2 по адресу: <...> площадью 11906 кв.м в соответствии с идеальными долями ФИО2 и ФИО3 в части фактически занимаемого ими земельного участка, с участком общего пользования;

Вариант 2 - порядок пользования земельным участком с КН 61:44:0021304:2 по адресу: <...> площадью 11906 кв.м в соответствии с идеальными долями ФИО2 и ФИО3 в части фактически занимаемого ими земельного участка, без участка общего пользования.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержит достаточную информацию.

Судом принято во внимание, что вариант порядка пользования участком, предложенный экспертом №1, обеспечивает баланс экономических интересов сторон, соответствие передаваемой в пользование площади земельного участка идеальной доле, причитающейся на долю истца и ответчиков, учитывает сложившийся порядок землепользования, обеспечивает доступ к фасаду земельного участка спорящих сторон, исключает возложение на участников спора дополнительных расходов и обязанностей, связанных как с устройством иных въездов на территорию спорного земельного участка, так и с демонтажем уже существующих объектов. Суд также принимает во внимание разъяснения эксперта, что выделение участка общего пользования обеспечит надлежащую эксплуатацию объектов недвижимого имущества, в связи с чем, полагает определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021304:2 по адресу: <...> в следующем порядке:

- отнести к пользованию ООО «Строительная компания «Армада» участок №6 площадью 7133 км.м. с координатами:



X=429103.00

Y=2210988.37

X=429091.79

Y=2210983.84

X=429081.93

Y=2210974.16

X=429076.40

Y=2210968.66

X=429070.38

Y=2210964.56

X=429070.93

Y=2210963.27

X=429057.55

Y=2210958.50

X=429043.67

Y=2210998.28

X=429045.28

Y=2210998.80

X=429043.91

Y=2211002.87

X=429042.56

Y=2211006.86

X=429046.02

Y=2211008.04

X=429045.14

Y=2211010.86

X=429047.35

Y=2211011.59

X=429054.66

Y=2211015.61

X=429055.78

Y=2211019.12

X=429058.37

Y=2211021.47

X=429072.79

Y=2211026.32

Х=429058.92

?=2211055.10

Х=429048.30

Y=2211074.75

Х=429040.02

?=2211087.32

Х=429031.98

?=2211099.46

Х=429029.55

?=2211103.30

Х=429023.88

?=2211106.33

Х=429022.89

?=2211105.82

Х=429012.63

?=2211132.29

Х=428998.56

?=2211166.09

Х=428996.34

?=2211171.43

Х=428979.01

?=2211165.19

Х=429007.84

?=2211080.95

Х=429006.43

Y=2211080.58

Х=428970.39

?=2211186.52

Х=429001.66

?=2211197.01

Х=429003.40

?=2211190.89

Х=429007.01

?=2211191.47

Х=429098.45

?=2211018.83

Х=429100.38

Y=2211019.77

Х=429105.45

?=2211007.83

Х=429097.05

?=2211005.16


Отнести к пользованию ФИО2 земельный участок №2 площадью 761 кв.м. с координатами:


X=429137.07

Y=2210892.22

X=429128.46

Y=2210916.52

X=429116.05

Y=2210911.88

X=429109,55

Y=2210930.02

X=429096.48

Y=2210925.41

X=429103.49

Y=2210906.80


Х=429106.74

Y=2210898.16

Х=429108.52

Y—2210898.88

Х=429115.99

Y=2210900.98

Х=429119.89

Y=2210898.24

Х=429122.81

Y=2210887.57


Отнести к пользованию ФИО2 земельный участок №3 площадью 267 кв. м. с координатами

X=429099.91

Y=2210880.10

X=429096.43

Y=2210889.17

X=429088.66

Y=2210893.39

X=429080.15

Y=2210895.99

X=429079.25

Y=2210898.32

X=429098.05

Y=2210904.78

X=429106.50

Y=2210882.25


Отнести к пользованию ФИО3 земельный участок №4 площадью 3430 кв.м. с координатами:


X=429098.05

Y=2210904.78

X=429079.25

Y=2210898.32

X=429071.38

Y=2210918.85

X=429057.55

Y=2210958.50

X=429070.93

Y=2210963.27

X=429070.38

Y=2210964.56

X=429076.40

Y=2210968.66

X=429081.93

Y=2210974.16

X=429091.79

Y=2210983.84

X=429103.00

Y=2210988.37

X=429128.46

Y=2210916.52

X=429116.05

Y=2210911.88


Х=429109.55

Y=2210930.02

Х=429096.48

Y=2210925.41

Х=429103.49

Y=2210906.80


Отнести к пользованию ФИО3 земельный участок №5 площадью 175 кв.м. с координатами:

Х=429106.74

Y=2210898.16

X=429108.52

Y=2210898.88

X=429115.99

Y=2210900.98

X=429119.89

Y=2210898.24

X=429122.81

Y=2210887.57

X=429112.02

Y=2210884.05



Отнести к общему пользованию ФИО9 и ФИО2 земельный участок №1 площадью 140 кв.м. с координатами:



Х=429112.02

Y=2210884.05

Х=429106.50

Y=2210882.25

Х=429098.05

Y=2210904.78

Х=429103.49

Y=2210906.80

Х=429106.74

Y=2210898.16



Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021304:2 по адресу: <...> в следующем порядке:

- отнести к пользованию ООО «Строительная компания «Армада» участок №6 площадью 7133 км.м. с координатами:



X=429103.00

Y=2210988.37

X=429091.79

Y=2210983.84

X=429081.93

Y=2210974.16

X=429076.40

Y=2210968.66

X=429070.38

Y=2210964.56

X=429070.93

Y=2210963.27

X=429057.55

Y=2210958.50

X=429043.67

Y=2210998.28

X=429045.28

Y=2210998.80

X=429043.91

Y=2211002.87

X=429042.56

Y=2211006.86

X=429046.02

Y=2211008.04

X=429045.14

Y=2211010.86

X=429047.35

Y=2211011.59

X=429054.66

Y=2211015.61

X=429055.78

Y=2211019.12

X=429058.37

Y=2211021.47

X=429072.79

Y=2211026.32

Х=429058.92

?=2211055.10

Х=429048.30

Y=2211074.75

Х=429040.02

?=2211087.32

Х=429031.98

?=2211099.46

Х=429029.55

?=2211103.30

Х=429023.88

?=2211106.33

Х=429022.89

?=2211105.82

Х=429012.63

?=2211132.29

Х=428998.56

?=2211166.09

Х=428996.34

?=2211171.43

Х=428979.01

?=2211165.19

Х=429007.84

?=2211080.95

Х=429006.43

Y=2211080.58

Х=428970.39

?=2211186.52

Х=429001.66

?=2211197.01

Х=429003.40

?=2211190.89

Х=429007.01

?=2211191.47

Х=429098.45

?=2211018.83

Х=429100.38

Y=2211019.77

Х=429105.45

?=2211007.83

Х=429097.05

?=2211005.16


Отнести к пользованию ФИО2 земельный участок №2 площадью 761 кв.м. с координатами:


X=429137.07

Y=2210892.22

X=429128.46

Y=2210916.52

X=429116.05

Y=2210911.88

X=429109,55

Y=2210930.02

X=429096.48

Y=2210925.41

X=429103.49

Y=2210906.80


Х=429106.74

Y=2210898.16

Х=429108.52

Y—2210898.88

Х=429115.99

Y=2210900.98

Х=429119.89

Y=2210898.24

Х=429122.81

Y=2210887.57


Отнести к пользованию ФИО2 земельный участок №3 площадью 267 кв. м. с координатами

X=429099.91

Y=2210880.10

X=429096.43

Y=2210889.17

X=429088.66

Y=2210893.39

X=429080.15

Y=2210895.99

X=429079.25

Y=2210898.32

X=429098.05

Y=2210904.78

X=429106.50

Y=2210882.25


Отнести к пользованию ФИО3 земельный участок №4 площадью 3430 кв.м. с координатами:


X=429098.05

Y=2210904.78

X=429079.25

Y=2210898.32

X=429071.38

Y=2210918.85

X=429057.55

Y=2210958.50

X=429070.93

Y=2210963.27

X=429070.38

Y=2210964.56

X=429076.40

Y=2210968.66

X=429081.93

Y=2210974.16

X=429091.79

Y=2210983.84

X=429103.00

Y=2210988.37

X=429128.46

Y=2210916.52

X=429116.05

Y=2210911.88


Х=429109.55

Y=2210930.02

Х=429096.48

Y=2210925.41

Х=429103.49

Y=2210906.80


Отнести к пользованию ФИО3 земельный участок №5 площадью 175 кв.м. с координатами:

Х=429106.74

Y=2210898.16

X=429108.52

Y=2210898.88

X=429115.99

Y=2210900.98

X=429119.89

Y=2210898.24

X=429122.81

Y=2210887.57

X=429112.02

Y=2210884.05



Отнести к общему пользованию ФИО9 и ФИО2 земельный участок №1 площадью 140 кв.м. с координатами:



Х=429112.02

Y=2210884.05

Х=429106.50

Y=2210882.25

Х=429098.05

Y=2210904.78

Х=429103.49

Y=2210906.80

Х=429106.74

Y=2210898.16

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.