Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-29390/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.12.2023 года

Дело № А40-29390/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Завод ДВК Коломна» ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023(№09АП-55676/2022),о прекращении производства по делу о банкротстве,

в рамках дела о признании ООО «Завод ДВК» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2023 обратился конкурсный управляющий ООО «Завод ДВК Коломна» ФИО1 с заявлением о признании ООО «Завод ДВК» (далее – должник; ИНН7727263076, ОГРН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении требований в размере 7 815 697,52 в реестр требований кредиторов должника, назначении временным управляющим ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 заявление ООО «Завод ДВК Коломна» принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, производство по делу № А40-29390/2023 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Завод ДВК Коломна» о признании ООО «Завод ДВК» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Завод ДВК Коломна» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не обоснованно прекратил производство по делу, поскольку заявитель-кредитор, в силу ст. 57 Закона о банкротстве, в случае, отсутствия в последующем у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, в любом случае, обязан будет возместить указанные расходы; не внесение денежных средств (в размере 350 000 руб.) на депозит суда не является основанием для прекращения производства по делу; не утрачена возможность оспаривания сделок должника, в случае введения процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 29.11.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 04.07.2023 и постановления суда от 03.10.2023 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего кредитора ООО «Завод ДВК Коломна», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод ДВК» и одновременно назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу.

Указанным определением заявителю предложено представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве (согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования), в случае представления согласия - внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в размере 350 000 руб.

Учитывая, что от кредитора не поступили доказательства наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, не представлено заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства, а также на депозит суда не были внесены денежные средства, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Так, в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О погашении расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Судам первой и апелляционной инстанций установлено, что материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Завод ДВК».

При этом, доводы конкурсного управляющего кредитора о том, что согласие на финансирование было выражено в его заявлении о признании должника банкротом не соответствуют действительности, в тексте заявления отсутствует намерение заявителя финансировать процедуру банкротства. Кроме того, в иных процессуальных документах, поступивших в суд, согласие также не было дано, денежные средства на депозит суда не внесены.

Судом апелляционной инстанции также отклонен довод кассатора о том, что на сайте ЕФРСБ имеется сообщение от 12.10.2022 № 9849393 о согласовании финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Завод ДВК», поскольку не свидетельствует о том, что заявитель выразил согласие на финансирование в рамках настоящего дела о банкротстве.

Достаточных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты текущие расходы по делу о банкротстве, не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что кредитор также находится в процедуре конкурсного производства, соответственно, в свою очередь, последующее завершение процедуры банкротства в отношении кредитора ООО «Завод ДВК Коломна» и ликвидация юридического лица, приведет к невозможности погашения расходов по настоящему делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве целей. Процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется к наращиванию текущих обязательств должника, формальной констатации факта отсутствия имущества без проведения мероприятий процедуры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Завод ДВК Коломна» ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40-29390/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Д.В. Каменецкий

Н.С. Калинина