Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А19-14574/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14574/2025
г. Иркутск
27 октября 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»

о взыскании 13 781 810 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУП «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» о взыскании 13 781 810 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не направил, ранее представил платежное поручение об оплате части задолженности, ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности поддержал.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией Байкальского городского поселения (арендодатель) и МУП «КОС БМО» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 08-18-АН от 21.09.2018г., согласно п.1.1 которого арендодатель предоставил арендатору в аренду недвижимое имущество согласно приложению к указанному договору с целью очистки сточных вод на территории Байкальского городского поселения.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за недвижимое имущество составлял в месяц 593000,00 (Пятьсот девяносто три тысячи) рублей без учета НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2021г. с 01.04.2021г. размер арендной платы составляет 515854,00 (Пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля без НДС, арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца.

Из искового заявления следует, что обязанность по уплате арендных платежей арендатором надлежащим образом не исполнена, задолженность ответчика за апрель 2020г. – декабрь 2021г., январь - май 2025г. составила 13 781 810 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 08-18-АН от 21.09.2018г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды № 08-18-АН от 21.09.2018г. соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объект аренды по договору передан в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за недвижимое имущество составлял в месяц 593000,00 (Пятьсот девяносто три тысячи) рублей без учета НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2021г. размер арендной платы с 01.04.2021г. составляет 515854,00 (Пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля без НДС, арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с требованиями истец указал, что обязанность по уплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность за апрель 2020г. – декабрь 2021г., январь - май 2025г. составила 13 781 810 руб. 00 коп.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о применении к иску последствий пропусков исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока

исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022) указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за нежилое помещение за период апрель 2020г. – декабрь 2021г., который истек в январе 2025 года, в то время как исковое заявление поступило в суд 27.06.2025г., следует отказать.

При этом в ходе рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период январь - май 2025г., судом учтены представленные ответчиком доказательства частичной оплаты задолженности, а именно платежные поручения № 375 от 02.07.2025г. на сумму 515 854 руб. 00 коп. с назначением платежа «частичная оплата по договору аренды недвижимого имущества № 08-18-АН от 21.09.2018г. за аренду недвижимого имущества счет № 38 от 17.04.2025 за январь 2025г., Сумма 515854-00 НДС исчисляется налоговым агентом», № 461 от 12.09.2025г. на сумму 515 854 руб. 00 коп. с назначением платежа оплата по договору аренды недвижимого имущества № 08-18-АН от 21.09.2018г. за аренду недвижимого имущества счет № 125 от 17.12.2024 за февраль 2025г.», Сумма 515854-00 НДС исчисляется налоговым агентом».

Таким образом, с учетом наличия принятых судом доказательств частичной уплаты ответчиком задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за март-май 2025 года в размере 1 547 562 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования

или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая установленную судом частичную оплату задолженности ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 67 883 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, тер. Промплощадка, д.16) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, кв-л 3-й (Южный мкр.), д. 16) 1 547 562 руб. 00 коп. – основной долг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, тер. Промплощадка, д.16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 883 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко