Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А75-11473/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11473/2019
22 октября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15 дом 15» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628002, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решений от 10.01.2018 № 828 и от 10.01.2018 № 53,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 2,

от заинтересованных лиц – (от Инспекции) ФИО3 по доверенности от 06.09.2019,

(от Управления) ФИО3 по доверенности от 06.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15 дом 15» (далее - заявитель, Общество, ООО «Микрорайон 15, дом 15») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФЗС № 1) об оспаривании решений от 10.01.2018 № 828 и от 10.01.2018 № 53.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФНС).

В обоснование требования общество указало, что основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС послужил вывод налогового органа о приобретении налогоплательщиком во 2 квартале 2017 года у ООО «Северные Строительные Технологии» юридических услуг, которые в дальнейшем не были использованы в операциях, подлежащих налогообложению НДС, что, по мнению налогоплательщика, противоречит главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Возражая против доводов заявителя, налоговые органы в отзывах указали, что операции, по которым Обществу оказывались юридические услуги, не являются объектом налогообложения НДС. Заявителем в спорный период не осуществлялись никакие операции, как облагаемые, так и не облагаемые НДС, помимо тех, по которым заявлен налоговый вычет.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в судебное заседание обеспечили, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные письменно.

Выслушав позицию представителя налоговых органов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обществом 14.07.2017 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, согласно которой исчисленная сумма налога – 0,00 руб., сумма налоговых вычетов – 458 008 руб., сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета – 458 008 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 30.10.2017 № 15974 (т. 1 л. д. 101-108), в соответствии с которым, обществом необоснованно заявлены вычеты и не подтверждено право на возмещение из бюджета суммы НДС за 2 квартал 2017 года по юридическим услугам по НДС в размере 457 627 руб. в связи с принятием к вычету сумм НДС, которые в дальнейшем не были использованы в операциях подлежащих налогообложению НДС.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесены решения, которыми заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также в возмещении суммы НДС в размере 458008 руб. и предложено внести необходимые корректировки в документы бухгалтерского и налогового учета (решение от 10.01.2018 № 828 и решение от 10.01.2018 № 53, т. 1 л. д. 9-20).

Заявитель оспорил указанные решения в Управление ФНС, которым 14.03.2019 принято решение № 07-15/03880@ об отказе в удовлетворении жалобы (т. 1 л. д. 24-25).

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из текста оспариваемого решения № 828, основанием для выводов налогового органа и принятия соответствующих решений послужили обстоятельства оценки взаимоотношений общества с ООО «Северные строительные технологии».

Как следует из материалов дела, между ООО «Микрорайон 15 дом 15» в лице генерального директора управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные технологии» (далее - ООО «ССТ») ФИО4, действующего на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании ООО «ССТ» (доверитель)и обществом с ограниченной ответственностью «Северные Строительные технологии» (далее поверенный) заключен договор от 14.02.2017 № б/н об оказании юридических услуг, по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по сопровождению судебного спора по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к доверителю, о создании или приобретении и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставляемых по договорам найма и расположенных на «Застроенной территории» в соответствии с обязательствами доверителя по договору от 28.04.2014 № 51/1 о развитии застроенной территории (т. 1 л. д. 130).

Вознаграждение поверенного согласно договору составило фиксированный гонорар в 3 000 000 руб., в том числе НДС 18 процентов, из них 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС) за подготовку ответа на претензию департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, подготовку позиций, формирование пакета документов и сопровождение спора в Арбитражном суде; 1 000 000 руб. (в т.ч. НДС) за сопровождение рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Доверитель перечисляет поверенному аванс в размере 3 000 000 руб. в срок до 14.02.2017

Договор оканчивает свое действие после завершения оказания юридической помощи (пункт 7).

Обществом по договору исполнителю произведена оплата в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года (т. 1 л. д. 134).

В подтверждение оказанных услуг предоставлен акт № 1 от 25.05.2017 сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым поверенный сдал, а доверитель принял следующие юридические услуги:

- подготовка ответа на претензию департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, подготовка позиции, формирование пакета документов и сопровождение спора в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

- сопровождение арбитражного спора по делу № А75-14008/2016 в суде первой инстанции, анализ судебной практики, подготовка правовой позиции, формирование пакета документов, представительство в арбитражном суде.

Обществом в составе налоговых вычетов заявлен НДС по счету-фактуре от 25.05.2017 № 11 в размере 457 627 руб.

Как указывает налоговый орган, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть принят к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых налогом, при этом товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету и при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Вместе с тем, приобретенные Обществом юридические услуги по договору от 14.02.2017 б/н не связаны с осуществлением основной деятельности заявителя, следовательно, налоговый вычет по данному счету-фактуре заявлен налогоплательщиком неправомерно и не соответствует требованиям статьи 172 НК РФ.

Кроме того, в числе доводов неправомерного заявления суммы НДС к вычету налоговый орган ссылается на то, что во 2м квартале 2017 у Общества вообще отсутствовали какие-либо хозяйственные операции, как облагаемые, так и необлагаемые НДС, в связи с чем утверждение о соотнесении оказанных юридических услуг с общехозяйственной деятельностью является необоснованным, а основания для применения положений статьи пункта 4, 4.1 статьи 170 Налогового кодекса российской Федерации отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган представил налоговые декларации Общества за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017, исходя из которых у Общества в течение всего года отсутствовали операции по реализации, исчисленный НДС к уплате составил «0» (т. 2 л. д. 28-36).

Суд находит доводы налоговых органов обоснованными, а заявленные Обществом требования основанными на неверном толковании норм закона.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (Департамент) и ООО «Микрорайон 15, дом 15» (Застройщик) в лице исполнительного органа ООО «ССТ» заключен договор от 28.04.2014 о развитии застроенной территории, расположенной по адресу: <...> зона № 2 (далее - «Застроенная территория»), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства (пункт 4.1):

- В срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня подписания настоящего договора подготовить и передать в Департамент проект планировки «Застроенной территории» , включая проект межевания, выполненный в соответствии с градостроительными регламентами, утвержденными в составе Правил землепользования и застройки территорий муниципального образования город Нефтеюганск;

- В срок не позднее 30-ти месяцев со дня подписания настоящего договора создать либо приобрести, а так же передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда и расположенных на «Застроенной территории»;

- Уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органам местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, а так же за земельный участок, на котором расположены эти многоквартирные дома, в срок не позднее 30 месяцев со дня принятия органом местного самоуправления соответствующего решения;

- В срок не позднее шести лет со дня подписания настоящего договора осуществить строительство на «Застроенной территории» в соответствии с утвержденным проектом планировки. Срок ввода последнего объекта не позднее 6 лет с момента заключения договора;

- Осуществить снос зданий, строений и сооружений, указанных в пункте 2.3 настоящего договора.

Договор от 14.02.2017 № б/н об оказании юридических услуг в качестве услуги, стоимостью 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18 процентов) предусматривает подготовку ответа на претензию департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, подготовку позиции, формирование пакета документов и сопровождение спора в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между тем, из материалов дела следует, что претензия в адрес Общества об исполнении пункта 4.1.2 договора о развитии застроенной территории направлена 14.10.2016 со сроком исполнения до 28.10.2016 (т. 2 л. д. 70).

Ответ на претензию подготовлен 18.10.2016 за № 159-д, из которого следовал по сути отказ от обязательств по договору.

Данный ответ на претензию подготовлен до заключения договора об оказании юридических услуг и не содержал в себе информации, позволяющей сделать вывод о значительных трудозатратах, соразмерных стоимости услуги (2 000 000 руб.).

В дело так же представлен отзыв на иск по делу № А75-14008/2016, датированный 17.01.2017 и апелляционная жалоба ООО «Микрорайон 15, дом 15» на решение суда от 10.03.2017 со штампом регистрации арбитражного суда от 10.04.2017. (т. 2 л. д. 84-87).

Решением от 10.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14008/2016 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, на Общество возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность в границах населенного пункта город Нефтеюганск пригодные для постоянного проживания, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, благоустроенные жилые помещения согласно приведенному в заявлении списку, 40 позиций.

Последующая переписка Общества с Департаментом и судебные разбирательства следовали в 2018 году, то есть после проверяемого налогового периода, в котором был заявлен налоговый вычет.

В едином государственном реестре юридического лица ООО «Микрорайон 15, дом 15» отражен единственный основной вид деятельности «68.1 по ОКВЭД - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Таким образом, оказание юридических услуг для реализации договора о развитии застроенной территории, по мнению суда, может быть связано с осуществлением основной деятельности Общества, при условии её осуществления и при условии фактического оказания этих услуг.

Поскольку вывод о реальности оказанных услуг налоговым органом под сомнение не ставился, суд не вправе выходить за пределы оспариваемого решения.

В то же время, суд полагает обоснованным вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для принятия к вычету заявленных сумм НДС исходя из следующего.

В соответствии с данными налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года реализация товаров (Раздел 3 налоговой декларации) отсутствует. В Разделе 7 налоговой декларации отражена только реализация по коду операции 1010292 «проценты, начисленные по выданным займам». При этом, исходя условий заключенного договора на оказание юридических услуг следует, что услуги касаются претензионной работы и сопровождения судебного дела, связанного с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору об освоении «Застроенной территории», где Общество является ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса.

Как верно отмечает налоговый орган, положения приведенных норм вопреки доводам заявителя, не подлежат применению к ситуации, когда у налогоплательщика отсутствуют как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции. В связи с этим приводимые Обществом ссылки на позиции вышестоящих судов являются необоснованными.

Согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Заявитель не представил доказательства осуществления хозяйственных операций по основному виду деятельности, для реализации которых оказывались юридические услуги во 2м квартале 2017 года.

Таким образом, оказанные налогоплательщику юридические услуги не имели отношения к налогооблагаемым операциям, при этом, согласно данным налоговой декларации, какие-либо операции по реализации в проверяемом периоде отсутствовали вовсе. Представленные налогоплательщиком документы (договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг) приняты Инспекцией в полном объеме и учтены при принятии оспариваемых Решений, фактическое оказание и принятие к учету услуг налоговым органом не оспаривалось.

В рассматриваемом случае критерием права на налоговый вычет является не относимость операций к основной деятельности налогоплательщика, а относимость операций к реализации облагаемой НДС деятельности.

При этом не имеет правового значения осуществление облагаемых НДС операций Обществом в предшествующие налоговые периоды и уплата налога контрагентом Общества.

Оценив в совокупности приведенные выше фактические обстоятельства, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения заявления Общества, признав позицию налоговых органов обоснованной.

Доводы Общества отклоняются судом полностью.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова