Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-22753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22753/2018
г. Краснодар
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ОАО «ЮМК», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевск и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Тимашевск,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО2, ст. Брюховецкая,


- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32169/2012 серии ФС № 013205493,

- об обязании СПИ отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району устранить нарушения, путем возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-32169/2012 серии ФС № 013205493,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «ЮМК», к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевск и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32169/2012 серии ФС № 013205493, об обязании СПИ отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району устранить нарушения, путем возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-32169/2012 серии ФС № 013205493.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 года по делу № А32-32169/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «ЮМК» взыскана задолженность.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии, который направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления ФССП России по Краснодарскому краю. В указанном отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 7987/13/28/23, которое 29.05.2015 года было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Ввиду того, что оригинал исполнительного производства не был возвращен отделом судебных приставов в адрес взыскателя, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за выдачей дубликата исполнительного листа.

13.12.2017 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обществу выдан дубликат исполнительного листа ФС № 013205493, который был направлен ОАО “ЮМК” в отдел судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Постановлением от 03.05.2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе (даты и места рождения должника).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 года по делу № А32-32169/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «ЮМК» взыскана задолженность.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии, который направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления ФССП России по Краснодарскому краю. В указанном отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 7987/13/28/23, которое 29.05.2015 года было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Ввиду того, что оригинал исполнительного производства не был возвращен отделом судебных приставов в адрес взыскателя, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за выдачей дубликата исполнительного листа.

13.12.2017 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обществу выдан дубликат исполнительного листа ФС № 013205493, который был направлен ОАО “ЮМК” в отдел судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Постановлением от 03.05.2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе (даты и места рождения должника).

Вместе с тем 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве причин отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано отсутствие сведений о дате и месте рождения должника.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведениями о должнике и взыскателе для граждан являются фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в дубликате исполнительного листа серии ФС № 013205493 в графе «Должник» указаны фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя – ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 309236331600010, дата регистрации: 2009-11-12, место жительства: 352750, Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. О. Кошевого, 115, кв. 4.

Между тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Помимо этого, как следует из дубликата исполнительного листа по делу № А32-32169/2012, суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, не располагал сведениями о дате и месте рождения должника – индивидуального предпринимателя, и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32169/2012 серии ФС № 013205493 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Московского округа, изложенными в постановлении от 23.10.2014 по делу № А40-22065/2014.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.05.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ОАО «ЮМК».



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб