Дополнительное решение от 27 мая 2024 г. по делу № А12-5670/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ    РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5670/2024
28 мая 2024 года
г. Волгоград



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 28 мая 2024 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления, с участием заинтересованных лиц - судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, администрации Советского района города Волгограда,

при участии в судебном заседании:

судебный пристав – исполнитель ФИО3, служебное удостоверение,

иные лица – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Советское РОСП) ФИО2 № 34041/23/1066442 от 17.10.2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере2 000 руб.

Определением суда от 06.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советское РОСП, врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО3, администрация Советского района города Волгограда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 требования ИП ФИО1 удовлетворены, признано незаконным постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 № 34041/23/1066442 от 17.10.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024 на момент вынесения дополнительного решения в законную силу не вступило.

15.05.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление о вынесении дополнительного решения, в котором она, ссылаясь на положения статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить полностью постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 № 34041/23/1066442 от 17.10.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.05.2024 по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения суда назначено судебное заседание, с учетом срока вступления в законную силу решения суда от 06.05.2024.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил копию постановления от 13.05.2024 о прекращении исполнительного производства№ 40114/24/34041-ИП от 12.02.2024, которая приобщена судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Изучив материалы, оценив доводы заявления, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено судом, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 155495/23/34041-ИП от 16.06.2022 в адрес ИП ФИО1 вынесено требование № 34041/23/824717 об обязании в течение 5 дней с момента его получения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Документы, подтверждающие исполнение решение суда, предоставить судебному приставу-исполнителю в течение одного дня с момента получения требования. Предупредить должника о том, что в случае неисполнения требований, указанных в пунктах 1 и 2 требования, 02.10.2023 в 10 час. 00 мин. в отношении должника будет составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола будет осуществляться по месту нахождения отдела судебных приставов.

Требование получено ИП ФИО1 04.09.2023 (РПО 80106487511292).

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 155495/23/34041-ИП от 16.06.2022 в отношенииИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 753 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе указано, что рассмотрение протокола назначено на 17.10.2023 на 10 час. 00 мин. по адресу: пр-кт Университетский, <...> этаж, 2 кабинет.

Протокол № 753 от 02.10.2023 составлен в отсутствие представителяИП ФИО1

Копия протокола в адрес ФИО1 была направлена почтовой связью 09.10.2023 и вручена адресату 18.10.2023, что подтверждается как оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, так и отчетом АО «Почта России» о движении письма, размещенном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (РПО 80090689329697).

17.10.2023 врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 вынесено постановление№ 34041/23/1066442 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, т.к. протокол об административном правонарушении № 753 от 02.10.2023 был составлен в отсутствие представителяИП ФИО1 Копия протокола в адрес ФИО1 была направлена почтовой связью 09.10.2023 и вручена адресату 18.10.2023, т.е. после вынесения 17.10.2023 врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 постановления № 34041/23/1066442 о привлеченииИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, суд признал незаконным постановление врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 № 34041/23/1066442 от 17.10.2023 о ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Как следует из заявления ИП ФИО1, предприниматель просила признать незаконным и отменить полностью постановление врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 № 34041/23/1066442 от 17.10.2023 о ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере2 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные положения, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Ввиду того, что суд признал незаконным постановление врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 № 34041/23/1066442 от 17.10.2023 о ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., данное обстоятельство свидетельствует о том, что оно подлежит отмене полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

отменить полностью постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 № 34041/23/1066442 от 17.10.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья

М.А. Тесленко