Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А14-21834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-21834/2018

«22» февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Есиповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Воронежской области в лице Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлкомстрой», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании исполнения гарантийных обязательств

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 43-01-26/1752 от 23.07.2018

от ответчика - не явился, извещен

у с т а н о в ил:

Воронежская область в лице Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлкомстрой» (ответчик) об устранении недостатков выполненной работы на объекте: гидротехническое сооружение пруда на балке Синявский Лог створ №1 (верхний) Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области по контракту №42 от 24.08.2015 посредством подсыпки гребня и откосов плотины над трубой донного водовыпуска; уплотнения тела плотины над трубой донного водовыпуска; подсыпки суглинистыми/глинистыми породами вдоль гасителя-рыбоуловителя; планировки и уплотнения грунта вдоль гасителя-рыбоуловителя; укладки плит и герметизации стыков между плитами вдоль гасителя-рыбоуловителя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу в период с 15.05.2019 по 01.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

Между Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Риэлкомстрой» (исполнитель) был заключен государственный контракт №42 от 24.08.2015, по условиям которого исполнитель обязался выполнить капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда на балке Синявский Лог створ №1 (верхний) Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в соответствии с положениями нормативно-правовых актов РФ, действующих на момент выполнения работ, проектной документацией, условиями контракта, календарным планом (приложение №1), расчетом цены (приложение №2), в объемах, предусмотренных локальными сметными расчетами (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Сроки выполнения работ определены п. 3.2, п. 3.3 контракта, календарным планом выполнения работ с 24.08.2015 по 01.11.2016. Объем и содержание подрядных работ стороны согласовали в сводном сметном расчете к контракту.

Стоимость работ п. 2.1 контракта определена в сумме 6 100 502,04руб.

Пунктом 5.1.7 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по устранению недостатков и дефектов, выявленных при сдаче -приемке или после сдачи - приемки работ за свой счет.

Гарантийный срок на выполненные по настоящему контракту работы установлен пунктом 9.2 контракта и составляет 36 месяцев и начинает действовать с момента подписания акта сдачи - приемки, выполненных работ.

Во исполнение обязательств по контракту ответчиком выполнены подрядные работы, результат работ передан истцу по актам о приемке выполненных работ: №1-2 от 12.11.2015, №2 от 12.11.2015, №2-2 от 21.12.2015, №3 от 21.12.2015, истцом работы был принят и оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2015 №310829, от 12.12.2015 №802900, от 25.12.2015 №480934, от 30.12.2015 №890361.

28.06.2018 в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области поступило письмо от 19.06.2018 №183 главы Синявского сельского поселения Таловского муниципального района о том, что в весенний период произошла просадка плотины, и появились трещины по телу плотины.

В дальнейшем для проверки вышеуказанных обстоятельств истцом создана комиссия, в составе ФИО3, ведущего консультанта отдела природных ресурсов департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области; Шимон Н.С., главного специалиста КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», ФИО4, специалиста 1 категории администрации Таловского муниципального района.

16.08.2018 комиссия провела обследование гидротехнического сооружения с целью определения технического состояния плотины и водоотводящих устройств.

По результатам обследования комиссией были составлен акт обследования гидротехнического сооружения и сделаны следующие выводы о техническом состоянии гидротехнического сооружения: сооружение находится в неработоспособном состоянии. Необходимо произвести подсыпку гребня и откосов плотины над трубой донного водовыпуска; уплотнение тела плотины над трубой донного водовыпуска; подсыпку суглинистыми / глинистыми породами вдоль гасителя-рыбоуловителя; планировку и уплотнение грунта вдоль гасителя-рыбоуловителя; укладку плит и герметизацию стыков между плитами вдоль гасителя-рыбоуловителя.

О выявленных недостатках истец уведомил подрядчика, путем направления претензии №43-01-24/4422 от 05.09.2018.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, дефекты ответчиком не устранены.

Изложенные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного контракта регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

По своей правовой природе спорный государственный контракт является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1-5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 724 ГК РФ составляет пять лет.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 9.2 контракта гарантийный срок на выполненные по настоящему контракту работы составляет 36 месяцев и начинает действовать с момента подписания акта сдачи - приемки, выполненных работ.

Из материалов дела установлено, что акты выполненных работ подписаны сторонами 12.11.2015 и 21.12.2015, следовательно, гарантийный срок начал течь соответственно 13.11.2105, и 22.12.2015.

Наличие недостатков обнаружено истцом в ходе обследования сооружения в пределах гарантийного срока, и зафиксировано актом обследования гидротехнического сооружения 16.08.2018, истцу направлена претензия об устранении недостатков 05.09.2018.

Таким образом, недостатки спорных работ были обнаружены истцом, и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

Из п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что подрядчик может быть освобожден от ответственности за выявленные в пределах определенного договором гарантийного срока недостатки результатов работ, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик возражений по поводу недостатков выполненной работы, причин их возникновения не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

В силу положений п. 2 ст. 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, требование истца следует удовлетворить.

В силу положений ч. 2 ст. 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Учитывая изложенное, а также уточнение истцом заявленных требований, суд полагает возможным установить ответчику срок на устранение недостатков один месяц в период с 15.05.2019 по 01.09.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Риэлкомстрой», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) с момента вступления решения в законную силу в течение месяца в период с 15.05.2019 по 01.09.2019 устранить недостатки выполненной работы на объекте: гидротехническое сооружение пруда на балке Синявский Лог створ №1 (верхний) Синявского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области по контракту №42 от 24.08.2015 посредством подсыпки гребня и откосов плотины над трубой донного водовыпуска; уплотнения тела плотины над трубой донного водовыпуска; подсыпки суглинистыми/глинистыми породами вдоль гасителя-рыбоуловителя; планировки и уплотнения грунта вдоль гасителя-рыбоуловителя; укладки плит и герметизации стыков между плитами вдоль гасителя-рыбоуловителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлкомстрой», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова