Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А73-4584/2019

1163/2019-107809(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4584/2019
г. Хабаровск
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью транспортно-экспедиционная компания «ДВТК Фрахт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> Ю

Чена, д. 38, оф. 214)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательское

производственно коммерческое предприятие «ОптимАрхПроект» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, 690089, г. г. Владивосток, ул.

Тухачевского, д. 26, оф. 2) третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании 59 644 руб. при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 08.01.2019; после перерыва

ФИО4 (директор, на основании приказа от 12.02.2018)

от ответчика и третьего лица: представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью транспортно-

экспедиционная компания «ДВТК Фрахт» (далее – ООО «ДВТК Фрахт»,

истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно- исследовательское производственно коммерческое предприятие «ОптимАрхПроект» (далее – ООО НИПКП «ОптимАрхПроект», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по накладной № 303335 за период с 09.10.2018 по 15.10.2018 в размере 52 000 руб., неустойки в размере 7 644 руб. за период с 16.10.2018 по 11.03.2019.

Определением суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Определением от 14.05.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО5.

Истец на иске настаивает. Указывает, что ответчиком оказанные услуги не оплачены.

От третьего лица ИП ФИО2 поступили пояснения, указала, что в накладной указана формально, т.к. оказывала ответчику услуги по поиску перевозчика.

От ответчика отзыв не поступил, явку не обеспечили, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.07.2019 до 15.07.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав, представителей, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.09.2018 ООО НИПКП «ОптимАрхПроект» подана заявка на отправку груза из пункта отправления Чайковский в пункт назначения Хабаровск, отправителем по которой значится АО «Газпром бытовые системы», получателем и плательщиком является ответчик.

На официальном сайте истца www.dvtkf.ru в виде публичной оферты размещен текст договора на доставку грузов.

Согласно сквозной грузовой накладной СГН № 30335 ООО «Желдорэкспедиция (грузоотправитель) в адрес ИП Фроловой О.В. (грузополучатель) направлен груз плита электрическая в количестве 50 мест, экспедитором по которому является ООО «ДВТК Фрахт».

Согласно письму в адрес ООО «ДВТК Фрахт» ИП ФИО5 просит заменить плательщика и получателя товара по накладной СГН № 30335 на ООО НИПКП «ОптимАрхПроект» в связи с ошибочным указанием в указанных реквизитах ИП ФИО5

15.10.2018 груз получен ответчиком без претензий, о чем имеются отметка в сквозной грузовой накладной.

Согласно СГН плательщиком за услуги является ООО НИПКП «ОптимАрхПроект».

Объем и стоимость оказанных услуг зафиксированы в УПД.

В соответствии с утвержденными в организации тарифами ответчику выставлен счет на оплату оказанных автоуслуг от 11.10.208 № 6380, стоимость услуг составила 52 000 руб.

По условиям договора транспортной экспедиции, изложенными на оборотной стороне СГН № 30335, клиент оплачивает оказанные экспедитором услуги согласно тарифам экспедитора, указанными на сайте www.dvtkf.ru в соответствии с выставленной счет-фактурой путем перечисления 100% суммы денежных средств на расчетный счет экспедитора, либо в кассу экспедитора, не позднее чем за 1 день до начала перевозок.

В связи с отсутствием оплаты стоимости перевозки истец на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» произвел начисление неустойки в размере 7 644 руб. за период с 16.10.2018 по 11.03.2019.

Поскольку обязательство ответчиком не было исполнено, в его адрес была направлена письменная претензия от 08.02.2019, которая получена им 27.02.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта Почты России.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил от 08.09.2006 № 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил № 554 относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 Правил № 554, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Представленная истцом в обоснование исковых требований сквозная грузовая накладная содержит необходимые существенные условия договора,

что не противоречит пункту 6 Правил № 554; а также является подтверждением того, что истец непосредственно осуществил действия по исполнению указанного в нем поручения.

Таким образом, сквозную грузовую накладную № 303335 следует квалифицировать как оформленную между сторонами в письменном виде договор транспортной экспедиции по организации доставки груза, указанного в накладной, с возложением на экспедитора обязанности по доставке груза и на ответчика обязанности по оплате вознаграждения.

Поскольку задолженность получателем груза не оплачена, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки в размере 7 644 руб. за период с 16.10.2018 по 11.03.2019, судом проверен, соответствует условиям договора транспортной экспедиции о сроках оплаты стоимости перевозки и статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ. В связи с чем, требования ООО ТЭК «ДВТК Фрахт» о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг перевозки удовлетворяются судом в заявленном размере.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой

статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно- исследовательское производственно коммерческое предприятие «ОптимАрхПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690089, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «ДВТК Фрахт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> Ю Чена, д. 38, оф. 214) задолженность в размере 52 000

руб., неустойку 7 644 руб. расходы по оплате госпошлины 2 385 руб. 76 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 9:13:21

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна