Постановление от 1 марта 2018 г. по делу № А26-10448/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10448/2017
01 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34650/2017) ИП Нестерова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2017 по делу № А26-10448/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое


по иску ООО "Торговая Компания "Карел-Импэкс"

к ИП Нестерову А.А.


о взыскании




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Карел-Импэкс" (далее - общество, ООО «ТК «Карел-Импэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Нестерову Александру Анатольевичу (далее - предприниматель, ИП Нестеров А.А., ответчик) о взыскании 267 980 руб. 40 коп., в том числе задолженность за поставленный товар по договорам от 08.02.2017, от 16.02.2017 в сумме 254 791 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 03.10.2017 в сумме 13 188 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2017 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соответствие взысканной задолженности фактической обязанности Ответчика, поскольку при определении размера задолженности Истцом не учтен платеж в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 16.10.2017 №68., в связи с чем просит решение суда первой инстанции изменить.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договорам от 08.02.2017, от 16.02.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Факт поставки товаров и наличие задолженности у Ответчика перед Истцом в сумме 254 791 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела (ТН, актом сверки расчетов) и не оспаривается Ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 16.10.2017 № 68 на сумму 20 000 руб.

Указанный платеж в соответствии с данными акта сверки не учтен Истцом при определении размера задолженности.

Учитывая наличие доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 20 000 рублей до принятия решения судом первой инстанции, размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика составляет 234 791,90 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и обоснованным.

Поскольку факт наличия задолженности установлен материалами дела, требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 188 руб. 50 коп. за период с 21.02.2017 по 03.10.2017 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что платеж, не учтенный Истцом при определении размера задолженности, произведен после периода начисления процентов оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2017 по делу № А26-10448/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестерова Александра Анатольевича (ОГРНИП 316100100053986) в пользу ООО «Торговая компания «Карел-Импэкс» (ОГРН 1051000052905) основной долг по договорам поставки от 08.02.2017, от 16.02.2017 в сумме 234 791,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 03.10.2017 в сумме 13 188 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8360 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская