Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А40-19752/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А4019752/2018-33-147
8 июня 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 28 апреля 2018 года

Мотивированное решение вынесено 25 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ТРАНС-АРБИТР»

к ответчику: ООО «Армада-Транс»

третье лицо: ФИО1

о взыскании пени за период с 03.11.2015г. по 17.10.2017г. в размере 38.043,96 руб., и приложенные к нему документы,

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 384, 387, 307-310, 395, 401, 486, 516, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за период с 03.11.2015г. по 17.10.2017г. в размере 38.043,96 руб., и приложенные к нему документы,

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 г. между ООО «ТРАНС-АРБИТР» (далее – Истец) и ООО «Армада-Транс» (далее – Ответчик) было заключено соглашение № Р-2407/14Л, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать топливо в сети АЗС при предъявлении пластиковой карты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать топливо на условиях Соглашения.

Поставщик взятые на себя обязательства по Соглашению исполнил, а Покупатель поставленное топливо на сумму 235435,34 руб. не оплатил. В этой связи Поставщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Покупателю о взыскании денежных средств. 03.11.2015г. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело №А40-161332/2015 и вынес решение: взыскать с ООО «Армада-Транс» в пользу ООО «Транс-Арбитр» задолженности в размере 235435,34 руб., пени в размере 22346,40 руб., а также расходов по госпошлине в размере 8156,00 руб.

С момента вынесения решения от Покупателя поступили следующие платежи: 09.12.2016г. на сумму 13110,48 руб., 13.12.2016г. на сумму 10503,13 руб., 30.12.2016г. на сумму 8402,51 руб., 19.01.2017г. на сумму 12603,76 руб., 21.02.2017г. на сумму 8402,51 руб., 03.04.2017г. на сумму 20000,00 руб., 01.06.2017г. на сумму 30000,00 руб.,

20.06.2017г. на сумму 100000,00 руб., 03.07.2017г. на сумму 52915,35 руб., 26.09.2017г. на сумму 22,13 руб.

Следовательно, денежное обязательство ООО «Армада-Транс» полностью не исполнено.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств:

«По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Ниже приводится расчет пени с 03.11.2015г. (дата вынесения решения) по 17.10.2017г. в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга. Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму основного долга. Платежи совершены частями и в этой связи, с даты вынесения решения Арбитражного суда по делу №А40-161332/2015, поступившие платежи:

от 09.12.2016г. на сумму 13110,48 руб., от 13.12.2016г. на сумму 10503,13 руб., от 30.12.2016г. на сумму 8402,51 руб.,

на общую сумму 32016,12 руб. были засчитаны в качестве оплаты госпошлины в сумме 8156,00 руб., пени в размере 22346,40 руб. и частичной оплаты основного долга 1513,72 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания денежной суммы в размере 44.610,39 рублей подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 2.000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА - ТРАНС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АРБИТР" (ИНН <***>) пени в размере 38 043 (Тридцать восемь тысяч сорок три) руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АРБИТР" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 922 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.О.Ласкина