Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А53-29052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29052/2023
г. Краснодар
26 декабря 2024 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу административной комиссии при администрации города Новошахтинска Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А53-29052/2023, установила следующее.

ООО «Экострой-Дон» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к административной комиссии при администрации города Новошахтинска Ростовской области (далее – административная комиссия) об отмене постановления от 02.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 203.58.09.05-05/323-23з.

Решением суда от 23.05.2024 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.08.2023 № 203.58.09.05-05/323-23з о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2024 решение судаот 23.05.2024 оставлено без изменения

В кассационной жалобе административная комиссия просит отменить принятые по делу судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суды неверно применили часть 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению административной комиссии, судебные инстанции недостаточно исследовали  обстоятельства по делу и не учли, что  поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; в полномочия главных специалистов отдела по работе с населением администрации города Новошахтинска не входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в границах муниципального образования город Новошахтинск. Общество не привлекается повторно к административной ответственности за одно  правонарушение, поскольку объекты благоустройства контейнерные площадки находятся по разным адресам, административное правонарушение в ходе мониторинга территории выявлено главным специалистом по работе с населением  города Новошахтинска в разное время и при других обстоятельствах.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2023 в 8 часов 52 минуты при проведении мероприятия по проверке содержания контейнерной площадки для сбора и временного хранения мусорных отходов по адресу: <...> д. 51, должностным лицом установлено, что с мест (площадок) накопления ТКО и прилегающих к ним территорий в радиусе не менее 10 метров не удалены высыпавшиеся отходы при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившиеся и (или) разнесенные отходы в результате нарушения графика вывоза, чем нарушены требования пункта 13.3.7 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325 (далее – Правила № 325).

Главный специалист отдела по работе с населением администрации в присутствии представителя общества 06.07.2023 составил протокол об административном правонарушении № 58.09.05.-05/323, в котором отражено, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 08.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС).

2 августа 2023 года административная комиссия в присутствии представителя общества вынесло постановление № 205.58.09.05-05/323-23з, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения; административная ответственность за него предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде 25 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, статьей 6, пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктом 13.3.7 Правил № 325, пунктами 4, 5 раздела 1, пунктами 12, 13 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641м» (далее – постановление № 1156), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Суды установили, что общество имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона его деятельности в соответствии с заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и обществом соглашением от 26.02.2018 по обращению с твердыми коммунальными отходами Красносулинского МЭОК, в который входит 13 муниципальных образований: города Шахты, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Донецк, Каменск-Шахтинский и районы Октябрьский, Родионово-Несветайский, Красносулинский, Каменский, Белокалитвинский, Усть-Донецкий, ФИО1.

Суды указали, что событие правонарушения  подтверждается актами обследования  с 03.07.2023 по 05.07.2023, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2023 и перепиской с обществом.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при выявлении в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления муниципального контроля двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного  правонарушения.

В рассматриваемом случае, как установили суды, основанием для привлечения общества к ответственности послужило одно из нескольких нарушений Правил № 325, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС,  что было выявлено в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом и зафиксировано  в протоколе от 02.08.2023 № 23 о рассмотрении дел об административных правонарушениях. В данном случае зафиксированные должностным лицом администрации нарушения Правил № 325 выявлены по результатам одной проверки, контрольно-надзорное мероприятие проведено, один день и в один и тот же период, одним административным органом, в отношении одного лица. Нарушения допущены при одних и тех же фактических обстоятельствах, в связи с чем основания для вынесения в отношении общества нескольких постановлений о привлечении к ответственности отсутствовали.

Суды приняли во внимание, что во время рассмотрения настоящего дела постановление комиссии от 02.08.2023 о назначении обществу наказания по делу № 205.8.09.05-05/322-23з в виде взыскания 25 тыс. рублей штрафа вступило в законную силу (решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу  № А53-29050/2023), следовательно, по факту нарушения пункта 13.3.7 Правил № 325 общество уже привлечено к ответственности.

Вынесение по каждому событию отдельного постановления о привлечении к  ответственности в данном случае противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суды неправильно применили часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ,  не имеет правового значения, так как в указанном случае подлежит применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Из протокола  от 02.08.2023 № 23 (т. 1, л. д. 20 – 23) следует, что в один день выявлены нарушения по ул. Зорге, <...>, ул. Ленина, <...>.

Довод жалобы о нераспространении действия КоАП РФ на лиц, совершивших правонарушения, ответственность за которые установлена законами органов власти субъекта Российской Федерации, противоречит как правовым принципам равенства перед законом (статья 1.4 КоАП РФ) и наличия у лиц, совершивших административные правонарушения, равного объема процессуальных гарантий, так и определенным статьями 1.3, 1.3.1 КоАП РФ  предметам ведения в области законодательства об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами правил подсудности надлежит отклонить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, в силу которой административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Объект посягательства данной правовой нормы –  общественные отношения в области благоустройства.

Общество привлечено к ответственности за то, что оно как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащим образом выполнило свои обязанности, то есть в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области с соблюдением правил подсудности, что согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.09.2014 по делу№ 308-АД14-839.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А53-29052/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко